• Najdi
  • <<
  • <
  • 3
  • od 12
  • >
  • >>
  • 41.
    UPRS sodba I U 1698/2012
    23.4.2013
    UL0008929
    ZDavP-2 člen 157, 157/5. ZFPPIPP člen 227, 408.
    davčna izvršba - izpodbijanje izvršilnega naslova - osebni stečaj - odpust obveznosti
    Izvršilnega naslova v postopku davčne izvršbe ni mogoče izpodbijati.

    Upnik lahko svoj zahtevek za izpolnitev obveznosti, ki nastane do začetka stečajnega postopka, uveljavlja samo v stečajnem postopku proti dolžniku, če v zakonu za posamezne primere ni določeno drugače. V primeru osebnega stečaja je taka izjema določena v 408. členu ZFPPIPP. Ta sicer določa, da odpust obveznosti vpliva tako na prijavljene kot tudi na neprijavljene terjatve. Vendar pa mora tudi neprijavljena terjatev obstajati, kar pomeni, da mora biti jasno in konkretno določena, tako glede pravne podlage kot glede njene višine.
  • 42.
    UPRS sodba I U 568/2013
    23.4.2013
    UL0009268
    ZBPP člen 11, 12, 13, 14. ZUJF člen 152, 152/5. ZUP člen 9.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - premoženje družinskega člana - načelo zaslišanja stranke
    Tožnica v upravnem postopku ni imela možnosti, da bi lahko navedla okoliščine, ki vplivajo na razpolaganje s solastniškim deležem njenega očeta na nepremičnini, ker je organ za BPP odločil le na podlagi njene prošnje in uradno pridobljenih podatkov. Ker pa gre za dejstva, ki bi lahko vplivala na njene pravice oziroma pravne koristi v zvezi z dodelitvijo brezplačne pravne pomoči, ji je to možnost treba dati.
  • 43.
    sodba IV U 42/2013
    23.4.2013
    UC0030639
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjetni izgled za uspeh
    Tožnik v svoji prošnji, kljub dopolnitvi, ni uspel s stopnjo verjetnosti izkazati, da bo s predlogom za odpravo prepovedi stikov uspešen, in s tem izkazati pogojev za upravičenost do BPP po 24. členu ZBPP.
  • 44.
    UPRS sodba I U 795/2012
    23.4.2013
    UL0009838
    Uredba o plačilih za ukrepe osi 2 iz Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007 - 2013 v letih 2009 - 2013 člen 24.
    neposredna plačila v kmetijstvu - dejanska raba kmetijskih zemljišč - neskladje med prijavljeno in ugotovljeno površino
    Kontrolor je pri vseh GERK-ih navedel tako šifro prijavljene rabe, kot tudi šifro ter naziv ugotovljene rabe kmetijskih rastlin, vse po šifrantu, ki je priloga Pravilnika o evidenci dejanske rabe kmetijskih in gozdnih zemljišč. Res je pri vseh GERK-ih navedel tudi opombo (na primer: drevje, zaraščanje, pašnik), vendar navedba opomb sama po sebi ne predstavlja nobene kršitve ali nepravilnosti, nasprotno, z navedbo opomb je kontrolor svoje ugotovitve še dodatno pojasnil.
  • 45.
    UPRS sodba I U 1315/2012
    23.4.2013
    UL0009633
    ZEN člen 30, 30/4, 30/5, 35/1, 36, 36/1. ZUP člen 9.
    ureditev meje - evidentiranje urejene meje - mejna obravnava - udeležba na mejni obravnavi - vabilo na mejno obravnavo - načelo zaslišanja stranke
    S ponovnim vabilom na mejno obravnavo, ki je bilo tožniku poslano pravočasno in na pravilen naslov, je prvostopni organ tožniku omogočil sodelovanje na mejni obravnavi in mu s tem tudi omogočil, da se izjavi o dejstvih in okoliščinah, ki so pomembne za odločbo. Dejstvo, da tožnik ponovnega vabila ni dvignil in se mejne obravnave ni udeležil, pa na zakonitost izpodbijane odločbe ne vpliva, saj geodetsko podjetje lahko opravi mejno obravnavo kljub odsotnosti lastnika, pod pogojem, da je bil ta predhodno pravilno vabljen. Vabil na mejno obravnavo ni treba vročati osebno, poleg tega pa je bilo drugo vabilo tožniku poslano več kot mesec dni pred izvedbo mejne obravnave, torej pravočasno, zato je prvostopni organ pravilno štel, da je bila tožniku zagotovljena možnost udeležbe na mejni obravnavi in to tudi ustrezno obrazložil s sklicevanjem na dokazila, ki so del elaborata. Namen zakonskih določb o vabljenju namreč ni zgolj v formalnosti, kot to razume tožnik, pač pa vendarle (tudi) v zagotovitvi lastniku, da se na mejno obravnavo ustrezno pripravi in se je tudi udeleži.
  • 46.
    UPRS sodba I U 1170/2012
    23.4.2013
    UL0008743
    ZUP člen 214. Uredba o izvajanju postopkov pri porabi sredstev evropske kohezijske politike v programskem obdobju 2007 - 2013 člen 14. Pravilnik o postopkih za izvrševanje proračuna Republike Slovenije člen 218.
    sofinanciranje iz javnih sredstev - javni razpis - razpisna merila - načelo enakosti - industrijska raziskava - eksperimentalni razvoj - za odločanje pristojen organ
    Izpodbijani sklep je bil izdan v okviru pogojev javnega razpisa. Ne glede na vsebino ocenjevalnega lista in strokovno mnenje vodje pravne službe je odločitev sprejeta in sklep izdan s strani za to pristojnega organa.
  • 47.
    sodba IV U 30/2013
    23.4.2013
    UC0030615
    ZBPP člen 24. ZUP člen 214.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjetni izgled za uspeh - obrazložitev odločbe
    Tožena stranka ni sledila napotkom sodišča iz predhodnega postopka in v zvezi z zahtevkom za plačilo materialne in nematerialne škode ni navedla pravne podlage za uveljavljanje zahtevka ter posledično s tem v zvezi ni izvedla presoje verjetnosti izgleda za uspeh. Svojo odločitev je oprla na ugotovitev, da gre za pravno in dejansko zelo zapleten zahtevek, o katerem bo mogoče odločiti šele po izvedenem dokaznem postopku.
  • 48.
    sodba IV U 25/2012
    23.4.2013
    UC0030607
    ZGO-1 člen 56, 66. ZUPUDPP člen 53.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - pravica graditi - dokazilo o pravici graditi - denacionalizacija
    Sporna parcela, preko katere naj bi potekala trasa plinovoda, nesporno ni v lasti investitorja, temveč ima slednji na njej vknjiženo služnostno pravico obratovanja, vzdrževanja in nadzora plinovoda za čas trajanja in obratovanja plinovoda. Glede na to je bila pravilno upoštevana določba 53. člena ZUPUDPP, ki v prvem odstavku določa, da se kot dokazilo o pravici graditi objekte in izvajati druge posege v prostor, ki tvorijo prostorske ureditve iz 2. člena tega zakona, poleg dokazil iz 56. člena ZGO-1, šteje med drugim tudi: potrdilo pristojnega organa, da niso dokončani postopki po Zakonu o denacionalizaciji. Tožnik še ni zemljiškoknjižni lastnik sporne parcele, kar pomeni, da poseg v njegovo zasebno lastnino ni izveden, glede na to, da je bil v času izdaje gradbenega dovoljenja denacionalizacijski postopek še v teku, posledično pa tudi ni bilo izvedeno dedovanje po morebitnem denacionalizacijskemu upravičencu.
  • 49.
    UPRS sodba I U 1678/2012, enako tudi I U 599/2013, I U 600/2013
    23.4.2013
    UL0008853
    ZZZDR člen 123, 185, 191, 213, 218. ZD člen 11. ZDKG člen 16.
    dedni dogovor - predlog za odobritev dednega dogovora - skrbnik za posebni primer - koristi otroka - dedni delež - zmanjšanje dednega deleža - preživljanje otrok - zaščitena kmetija
    Dedni dogovor ni v koristi mladoletnih otrok in z njim njihove koristi niso bile ustrezno zavarovane, saj so jim zagotovljeni zgolj minimalni deleži, ki niso sorazmerni s premoženjem, ki je predmet dediščine.

    Osnovna obveznost glede preživljanja otrok je ob temeljni določbi v Ustavi, določena v 123. členu ZZZDR. Pri preživninski obveznosti, kot je določena v 16. členu ZDKG, pa gre za dodatno obveznost, ki pride v poštev le pri dedovanju zaščitene kmetije, kjer je zaradi varovanja kmetije predvidena rešitev za primere, ko so med dediči tudi mld. otroci zapustnika.
  • 50.
    UPRS sodba I U 1428/2012
    23.4.2013
    UL0008606
    ZDavP-2 člen 6, 68, 68/5, 68/6.
    odmera davka v posebnih primerih - nepojasnjena prirast premoženja - načelo sorazmernosti - verodostojna knjigovodska listina - posojilna pogodba - pogodba o sefu - prihranki - tožbena novota - dokazno breme
    Prvostopenjski davčni organ je presodil prav vse tožnikove pripombe. Ne drži, da je organ od tožnika zahteval, da zatrjevana dejstva dokaže s stopnjo gotovosti. Dovolj bi bila stopnja prepričanja, ki pa je tožnik s svojimi navedbami in predloženimi dokazi ni izkazal. Neutemeljen je tožbeni ugovor, da tožniku ni bila dana možnost udeležbe v postopku. Ne drži, da načelo proste presoje dokazov v davčnem postopku ne velja. Ni razvidna zatrjevana kršitev načela sorazmernosti iz 6. člena ZDavP-2.

    Tožnik ni dokazal, da bi prav on dejansko najel kredit po sklenjeni kreditni pogodbi, kakor tudi ne kreditnega razmerja med banko in družbo A. d.o.o. ter posojilnega razmerja med sabo in omenjeno družbo.

    Davčni organ je utemeljeno zaključil, da zgolj s predloženo izjavo tožnik ni uspel dokazati, da mu je bilo posojilo dejansko vrnjeno ter je posledično dano posojilo C.C. utemeljeno zajel med uporabo sredstev pri izračunu davčne osnove. Utemeljeno je ugotovil, da tožnik ni z verodostojnimi knjigovodskimi listinami, ki spremljajo posojilno razmerje, dokazal danih posojil družbi in njihovega vračila, pa tudi ne vračila posojila, ki ga je dal C.C. ter da zato ni mogoče upoštevati njegovih navedb, da je iz tega denarja plačeval leasing obroke. S pogodbo o sefu, sklenjeno pred obdobjem inšpiciranja, ni izkazal, da razpolaga z vsebino sefa tudi v nadzorovanem obdobju. Isto velja za predloženi dogovor oziroma prodajno pogodbo za stanovanje, ki je bila sklenjena pred inšpiciranim obdobjem. Tožnik ni dokazal, da je v obdobju nadzora razpolagal s prihranki svoje matere in tudi ne s prihranki materinega prijatelja.
  • 51.
    UPRS sodba I U 1597/2012
    23.4.2013
    UL0009840
    ZUreP-1 člen 92, 93. ZGO-1 člen 2, 2/1, 2/1-1, 2/1-2.
    razlastitev - zahteva za razlastitev - javna korist
    Glede na opredeljeni namen ureditve (ureditev fizične revitalizacije degradiranih urbanih površin v ureditev, ki je namenjena vsem občanom pod enakimi pogoji, kar nedvomno predstavlja javno korist) in ob upoštevanju opredelitve objekta gospodarske javne infrastrukture iz ZGO-1, ter opredelitev grajenega javnega dobra lokalnega pomena iz ZGO-1, bi se dalo sklepati, da je tožnica predlagala razlastitev zemljišča za namen, ki ga 93. člen ZUreP-1 opredeljuje kot dopustnega. Prvostopni organ je zato sprejel napačen zaključek, da se objekt - tržnica, katerega rekonstrukcija se je med drugim izvajala oziroma se še izvaja na zemljišču, uvršča med nestanovanjske objekte, ki ne predstavljajo objektov, za prevzem katerih je razlastitev dovoljena. Pri tem tudi ni pravno relevantno, da se bodo v tem objektu opravljale (sicer pretežno) pridobitne dejavnosti, saj to namena razlastitve oziroma podanosti javne koristi ne izključuje samega oziroma same po sebi, temveč je treba v vsakem primeru namen razlastitve oziroma izkazanosti javne koristi posebej presoditi, upoštevajoč okoliščine konkretnega primera.
  • 52.
    sklep I U 41/2013
    22.4.2013
    UL0007232
    ZUP člen 87, 87/4. ZUS-1 člen 28, 28/2, 36, 36/1, 36/1-2.
    upravni spor - tožba zaradi molka organa - molk organa druge stopnje - fikcija vročitve - rok za vložitev tožbe - zavrženje tožbe
    Eden od temeljnih pogojev za vložitev tožbe zaradi molka organa na drugi stopnji je ta, da drugostopenjska odločba še ni izdana. Ker pa je bila v konkretnem primeru drugostopenjska odločba že izdana, in je tožnik vložil tožbo šele nekaj let po vročitvi drugostopenjske odločbe, je tožnikova tožba vložena prepozno.
  • 53.
    UPRS sodba in sklep I U 601/2013
    22.4.2013
    UL0011295
    ZUS-1 člen 32. ZUP člen 8, 9, 138, 237. ZMZ člen 3, 3/1, 3/1-7, 3/1-12, 30, 33.
    mednarodna zaščita - stranka v postopku mednarodne zaščite - državljan države članice EU - načelo materialne resnice - načelo zaslišanja stranke - začasna odredba
    Okoliščina, ali je prosilec za mednarodno zaščito državljan države članice, ali pa je državljan tretje države, je ključna za dostop stranke do azilnega postopka in mednarodne zaščite, pri čemer je tožnik v prošnji navajal, da je bil v Kamerunu zaradi političnega udejstvovanja in nemirov zaprt (dvakrat za en mesec) in da je bil v zaporu v nehumanih razmerah tudi mučen z mačeto, za kar je pokazal brazgotine na levi nogi. Ker je tožnik v prošnji navajal okoliščine, ki bi lahko pomenile preganjanje v smislu Ženevske konvencije o status beguncev, ali pa kršitev 3. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, bi tožena stranka morala kontradiktornost podatka o tožnikovem državljanstvu iz dopisa Policijske uprave in iz tožnikove navedbe v prošnji razčistiti.

    Izključitev iz vseh pravic, ki jih pravo EU zagotavlja prosilcem za azil, ne glede na to, za koliko dni takšna izključitev učinkuje, je težko popravljiva škoda v smislu 2. odstavka 32. člena ZUS-1. Koristi nasprotnih strank ni, javni interes pa govori za izdajo začasne odredbe, ker je to v skladu z namenom učinkovitega izvrševanja prava EU, zato je izdaja začasne odredbe ne samo sorazmerna, ampak tudi nujna.
  • 54.
    sodba III U 10/2012
    19.4.2013
    UN0021026
    ZVPoz člen 41, 41/1. Pravilnik o pregledovanju in preizkušanju vgrajenih sistemov aktivne požarne zaščite člen 4.
    inšpekcijski ukrep - varstvo pred požarom - tehnični nadzor vgrajenega sistema
    Iz določb 41. člena ZVPoz in 4. člena Pravilnika o pregledovanju in preizkušanju vgrajenih sistemov aktivne požarne zaščite ni mogoče zaključiti, da so lahko pooblaščeni serviserji ali vzdrževalci tudi fizične ali pravne osebe, ki jih uporabnik sistema pooblasti za vzdrževanje, če nimajo za to pooblastila proizvajalca oziroma tistega, ki je sistem vgradil.
  • 55.
    sodba III U 13/2012
    19.4.2013
    UN0021028
    ZDoh-2 člen 97, 98.
    dohodnina - dohodnina od dobička iz kapitala - odsvojitev nepremičnine - čas pridobitve kapitala - vrednost kapitala ob odsvojitvi
    Čas pridobitve kapitala (nepremičnine) izhaja iz pravnomočne upravne odločbe, s katero je bil tožniku odmerjen davek od prometa nepremičnin, pridobljenih na podlagi zamudne sodbe z dne 22. 12. 2008. Neutemeljen je zato njegov ugovor, da naj bi nepremičnino pridobil že leta 1993, ko naj bi se iztekel 10 letni rok za priposestvovanje.
  • 56.
    sodba III U 35/2012
    19.4.2013
    UN0021016
    ZGO-1 člen 152.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - garaža
    Pred pričetkom gradnje garaže tožnik ni pridobil gradbenega dovoljenja, zato garaža v celoti (in ne le v delu, ki presega dimenzije enostavnega objekta, kot ugovarja tožnik) predstavlja nelegalno gradnjo.
  • 57.
    UPRS sklep I U 1875/2012
    19.4.2013
    UL0009220
    ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-8.
    upravni spor - pravnomočna odločba o isti zadevi - res iudicata - zavrženje tožbe
    Procesna predpostavka za meritorno odločanje o tožbi, vloženi 15. 12. 2012, ni podana. V upravnem sporu med istima strankama in glede istega predmeta – zahtevka za nepovratna gotovinska in kreditna sredstva ter vrednostne papirje, je bila že izdana pravnomočna sodba po tožbi, vloženi 9. 10. 2012. Zato je sodišče tožbo, vloženo 15. 12. 2012, zavrglo na podlagi 8. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1.
  • 58.
    sodba III U 21/2012
    19.4.2013
    UN0021022
    ZGos člen 18, 18/1. Pravilnik o kategorizaciji nastanitvenih obratov.
    inšpekcijski ukrep - ukrep tržnega inšpektorja - kategorizacija nastanitvenih obratov - s 5 zvezdicami kategoriziran hotel - odprava pomanjkljivosti
    V zvezi s tožbenimi očitki, ki se nanašajo na izpodbijani ukrep "zamenjava itisona", ob upoštevanju nespornega dejstva, da je itison zbledel in da so ponekod madeži, sodišče pojasnjuje, da takšen itison prav gotovo ne ustreza kriterijem iz 18. točke kategorizacijskega lista (hotel kategoriziran s 5*), in niti kriteriju čistoče in urejenosti, ki je predpisan za vse kategorije nastanitvenih obratov.
  • 59.
    sodba III U 108/2013
    19.4.2013
    UN0021020
    ZBPP člen 1, 26, 26/5.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - namen brezplačne pravne pomoči - stroški nasprotne stranke v izvršilnem postopku
    Tožnica, ki v izvršilnem postopku nastopa kot dolžnica, ni upravičena do oprostitve plačila stroškov, ki so v sklepu o izvršbi priznani upniku, saj ti niso namenjeni uresničevanju njene pravice do sodnega varstva.
  • 60.
    UPRS sodba I U 602/2013
    19.4.2013
    UL0012045
    ZMZ člen 51, 51/1, 51/1-1, 51/4, 59, 59/1.
    mednarodna zaščita - omejitev gibanja prosilcu za azil - podaljšanje omejitve gibanja - obrazložitev odločbe
    Čeprav je izpodbijani akt slabo obrazložen, ta napaka ni takšna, da bi lahko vplivala na zakonitost in pravilnost odločitve glede na vsebino tožbenih ugovorov in tožnikovo izpovedbo na glavni obravnavi.
  • <<
  • <
  • 3
  • od 12
  • >
  • >>