261.

VSL sklep I Cp 1312/2004

1.6.2005

obligacijsko pravo

VSL50603

ZOR člen 219, 219.

solastnina - uporaba tuje stvari v svojo korist - prikrajšanje

Napačno je stališče sodišča prve stopnje, da je tožba nesklepčna. Za

uspešnost zahtevka po 219. členu ZOR je treba res izkazati korist na

strani tistega, ki solastno stvar uporablja, ter prikrajšanje na

strani tistega, ki solastne stvari ne uporablja. V konkretnem primeru

je tožnica zatrjevala kot korist na strani tožene stranke uporabo

tožničinega solastninskega dela brez njenega dovoljenja, prikrajšanje

na strani tožnice pa nemožnost uporabe tega dela zaradi ravnanja

toženca. Korist in prikrajšanje ima lahko namreč različne izraze.

Tako lahko korist predstavlja uporaba solastne stvari na način, s

katerim se krši pravica drugega solastnika (prvi odstavek 14. člena

Zakona o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (v nadaljevanju

ZTLR)), prikrajšanje pa lahko predstavlja izgubo določene pravice,

plačilo določenega denarnega zneska, zmanjšanje pravice na določeni

stvari, ipd.. V konkretnem primeru tožba ne bi bila sklepčna, če bi

tožnica zgolj zatrjevala, da toženec sam uporablja solastno stvar, ne

pa tudi, da je toženec tožnico brez njene volje izključil od uporabe

solastne stvari. Ključno je torej vprašanje, ali tožnica nepremičnine

ne uporablja po lastni volji ali zaradi ravnanja toženca.

 

263.

VSL sklep III Cp 2243/2005

1.6.2005

IZVRŠILNO PRAVO

VSL49755

Pravilnik o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom člen 8.

izvršitelj - izpraznitev stanovanja - stroški izvršitelja

V skladu s Pravilnikom o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom (Ur. list RS št. 18-722/03) pripadajo izvršitelju stroški za izpraznitev, izročitev in vzpostavitev prejšnjega stanja na nepremičnini čim izvršitelj pristopi k izvršilnim dejanjem. Tudi če je res dolžnica izvršitelju

izročila ključ in sama nato izpraznila stanovanje, je bil njegov prihod v stanovanje vendarle potreben, saj dolžnica prej ni prostovoljno in pravočasno izpraznila stanovanja in ključev prej ni izročila upniku, in je zato izvršitelj tudi upravičen do plačila v skladu s Tar. štev. 8 cit. pravilnika.

 

265.

VSL sodba II Cp 1560/2004

1.6.2005

 

VSL50940

ZOR člen 200, 203, 313, 200, 203, 313.

negmotna škoda - vračunanje obresti

Od plačanega nespornega dela odškodnine se ne odštevajo zamudne obresti v skladu z določbo 313. čl. ZOR, ker se denarna odškodnina za nepremoženjsko škodo odmerja po cenah na dan sodne odločbe, zato pravilo o vračunanju po 313. členu ZOR ne pride v poštev, saj sodišče denarne odškodnine še ni odmerilo. Za zvin vratne hrbtenice in udarec v prsni koš gre 39. letnemu tožniku odškodnina v znesku 475.000,00 SIT za telesne bolečine in nevšečnosti, 50.000,00 SIT za strah in 675.000,00 SIT za zmanjšanje življenjskih aktivnosti, skupaj 1,200.000,00 SIT odškodnine.

267.

VSL sodba in sklep II Cp 1346/2004

1.6.2005

civilno procesno pravo - obligacijsko pravo

VSL50924

ZVPot člen 41, 41/1, 41, 41/1, 41, 41/1. ZPP člen 7, 212, 285, 7, 212, 285.

prodaja - obresti od vnaprej plačane kupnine - pogodbena kazen - pobotni ugovor - trditveno in dokazno breme

Pravno zmotno je stališče, da predloženi dokazi nadomeščajo

manjkajočo trditveno podlago nasprotne tožbe in pobotnega ugovora.

Predmet dokazovanja so (razen izjem po 214. členu ZPP) dejstva, na

katerih temeljijo zahtevki in ugovori strank. Vsaka stranka za svoje

zahtevke in ugovore nosi trditveno in dokazno breme (razpravno načelo

- 7. člen ZPP in 212. člen ZPP). To pomeni, da mora navesti dejstva,

iz katerih izvirajo njeni zahtevki in ugovori (onus proferendi) in

navesti dokaze, na podlagi katerih je ta dejstva mogoče ugotoviti

(onus probandi). V obravnavanem primeru toženka ni zadostila prvemu

bremenu, ker ni navedla dejanskega stanja, ki ustreza zahtevani

pravni posledici - znižanju kupnine. Pravilo, da sodišče ne sme

upoštevati dejstva, ki ga nobena stranka ni zatrjevala je omiljeno s

takoimenovanim materialnim procesnim vodstvom (285. člen ZPP).

 

269.

VSL Sklep II Cp 1496/2004

1.6.2005

CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO

VSL50909

ZIZ člen 168, 168/5, 168, 168/5.

izvršba na nepremičnine - vpis v zemljiško knjigo

Tožeča stranka zahteva na podlagi 6. člena Zakona o zemljiški knjigi

iz leta 1995, da kupec in prodajalec vpišeta sporno lastninsko

pravico v zemljiško knjigo, da bi lahko z izvršbo zahtevala prodajo

prvotoženčeve nepremičnine za poplačilo svoje terjatve. Pravna

podlaga za tako tožbo je lahko le 5. odstavek 168. člena ZIZ, zato je

bilo treba sodbo razveljaviti, ker soidšče ni pravilno presojalo

tožbenega zahtevka.

 

271.

VSL sklep I Cp 876/2005

1.6.2005

obligacijsko pravo

VSL50588

ZOR člen 219, 219.

solastnina - uporaba tuje stvari v svojo korist - ugovor o višini pobotane terjatve

Protispisna je ugotovitev sodišča prve stopnje, da tožena stranka ni

ugovarjala višini uporabnine. S tem, ko je toženec nasprotoval

kakršnemukoli plačilu uporabnine, je hkrati ugovarjal tudi sami

višini uporabnine, zato jo je tožeča stranka dolžna tudi dokazati. Ni

pa se mogoče strinjati z zaključkom sodišča prve stopnje, da je

višina uporabnine glede na splošno znane podatke ustrezna. Višina

uporabnine je namreč odvisna od mnogih dejavnikov (lega stanovanja,

stanje in opremljenost stanovanja), ki pa niso splošno znani, zato bi

sodišče prve stopnje moralo v zvezi z višino uporabnine izvesti s

strani tožeče stranke predlagane dokaze. Na višino uporabnine pa bi

lahko vplivala tudi okoliščina, da s tožencem v stanovanju živi tudi

sin B..

 

273.

VSL sklep III Cp 2214/2005

1.6.2005

IZVRŠILNO PRAVO

VSL48557

ZIZ člen 53, 53/2, 53, 53/2.

ugovor zoper sklep o izvršbi - neobrazložen ugovor

Po določbi 2. odstavka 53. člena ZIZ mora biti vsak dolžnikov ugovor

zoper sklep o izvršbi obrazložen. Takšni procesni zahtevi pa je

zadoščeno, če dolžnik v ugovoru navede takšne trditve, ki bi lahko

preprečile predlagano izvršbo in za svoje trditve predlaga dokaze, s

katerimi se takšne trditve lahko izkažejo kot resnične. V nasprotnem

primeru se šteje ugovor za neutemeljen. Dolžnica je v ugovoru

navajala le to, da nima nobenega premoženja, na katerega bi se lahko

seglo z izvršbo.

 

275.

VSL sklep I Cp 2342/2005

1.6.2005

CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO

VSL50339

ZIZ člen 42, 42/3, 42, 42/3. ZPP člen 133, 133/1, 394-405, 133, 133/1, 394-405.

pravnomočnost - poslovni prostor - nalog - predlog

Ker je sodišče prve stopnje s pomočjo trditev nasprotnega udeleženca

v predlogu za obnovo postopka prišlo do ugotovitve, da v spisu ni

izkazana pravilna vročitev naloga za izpraznitev poslovnega prostora

nasprotnemu udeležencu, ker manjka zadnji del vročilnice, iz katerega

bi bila razvidna vsebina obvestil nasprotnemu udeležencu ob vročanju,

je bilo to dolžno (3. odstavek 42. člena ZIZ) po prejemu predloga za

obnovo postopka razveljaviti neutemeljeno potrdilo o pravnomočnosti

naloga. To pa kljub temu, da nasprotni udeleženec tega ni predlagal.

 

277.

VSK sodba I Cp 662/2004

1.6.2005

stvarno pravo

VSK01230

ZTLR člen 37, 42, 37, 42.

lastninska pravica - negatorna tožba - odvzem predmetov - meja

1.Opisana ravnanja tožene stranke ne pomenijo odvzema posesti nepremičnine, pač pa le vznemirjanje lastninske pravice. Odvzem stvari je podan, če je lastniku preprečeno izvajati posest stvari kot neposredno dejansko oblast nad stvarjo. V takšnem primeru lahko lastnik zahteva vrnitev stvari in posest na podlagi določb 37.čl. ZTLR. S hojo, vožnjo in parkiranjem ter odlaganjem kamenja na kup pa toženki nista tožnici preprečili dejanske oblasti nad nepremičnino.

2.Pri varstvu lastninske pravice sodišče mejo med zemljiščema le ugotavlja, ne pa ureja.

 

279.

VSL sklep I Cp 1680/2004

1.6.2005

civilno procesno pravo

VSL50606

ZPP člen 339, 339/2, 339/2-14, 339, 339/2, 339/2-14.

zamudna sodba - obrazložitev sodbe

Tudi iz zamudne sodbe mora biti iz njene obrazložitve razvidno,

katera pravno pomembna dejstva iz tožbe je vzelo sodišče kot dejansko

podlago svoje odločitve in na katero pravno normo jo je oprlo. Sicer

sodbe ni mogoče preizkusiti.