• Najdi
  • <<
  • <
  • 47
  • od 50
  • >
  • >>
  • 921.
    Sodba I Up 1196/2002
    1.9.2005
    PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
    VS17581
    ZIL člen 19, 19/1-2.
    znamka - pogoji za priznanje znamke - znak primeren za razlikovanje blaga
    Kot znamka se ne more zavarovati znak, ki nima dovolj razlikovalnih elementov. Besedna zveza "rumene strani" je opisovalna za prijavljene proizvode in storitve, zaradi česar znak ni primeren za razlikovanje blaga in storitev v gospodarskem prometu.
  • 922.
    Sodba II Ips 197/2004
    1.9.2005
    ODŠKODNINSKO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
    VS08780
    ZTSPOZ (1990) člen 99, 99/1, 107. Haška konvencija o zakonu, ki se uporablja za prometne nesreče člen 4.
    odgovornost za poškodbo potnika v avtobusu banjaluške registracije - škodni dogodek na ozemlju R Madžarske - odgovornost na podlagi pogodbe o zavarovanju avtomobilske odgovornosti, sklenjene ob prehodu državne meje - odgovornost za nezavarovano vozilo tuje registracije
    Do poškodbe tožnice kot potnice v avtobusu banjaluške registracije je prišlo na Madžarskem. Zato pogodba o obveznem zavarovanju avtomobilske odgovornosti, ki je bila sklenjena kasneje ob prehodu državne meje v Slovenijo, ne more biti podlaga za odgovornost slovenske zavarovalnice. Pasivna legitimacija tretje tožene bosanske zavarovalnice, pri kateri nesporno ni bila sklenjena pogodba o obveznem zavarovanju avtomobilske odgovornosti, ni mogoče utemeljevati s pravili o odgovornosti za nezavarovano vozilo tuje registracije, ker na območju, na katerem je nastala škoda, nima svojega sedeža.
  • 923.
    Sodba I Ips 221/2005
    1.9.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22844
    URS člen 29, 29-3.ZKP člen 16, 16/3, 18, 18/1, 420, 420/2.
    izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga - načelo proste presoje dokazov - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - izpodbijanje odločbe o kazni
    Kršitev obsojenčeve pravice do izvajanja dokazov v njegovo korist iz 3. alinee 29. člena Ustave Republike Slovenije oziroma 3. odstavka 16. člena ZKP je mogoče z zahtevo za varstvo zakonitosti uveljavljati le, če je vplivala na zakonitost sodne odločbe (3. točka 1. odstavka 420. člena ZKP).

    S tem ko zagovornik ne sprejema kazenske sankcije in jo izpodbija kot neprimerno, napada pravnomočno sodbo iz razloga, ki ga z zahtevo za varstvo zakonitosti ni mogoče uveljaviti.
  • 924.
    Sodba II Ips 275/2004
    1.9.2005
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS08718
    ZOR člen 200, 203.ZPP člen 370, 370/3.
    povrnitev negmotne škode - pravična denarna odškodnina - telesne odškodnine - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti - duševne bolečine zaradi skaženosti - strah
    Presoja pravične denarne odškodnine za nepremoženjsko škodo.
  • 925.
    Sodba in sklep II Ips 249/2004
    1.9.2005
    ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08731
    ZOR člen 192. ZTVCP člen 38.ZPP člen 41, 41/1, 267, 267/2, 377.
    odgovornost za škodo - podlage odškodninske odgovornosti - vzročna zveza - protipravnost - deljena odgovornost - spoštovanje cestnoprometnih predpisov - sokrivda oškodovanca - dovoljenost revizije - objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov v odškodninskem sporu - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije
    Oškodovancu ni mogoče očitati, da je ravnal v nasprotju s cestno prometnimi predpisi (tj., da se ni prepričal, če lahko varno zapelje na nasprotni vozni pas). Oškodovanec se je namreč moral ogniti ljudem, ki so se nahajali na njegovem delu ceste.
  • 926.
    Sklep II Ips 144/2004
    1.9.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - POMORSKO PRAVO
    VS08903
    ZPP člen 483, 483-1, 490. ZPNP člen127, 618, 619, 689.
    gospodarski spor - objektivni kriterij - plovbno pravo - zavarovanje odgovornosti ladjarja - prevoz potnika - dovoljenost revizije - zavrženje revizije
    V tej zadevi sporna vprašanja o odgovornosti ladjarja in zavarovanju te odgovornosti za smrt ali telesno poškodbo potnika in tudi za smrt ali telesno poškodbo člana posadke ureja plovbno pravo. Tožnikova poškodba ni v pravno relevantni zvezi z njegovim prevozom na zavarovanem plovilu in zato ne gre za izjemo iz prve točke 483. člena ZPP. Mejni znesek za dovoljenost revizije v gospodarskem sporu je 5.000.000 SIT.
  • 927.
    Sodba I Up 849/2002
    1.9.2005
    PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
    VS17672
    ZIL člen 17, 17/1, 18, 19, 19/1-2.
    priznanje znamke - razlikovalni učinek znaka
    Znak nima minimalnega razlikovalnega učinka, ki bi povprečnemu potrošniku omogočil določitev izvora blaga, saj ne vsebuje konkretne, na blago vezane opisne izjave. Gre le za promocijsko formulo, katere namen je pritegniti pozornost tako potencialnih kupcev blaga kot tudi povprečnega potrošnika.
  • 928.
    Sodba I Ips 154/2004
    1.9.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22859
    ZKP člen 8, 8/1, 82, 371, 371/1-3, 420, 420/2.
    jezik v postopku - zapisnik o opravljenem procesnem dejanju - branje zapisnika - prevajanje zapisnika - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Zapisnik o zaslišanju ne sodi med listine (pisno dokazno gradivo), ki ga je sodišče skladno z določbo 1. odstavka 8. člena ZKP dolžno prevesti. Vendar pa bi lahko obsojenec glede na pravico, da sme zaslišanec prebrati zapisnik o zaslišanju ali zahtevati, da se mu ta prebere (82. člen ZKP), zahteval, da mu tolmač prebere (prevede)

    vsebino celotnega ali dela zapisnika in bi na njegovo vsebino smel tudi ugovarjati.
  • 929.
    Sodba I Up 1190/2004
    1.9.2005
    PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
    VS17673
    ZIL-1 člen 42, 42/1, 42/2,43, 43/1-b, 43/1-c.
    priznanje znamke - angleški jezik - specifični pomen znaka - opisni znaki - zavarovanje opisnega znaka z znamko
    Angleški jezik je v Sloveniji prisoten do te mere, da bo povprečni potrošnik razumel tako pomen posameznih delov besednega znaka (besede), ki je opisen, kot tudi njegovo celoto. Dejstvo, da znak nima jasnega specifičnega pomena, ne pomeni, da ni opisen, saj zadostuje, da je eden od njegovih možnih pomen oznaka vrste in lastnosti prijavljenih izdelkov. Opisni znaki ostanejo na voljo vsem in ne le tistim subjektom, ki so uspeli takšen znak zavarovati z znamko, saj ni potrebno, da je opisni znak dejansko v uporabi glede prijavljenega blaga oziroma storitev, temveč zadostuje, da bi lahko bil uporabljen.
  • 930.
    Sodba I Ips 15/2003
    1.9.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22920
    URS člen 29.ZKP člen 255, 255/4, 258, 333, 333/7, 420, 420/2, 472, 472-4.
    zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - izpodbijanje odločbe o kazenski sankciji - izredna omilitev kazni - identiteta med obtožbo in sodbo - izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga - izvedenstvo - strokovni zavod - branje izvedenskega mnenja - postavitev drugega izvedenca
    O krivdi oseb, ki so bile udeležene pri storitvi kaznivega dejanja in so navedene v njegovem opisu, pa za to še niso bile sojene, je mogoče odločiti v drugem kazenskem postopku.

    Nestrinjanje z odmero in izbiro kazenske sankcije ni razlog, ki bi ga bilo mogoče uveljavljati z zahtevo za varstvo zakonitosti.

    Vrhovno sodišče o alternativnem predlogu za izredno omilitev kazni v okviru zahteve za varstvo zakonitosti ne more odločati.

    Ker za sklep senata, da se pisni izvid in mnenje strokovnega zavoda prebere, ni potrebno soglasje strank (7. odstavek 333. člena ZKP), obramba pa s svojimi pripombami in predlogi sodišča ni prepričala, da bi bilo neposredno zaslišanje izvedenca potrebno, sodišče z zavrnitvijo neposrednega zaslišanja izvedenca ni kršilo obdolženčeve pravice do obrambe.
  • 931.
    Sodba I Ips 132/2005
    1.9.2005
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22835
    KZ člen 183, 183/3, 183/4.ZKP člen 18, 18/1, 371, 371/2.
    kazniva dejanja zoper spolno nedotakljivost - spolni napad na osebo, mlajšo od petnajst let - izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga - načelo proste presoje dokazov
    Ker je sodišče ugotovilo, da je obsojenec oškodovanko slekel in jo otipaval po spolovilu ter tako zadovoljeval svoj spolni nagon, ni podlage za sklepanje, da je šlo le za obsojenčevo ravnanje, s katerim je prizadel spolno nedotakljivost oškodovanke in s tem tudi ne za zaključek, da je storil kaznivo dejanje po 4. odstavku 183. člena KZ. S tem ko je sodišče svojo odločitev utemeljilo, tudi ni bilo potrebe, da še posebej ali kako drugače obrazloži, zakaj ni sprejelo ugovorov obrambe, ki zadevajo pravno opredelitev kaznivega dejanja.
  • 932.
    Sodba II Ips 288/2004
    1.9.2005
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS08733
    ZOR člen 200, 203.
    povrnitev negmotne škode - višina denarne odškodnine - telesne bolečine - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti
    Odmera zadoščenja za posledice težjega zvina vratne hrbtenice (tretja skupina Fischerjevega sistema razvrstitve telesnih poškodb).
  • 933.
    Sodba II Ips 135/2004
    1.9.2005
    DRUŽINSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS08730
    ZZZDR člen 51, 51/2, 52, 52/1, 59, 59/2.ZOR člen 210, 214.
    premoženjska razmerja med zakonci - delitev skupnega premoženja - deleži na skupnem premoženju - dobiček od iger na srečo - odplačilo stanovanjskega kredita - razpolaganje s skupno nepremičnino brez soglasja zakonca - neupravičena pridobitev - obseg vrnitve
    Dejstvo, da je tožnik po razvezi odplačal pretežen del obrokov za kupljeno stanovanje, ne vpliva na višino njegovega deleža na skupnem premoženju.
  • 934.
    Sodba I Ips 68/2005
    1.9.2005
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22851
    KZ člen 127, 127/1.ZKP člen 420, 420/2.
    kazniva dejanja zoper življenje in telo - umor - opis kaznivega dejanja - naklep - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Ker namen ni ena od bistvenih sestavin kaznivega dejanja umora po 1. odstavku 127. člena KZ, njegova opredelitev v opisu ni potrebna. Tudi sicer krivdna oblika ni obvezna sestavina niti abstraktnega niti konkretnega opisa tega kaznivega dejanja, temveč jo mora sodišče navesti in utemeljiti v razlogih sodbe.
  • 935.
    Sklep I R 88/2005
    1.9.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08945
    ZPP člen 4, 67.ZS člen 106, 106-1.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - - nezaupanje stranke v pošteno sojenje - načelo javnosti - interna seja
    Zmotno je tožnikovo razlogovanje, da je vzrok njegovega (pretežnega) neuspeha v sodnih postopkih iskati v nepoštenem sojenju vseh sodnikov. Izenačevanje neuspeha stranke z nepoštenim sojenjem oziroma uspeha stranke s poštenim sojenjem je že na prvi pogled nelogično (in tudi nekorektno). Kar bi bilo za eno stranko pošteno sojenje, bi bilo za drugo stranko nepošteno, pa čeprav bi šlo za isto sojenje.
  • 936.
    Sodba II Ips 238/2004
    1.9.2005
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS08745
    ZOR člen 189, 189/2, 200, 203.URS člen 14, 22.
    povrnitev negmotne škode - pravična denarna odškodnina - višina odškodnine in trajanje sodnega postopka - načelo individualizacije odškodnine - načelo objektivne pogojenosti odškodnine - telesne bolečine - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti - enotna sodna praksa - načelo enakosti pred zakonom - načelo enakega varstva pravic - sprememba sodne prakse - zapadlost terjatve - začetek teka zamudnih obresti - inflacija - dvojna valorizacija
    Presoja materialnopravne pravilnosti prisojene odškodnine za nematerialno škodo.
  • 937.
    Sodba I Up 1207/2002
    1.9.2005
    PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
    VS17582
    ZIL člen 19, 19/1-2.
    znamka - pogoji za priznanje znaka - znak, primeren za razlikovanje
    Kot znamka se ne more razlikovati znak, ki nima dovolj razlikovalnih elementov.
  • 938.
    Sodba I Ips 228/2005
    1.9.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22819
    URS člen 20, 20/2 29.ZKP člen 16, 201, 201/1-3, 207, 272, 272/2.
    pripor - ponovitvena nevarnost - podaljšanje pripora ob vložitvi obtožnice - načelo kontradiktornosti - razveljavitev sklepa o podaljšanju pripora
    Preizkus, ali so še podani razlogi za pripor po vloženi obtožnici, v primeru, ko je obdolženec v priporu, ni podaljšanje pripora v smislu in na način, ki ga določa 205. člen ZKP. Gre za preizkus po uradni dolžnosti, ki mora biti opravljen v treh dneh od prejema obtožnice in zanj ni potreben poseben predlog državnega tožilca (272. člen ZKP). Če pa državno tožilstvo v obtožnici vseeno predlaga, da se pripor zoper obdolženca podaljša, je treba obdolženca in zagovornika s predlogom seznaniti in jima omogočiti, da se izjavita o njem, o okoliščinah in dejstvih, ki jih predlog navaja ter o dokazih, ki se nanje opira.

    Z razveljavitvijo sklepa o podaljšanju pripora je nastal enak položaj, kot ga ureja 2. odstavek 20. člena Ustave, ki določa, da mora o priporu, najkasneje pa v 24 urah po njem, obdolžencu biti vročena pisna obrazložena odločba.
  • 939.
    Sodba II Ips 247/2004
    1.9.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08756
    ZPP člen 370, 370/3.
    revizija - razlogi za revizijo - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Ker revizije ni mogoče vložiti zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, se revizijsko sodišče ni ukvarjalo s tožnikovimi navedbami, da bi bilo treba verjeti njemu in ne tožencu.
  • 940.
    Sodba II Ips 289/2004
    1.9.2005
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS08779
    ZOR člen 200, 200/1, 203.
    povrnitev negmotne škode - višina denarne odškodnine - načelo individualizacije - načelo objektivne pogojenosti odškodnine - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti
    Odmera zadoščenja za posledice preloma ulnarne kosti desne podlahti, lažji prenateg vratnih mišic, udarnine in odrgnine obeh kolenskih in skočnih sklepov.
  • <<
  • <
  • 47
  • od 50
  • >
  • >>