• Najdi
  • 1
  • od 25
  • >
  • >>
  • 1.
    VSL sklep I Cp 1268/2010
    30.6.2010
    NEPRAVDNO PRAVO – STVARNO PRAVO
    VSL0053383
    ZPP člen 286. ZNP člen 5, 5/2, 6, 132. SPZ člen 19, 44, 44/1, 77, 77/4, 77/5.
    mejni spor – zadnja mirna posest – pravična ocena – javno dobro – stroški izvedenca – prekluzija – nepravdni postopek
    Pojem mirne posesti izključuje vse tiste situacije, ko enemu od lastnikov ni znano, na kakšen način drug lastnik mejnega zemljišča uporablja sporni prostor.

    Na javnem dobrem je posest izključena, zato meje med javnim dobrim in zemljiščem v zasebni lasti ni mogoče urediti po zadnji mirni posesti. Na nepremičnini, ki je javno dobro, tudi ni mogoče pridobiti lastninske pravice s priposestvovanjem. Pri določitvi meje med javnim dobrim in zemljiščem, ki to ni, je zato potrebno upoštevati stanje v katastru.
  • 2.
    VSL sklep II Cp 993/2010
    30.6.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0053377
    ZPP člen 245, 254.
    izvedenec – postavitev drugega izvedenca – izvajanje dokazov
    Postavitev novega izvedenca je potrebna, ko ostanejo po izvedbi dokaza s prvotno postavljenim izvedencem pravno odločilne okoliščine nerazjasnjene.
  • 3.
    VDSS sklep Pdp 769/2010
    30.6.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0005385
    ZIZ člen 272.
    začasna odredba – težko nadomestljiva škoda
    Dejstvo, da delavec zaradi odpovedi pogodbe o zaposlitvi ostane brez prihodkov, ne pomeni avtomatično, da je na njegovi strani izkazana težko nadomestljiva škoda za njegovo preživljanje oziroma za preživljanje njegovih družinskih članov kot eden izmed pogojev za izdajo začasno odredbe.
  • 4.
    VSL sklep I Cp 922/2010
    30.6.2010
    NEPRAVDNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VSL0060113
    SPZ člen 77. ZNP člen 132. ZPP člen 123, 224, 262. ZTLR člen 28, 28/2, 28/4, 72, 72/2.
    postopek ureditve meje - močnejša pravica - dobra vera - priposestvovanje
    Tudi če bi bilo mogoče šteti, da je bilo njuno uveljavljanje močnejše pravice dovolj konkretizirano, pa je dokazni postopek pokazal, da pritožnika nista bila dobroverna posestnika.
  • 5.
    VSL sodba I Cp 671/2010
    30.6.2010
    ZAVAROVALNO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0061340
    ZOZP člen 7. ZPP člen 212.
    obvezno avtomobilsko zavarovanje – kršitev zavarovalne pogodbe – pogodbena dogovorjena odškodninska odgovornost – vinjenost – razbremenitev odgovornosti – dovoljen dokaz
    Gre za odškodninski zahtevek zaradi kršenja zavarovalne pogodbe, ker je tožeča stranka izplačala iz zavarovanja avtomobilske odgovornosti odškodnino, tožena stranka pa je to škodo povzročila vinjena. Odgovornosti se lahko razbremeni le, če dokaže, da nastanek škode ni v vzročni zvezi z njeno alkoholiziranostjo, da gre za deljeno odgovornost in seveda lahko dokazuje, da ni podana s pogodbo dogovorjena presumpcija, kdaj je voznik pod vplivom alkohola.
  • 6.
    VSL sklep I Cp 1477/2010
    30.6.2010
    ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSL0053386
    ZZK-1 člen 40, 40/1, 40/1-6.
    vknjižba - sklep o dedovanju
    Načelo formalnosti postopka zemljiškoknjižnemu sodišču prepoveduje presojati pravilnost sklepa o dedovanju, ki predstavlja podlago za vpis.
  • 7.
    VDSS sodba Pdp 1151/2009
    30.6.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0005341
    ZDR člen 6, 81, 81/4, 88, 88/1, 88/1-1.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - diskriminacija
    Redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga ni zakonita, ker je tožena stranka tožnico kot presežno delavko izbrala na podlagi diskriminatornega obravnavanja. Tožnica in sodelavec, kateremu pogodba o zaposlitvi ni bila odpovedana, sta opravljala enako delo, različnega obravnavanja tožnice in njenega sodelavca (na podlagi spola) pa – kot je bilo ugotovljeno – ne opravičujeta vrsta in narava dela.
  • 8.
    VSL sodba II Cp 1778/2010
    30.6.2010
    ZAVAROVALNO PRAVO
    VSL0060147
    ZOZP člen 15.
    zavarovanje avtomobilske odgovornosti – škoda, ki je krita z obveznim zavarovanjem – uporaba motornega vozila v prometu – poškodba s traktorskim priključkom
    Tožnico je poškodoval traktorski priključek, ko je traktor stal. Njena škoda ni krita z avtomobilskim zavarovanjem.
  • 9.
    VDSS sklep Pdp 736/2010
    30.6.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0005374
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1, 88/3, 90, 90/3.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – ponudba nove pogodbe o zaposlitvi
    Tožena stranka se obveznosti, da tožnici ob ugotovitvi, da njenega dela zaradi poslovnega razloga ne potrebuje več, ponudi novo pogodbo o zaposlitvi za ustrezno delovno mesto, ni mogla izogniti na tak način, da je le nekaj dni pred podajo redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi sklenila pogodbo o zaposlitvi z drugo delavko.
  • 10.
    VDSS sklep Pdp 644/2010
    30.6.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0006156
    ZDR člen 82, 82/1, 88, 88/1, 88/1-1, 88/2, 88/3, 89, 89/1, 89/1-7.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – organizacijski razlog
    Sprememba sistemizacije z ukinitvijo več delovnih mest (med katerimi je bilo tudi tožničino delovno mesto), ki ni bila navidezna in namenjena zgolj izpolnitvi formalnega pogoja, na podlagi katerega bi tožena stranka podala odpovedi, predstavlja utemeljen poslovni razlog za redno odpoved pogodbe o zaposlitvi.
  • 11.
    VSL sklep II Cp 1418/2010
    30.6.2010
    DEDNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0053401
    ZD člen 29, 46, 133, 133/2, 133/4, 140, 210, 210/2, 210/2-3, 213, 213/1. ZZZDR člen 51, 51/2.
    napotitev na pravdo – spor med dediči zaradi vračunavanja darila v dedni delež – izločanje skupnega premoženja iz zapuščine – verjetnejša pravica – nujno sosporništvo na pasivni strani – odstop dednega deleža – skupno premoženje
    Čeprav sta dediča sodedinji odstopila svoja dedna deleža, nista izgubila statusa zakonitih dedičev, saj nista izjavila, da se odpovedujeta dedovanju. Zato sta v pravdi zaradi izločitve premoženja iz zapuščine oz. ugotovitve, da se premoženje ne vračunava v dedni delež dedinje nujna sospornika na pasivni strani.

    Sicer obsežna adaptacijska in obnovitvena dela sama po sebi še ne predstavljajo takšnega prispevka, da bi bilo mogoče trditi, da je pritožnica s svojimi prispevki v zapustnikovo posebno premoženje ustvarila novo stvar in s tem pridobila lastninski delež na predmetnem premoženju. Pridobitve stvarnopravnega zahtevka na spornem premoženju tudi sama po sebi ne omogoča pomoč pokojnemu in njegovi materi v času njune bolezni in pritožničino vodenje gospodinjstva.
  • 12.
    VSL sklep I Cpg 705/2010
    30.6.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0007146
    OZ člen 82, 82/2, 243, 243/1, 253, 253/1.
    razlaga pogodbe - pogodbena kazen za nastalo škodo – sklepčnost tožbe
    Ob dani situaciji, ko sta pogodbeni stranki pogojili uveljavljanje pravice do pogodbene kazni z nastankom škode, ne gre spregledati definicije škode, ki sta jo stranki določili s to isto pogodbo.

    Ker pa niti zakon, niti pogodba ne predvideva odgovornosti tožene stranke za stroške, ki bi tožeči stranki nastali tudi v primeru, če tožena stranka ne bi kršila pogodbe, je sodišče prve stopnje ocenilo, da vtoževani stroški niso škoda.
  • 13.
    VSL sodba I Cp 1537/2010
    30.6.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO – ZAVAROVALNO PRAVO
    VSL0053369
    ZOZP člen 39, 41. OZ člen 346, 352, 357, 963.
    zastaranje terjatev – zastaranje regresnega zahtevka zavarovalnega združenja - subrogacija
    Pravno podlago regresnega zahtevka Slovenskega zavarovalnega združenja predstavljajo določila 41. člena ZOZP in ne določila OZ o subrogaciji, torej prehodu zavarovančevih pravic nasproti odgovorni osebi na zavarovalnico. Zato tudi ne pride v poštev določilo 6. odstavka 357. člena OZ o zastaralnih rokih pri zavarovalnih pogodbah, pa tudi ne določila OZ o zastaranju odškodninskih terjatev. Zastaranje regresnega zahtevka zavarovalnega združenja začne teči po izplačilu odškodnine in zanj velja splošni 5-letni zastaralni rok.
  • 14.
    VSL sodba II Cp 2365/2010
    30.6.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0053393
    ZDSS-1 člen 5. OZ člen 179. ZPP člen 339, 339/2, 339/2-4.
    nepremoženjska škoda - duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti
    Odškodnina iz naslova duševnih bolečin zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti, je praviloma trajne narave. Denarna odškodnina se lahko prisodi izjemoma tudi, kadar je zmanjšanje življenjske aktivnosti začasno, vendar le, če je močnejše intenzivnosti ali če to opravičujejo posebne okoliščine.
  • 15.
    VSL sodba II Cp 1406/2010
    30.6.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0053374
    OZ člen 201, 201/2, 201/3, 769, 769/1, 769/2. SZ-1 člen 25, 25/1.
    prevzemnik naročila – odmik od naročila – poslovodstvo brez naročila – upravnik
    Upravnik se je utemeljeno odmaknil od dobljenega naročila, saj je bilo to v skladu z interesi naročitelja. Zaradi potrebe po hitri menjavi strehe je nekoliko višji strošek lahko bil v interesu naročitelja, saj bi iskanje soglasij, če so bila dela že v teku, lahko delo zavrlo. Zarezniki so očitno pomenili izboljšavo.
  • 16.
    VSL sodba I Cpg 565/2010
    30.6.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO – DELOVNO PRAVO
    VSL0007135
    ZZZPB člen 54, 54/2, 54/2-1. ZDR člen 242.
    prenehanje delovnega razmerja starejšemu delavcu brez njegovega soglasja – pravica do denarnega nadomestila delavcu
    242. člen ZDR je razumeti v tem smislu, da je do uskladitve 19. člena ZZZPB z določbami ZDR v celoti uredil primere, ko zavarovanec ne more uveljaviti denarnega nadomestila v primerih prenehanja pogodbe o zaposlitvi po ZDR .
  • 17.
    VSL sodba II Cp 1813/2010
    30.6.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0057512
    ZOR člen 295, 1019, 1019/3, 1040, 1040/3.
    poroštvo – zastaranje – pretrganje zastaranja – ugasnitev poroštva – prenehanje obveznosti
    S sklenitvijo sodne poravnave med tožečo stranko in glavno dolžnico poroštvo toženca ni ugasnilo.
  • 18.
    VDSS sodba Pdp 503/2010
    30.6.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0005606
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1, 88/3.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – ponudba nove pogodbe o zaposlitvi
    Ker so bila vsa delovna mesta, na katera se sklicuje tožnik, zasedena, mu tožena stranka ob odpovedi ni bila dolžna (in tudi ni mogla) ponuditi nove pogodbe o zaposlitvi. Na takšno ugotovitev nima vpliva s strani tožnika zatrjevano dejstvo, da delavci, ki so imeli sklenjene pogodbe o zaposlitvi za ta delovna mesta, niso izpolnjevali vseh pogojev za zasedbo oziroma da so se pri toženi stranki zaposlili kasneje kot tožnik.
  • 19.
    VSL sklep III Cpg 805/2010
    30.6.2010
    STEČAJNO PRAVO
    VSL0061973
    ZFPPIPP člen 499, 499/3. Odredba o merilih za določanje nagrad stečajnim upraviteljem, upraviteljem prisilne poravnave in likvidacijskega upravitelja člen 1, 2, 3.
    nagrada stečajnemu upravitelju
    Odredba določa merila, po katerih sodišče v stečajnem postopku odloča o višini nagrade, ki pripada stečajnemu upravitelju za njegovo delo po določbah ZPPSL. V 2. členu je opredeljeno šest različnih meril za določanje nagrade stečajnemu upravitelju. V obrazložitvi izpodbijanega sklepa je sodišče navedlo, da znaša po Odredbi celotna nagrada stečajne upraviteljice 6.362,00 EUR. Pri tem pa ni navedlo, kako je prišlo do tega zneska, kakor tudi ne merila, ki ga je uporabilo pri izračunu le-tega. Zato pritožbeno sodišče ugotavlja, da pritožba utemeljeno opozarja, da izpodbijanega sklepa ni mogoče preizkusiti.
  • 20.
    VSL sodba in sklep I Cp 2356/2010
    30.6.2010
    OSEBNOSTNE PRAVICE – OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0053371
    ZPP člen 163, 163/4, 163/7. OZ člen 178, 179.
    razžalitev dobrega imena in časti – denarna odškodnina – duševne bolečine zaradi razžalitve – pojem razžalitve
    Za upravičenost za denarno odškodnino na podlagi 179. člena OZ mora oškodovanec dokazati poseg v njegovo osebnostno pravico – za poseg v čast in ugled potrebno žaljivost, ki se presoja objektivno. Pri tem je treba upoštevati čas, okoliščine, navade osebe, kateri je žalitev namenjena, medsebojne odnose povzročitelja škode in oškodovanca in druge okoliščine primera. Oškodovanec pa mora dokazati še svoje subjektivno trpljenje oziroma obstoj duševnih bolečin zaradi posega, pri čemer mora biti tudi presoja in vrednotenje teh okoliščin enako celovita kot presoja objektivnih okoliščin.

    Oškodovanec poleg denarnega zadoščenja lahko zahteva tudi drugo sankcijo. Upoštevaje 178. člen OZ bi ta lahko obsegala tudi morebitno zahtevo po povzročiteljevem opravičilu. Vendar je izbira sodnega varstva prepuščena oškodovancu. Opustitev uveljavljanja ene oblike pa ne vpliva na manjšo ali večjo utemeljenost drugega zahtevka.
  • 1
  • od 25
  • >
  • >>