• Najdi
  • <<
  • <
  • 15
  • od 50
  • >
  • >>
  • 281.
    VSRS Sklep II DoR 8/2026
    1.4.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DEDNO PRAVO
    VSRS000937
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    zmotna uporaba materialnega prava - obseg zapuščine - ukrepi kmetijske politike - standard obrazloženosti - zavrnitev predloga za dopustitev revizije

    • Predlog se zavrne.

  • 282.
    VSRS Sklep II DoR 30/2026
    1.4.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VSRS000935
    SPZ člen 99, 99/1. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - negatorna tožba - vznemirjanje lastninske pravice - družinska stanovanjska hiša - ponovitvena nevarnost - poseg v lastninsko pravico - zavrnitev predloga za dopustitev revizije

    Predlog se zavrne.

  • 283.
    VSRS Sklep II DoR 411/2025
    1.4.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00093188
    ZPP člen 360, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. ZPŠOIRSP člen 4.
    izbris iz registra stalnega prebivalstva - odškodnina za nezakonit izbris iz registra stalnega prebivalstva - splošno znana dejstva - dokazovanje negativnega dejstva - prevalitev dokaznega bremena - vzročna zveza - teorija o adekvatni vzročnosti - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 284.
    VSRS Sklep VIII DoR 10/2026-4
    24.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00093103
    ZDR-1 člen 179. OZ člen 150, 153.
    poškodba pri delu - objektivna odškodninska odgovornost delodajalca - ekskulpacija - čiščenje stroja med obratovanjem - nevarna stvar - nevarna dejavnost - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je podana objektivna odškodninska odgovornost prve toženke.
  • 285.
    VSRS Sklep VIII DoR 29/2026-4
    24.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00091993
    ZDR-1 člen 87, 87/2, 89, 89/1, 89/1-1.
    odpoved pogodbe iz poslovnih razlogov - obrazložitev odpovedi pogodbe o zaposlitvi - ugoditev predlogu za dopustitev revizije

    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali sta sodišči druge in prve stopnje pravilno uporabili materialno pravo v zvezi s presojo o prenehanju potreb po opravljanju dela tožnika pri toženki pod pogoji iz pogodbe o zaposlitvi glede na pisno obrazložitev dejanskega razloga za odpoved pogodbe o zaposlitvi.

  • 286.
    VSRS Sklep II DoR 84/2026
    18.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO
    VS00092386
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    odvzem otroka in namestitev v rejniško družino - ločitev otroka od staršev - pravica do osebnih stikov staršev in otrok - sorazmernost posega v pravico do družinskega življenja - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 287.
    VSRS Sklep X DoR 13/2026-5
    18.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS00092305
    ZOPDA člen 2, 4, 6. ZPP člen 367a, 367c. ZUS-1 člen 22.
    denarna odškodnina - priznanje poklicne bolezni zaradi izpostavljenosti azbestu - azbestna bolezen - poračunavanje plačil - ugoditev predlogu za dopustitev revizije

    Predlogu se ugodi in se revizija dopusti glede vprašanja:
    Ali je Upravno sodišče pravilno uporabilo določilo 6. člena ZOPDA s tem, da je pritrdilo stališču tožene stranke, ki je od skupnega zneska odškodnine, ki je določena za najhujšo bolezen, ki jo povzroča azbest in jo upravičenec lahko prejme na podlagi določbe 6. člena tega zakona, odštela že izplačano odškodnino za predhodno verificirano bolezen tako, da upravičenec prejme le razliko oziroma ali 6. člena ZOPDA dopušča poračunavanje odškodnina za posamezne vrste poklicnih bolezni, ki jih povzroča azbest?

  • 288.
    VSRS Sklep II DoR 485/2025
    18.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00091899
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. SPZ člen 47, 47/1, 47/2, 47/3, 47/4, 92.
    zahtevek za vrnitev nepremičnine - gradnja na tujem svetu - gradnja čez mejo nepremičnine - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanj:

    1. Ali je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo materialno pravo, ko je na podlagi določbe 47. člena SPZ tožbeni zahtevek na vrnitev in izročitev v neposredno posest in odstranitev objektov zavrnilo v delu, ki se nanaša na del objekta št. 754 v izmeri 28 m² in zemljišče pod tem objektom v izmeri 28 m²?

    2. Ali je sodba sodišča druge stopnje obremenjena z bistveno kršitvijo določb postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP?

    3. Ali je sodba sodišča druge stopnje obremenjena z bistveno kršitvijo določb pravdnega postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP?

    4. Ali je sodišče druge stopnje bistveno kršilo določbe pravdnega postopka (21. člena ZPP), ko ob oceni, da je v zadevi potrebno materialnopravno uporabiti določbe 47. člena SPZ, ni prekinilo pravdnega postopka oziroma ni k prekinitvi napotilo sodišča prve stopnje?
  • 289.
    VSRS Sklep II DoR 475/2025
    18.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00092126
    ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 367č.
    dovoljenost predloga za dopustitev revizije - nedovoljen predlog za dopustitev revizije - laični predlog - pravniški državni izpit (PDI) - pomanjkanje postulacijske sposobnosti - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Predlagatelj vlaga vlogo sam, pri tem pa ne izkaže, da ima opravljen pravniški državni izpit. Njegov predlog zato ni dovoljen in ga je Vrhovno sodišče zavrglo
  • 290.
    VSRS Sklep X DoR 188/2025-3
    11.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS00091801
    ZPP člen 367b, 367b/4, 367b/6. ZUS-1 člen 22, 22/1. ZDen člen 72, 72/1.
    formalne predpostavke - dejansko stanje v reviziji - dejansko vprašanje - upoštevanje dane odškodnine ob vračanju zemljišča - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Bistvo navedb v predlogu za dopustitev revizije je izražanje nestrinjanja z dejanskim stanjem, ki je bilo podlaga za izračun deleža plačane odškodnine v razmerju do izračunane vrednosti odvzetega premoženja in posledično za določitev deleža na odvzetem premoženju, ki ga je treba vrniti, ter s tem povezanim obsegom ugotavljanja pravno relevantnih dejstev. Predlagatelj uveljavlja nedopusten revizijski razlog zmotno ugotovljenega dejanskega stanja, kar kaže, da izpostavljeno vprašanje po svoji vsebini ni pravno.
  • 291.
    VSRS Sklep X DoR 178/2025-5
    11.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS00091793
    ZPP člen 367b, 367b/4, 367b/6. ZUS-1 člen 22.
    predlog za dopustitev revizije - obvezne sestavine predloga za dopustitev revizije - nepopoln predlog - ponavljanje tožbenih navedb - natančna in konkretna opredelitev pomembnega pravnega vprašanja - pravno pravilo, ki naj bi bilo prekršeno - stališče sodišča - napačno pravno mnenje - neizkazana neenotna sodna praksa - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Predlagatelj mora za formalno popolnost predloga ne le navesti sporno pravno vprašanje, temveč predvsem jasno predstaviti pravni problem, ki naj bi ga Upravno sodišče napačno rešilo. Pri tem mora izhajati iz stališč izpodbijane sodbe in na kratko utemeljiti, zakaj so napačna, ter zakaj bi revizijska obravnava izpostavljenih vprašanj presegla pomen konkretne zadeve in bila pomembna za pravno varnost, enotno uporabo prava ali razvoj prava preko sodne prakse. Bistvo zahtev torej je, da predlagatelj izlušči pravna stališča v sodbi, ki temeljijo na pravotvornih dejstvih konkretnega primera, in da nato stališča v predlogu problemsko zastavi na natančen in jedrnat, konkreten in vzročno-posledičen način. Obravnavani predlog temu ne zadosti.
  • 292.
    VSRS Sklep X DoR 4/2026-5
    11.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS00092010
    ZPP člen 367b, 367b/4, 367b/6. ZUS-1 člen 22.
    predlog za dopustitev revizije - obvezne sestavine predloga za dopustitev revizije - nepopoln predlog - ponavljanje tožbenih navedb - natančna in konkretna opredelitev pomembnega pravnega vprašanja - navedba pravega pravila, ki naj bi bilo kršeno - stališče sodišča - neizkazana neenotna sodna praksa - napačno pravno mnenje - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Predlagatelj mora za formalno popolnost predloga ne le navesti sporno pravno vprašanje, temveč predvsem jasno predstaviti pravni problem, ki naj bi ga Upravno sodišče napačno rešilo. Pri tem mora izhajati iz stališč izpodbijane sodbe in na kratko utemeljiti, zakaj so napačna, ter zakaj bi revizijska obravnava izpostavljenih vprašanj presegla pomen konkretne zadeve in bila pomembna za pravno varnost, enotno uporabo prava ali razvoj prava preko sodne prakse. Bistvo zahtev torej je, da predlagatelj izlušči pravna stališča v sodbi, ki temeljijo na pravotvornih dejstvih konkretnega primera, in da nato stališča v predlogu problemsko zastavi na natančen in jedrnat, konkreten in vzročno-posledičen način. Obravnavani predlog temu ne zadosti. V predlogu izpostavljena vprašanja bodisi niso natančna in konkretna, bodisi iz obrazložitve predloga, v katerem predlagateljica predvsem ponavlja tožbene navedbe, do katerih se je Upravno sodišče obširno opredelilo, ni razvidno, zakaj so stališča sodišča napačna in katero pravno pravilo je bilo z njimi kršeno.
  • 293.
    VSRS Sklep X DoR 179/2025-5
    11.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS00091791
    ZPP člen 367b, 367b/4, 367b/6. ZUS-1 člen 22.
    predlog za dopustitev revizije - obvezne sestavine predloga za dopustitev revizije - nepopoln predlog - ponavljanje tožbenih navedb - natančna in konkretna opredelitev pomembnega pravnega vprašanja - navedba pravnega pravila, ki naj bi bilo kršeno - stališče sodišča - napačno pravno mnenje - neizkazana neenotna sodna praksa - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Predlagatelj mora za formalno popolnost predloga ne le navesti sporno pravno vprašanje, temveč predvsem jasno predstaviti pravni problem, ki naj bi ga Upravno sodišče napačno rešilo. Pri tem mora izhajati iz stališč izpodbijane sodbe in na kratko utemeljiti, zakaj so napačna, ter zakaj bi revizijska obravnava izpostavljenih vprašanj presegla pomen konkretne zadeve in bila pomembna za pravno varnost, enotno uporabo prava ali razvoj prava preko sodne prakse. Bistvo zahtev torej je, da predlagatelj izlušči pravna stališča v sodbi, ki temeljijo na pravotvornih dejstvih konkretnega primera, in da nato stališča v predlogu problemsko zastavi na natančen in jedrnat, konkreten in vzročno-posledičen način. Obravnavani predlog temu ne zadosti. V predlogu izpostavljena vprašanja bodisi niso natančna in konkretna, bodisi iz obrazložitve predloga, v katerem predlagateljica predvsem ponavlja tožbene navedbe, do katerih se je Upravno sodišče obširno opredelilo, ni razvidno, zakaj so stališča sodišča napačna in katero pravno pravilo je bilo z njimi kršeno.
  • 294.
    VSRS Sklep X DoR 180/2025-5
    11.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS00091803
    ZPP člen 367b, 36.b/4, 367.b/6. ZUS-1 člen 22, 22/1.
    obvezne sestavine predloga za dopustitev revizije - natančna in konkretna opredelitev pomembnega pravnega vprašanja - nepopoln predlog za dopustitev revizije - sporno pravno vprašanje - navedba pravnega pravila, ki naj bi bilo kršeno - neopredeljen odstop od sodne prakse - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    V predlogu za dopustitev revizije izpostavljena vprašanja niso natančna in konkretna, iz obrazložitve predloga, v katerem predlagateljica predvsem ponavlja tožbene navedbe, do katerih se je Upravno sodišče obširno opredelilo, pa ni razvidno, zakaj so stališča sodišča napačna in katero pravno pravilo je bilo z njimi kršeno.
  • 295.
    VSRS Sklep X DoR 177/2025
    11.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS00091724
    ZPP člen 367b, 367b/4, 367b/6.
    odmera komunalnega prispevka - nepopoln predlog - natančna in konkretna opredelitev pomembnega pravnega vprašanja - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Za formalno popolnost predloga mora predlagatej ne le navesti sporno pravno vprašanje, temveč predvsem jasno predstaviti pravni problem, ki naj bi ga Upravno sodišče napačno rešilo. Pri tem mora izhajati iz stališč izpodbijane sodbe in na kratko utemeljiti, zakaj so napačna, ter zakaj bi revizijska obravnava izpostavljenih vprašanj presegla pomen konkretne zadeve in bila pomembna za pravno varnost, enotno uporabo prava ali razvoj prava preko sodne prakse (prim. 367. a člen ZPP). Bistvo zahtev torej je, da predlagatelj izlušči pravna stališča v sodbi, ki temeljijo na pravotvornih dejstvih konkretnega primera, in da nato stališča v predlogu problemsko zastavi na natančen in jedrnat, konkreten in vzročno-posledičen način.
  • 296.
    VSRS Sklep V DoR 5/2025
    10.3.2026
    UPRAVNI SPOR - ZAVAROVALNIŠTVO
    VS00091800
    ZZavar-1 člen 74, 331.
    zavarovalništvo - prisilna likvidacija - dovoljenje za pridobitev kvalificiranega deleža v zavarovalnici - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanj:

    - Ali je pravilno materialnopravno stališče sodišča, da Agencija za zavarovalni nadzor ob izvrševanju pristojnosti skupščine zavarovalnice niti v ZZavar-1 niti v ZGD-1 nima pooblastila za sprejem odločitve, da zavarovalnica v prisilni likvidaciji deluje dalje?

    - Ali je pravilno materialnopravno stališče sodišča, da bi morala imeti Agencija za vsebinsko presojo pogojev za izdajo dovoljenja za pridobitev kvalificiranega deleža izrecno zakonsko pooblastilo?
  • 297.
    VSRS Sklep V DoR 2/2025
    10.3.2026
    TRG VREDNOSTNIH PAPIRJEV - UPRAVNI SPOR
    VS00092008
    URS člen 22. 23, 23/1. ZTFI-1 člen 426, 426/2. Uredba (EU) št. 596/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. aprila 2014 o zlorabi trga (uredba o zlorabi trga) ter razveljavitvi Direktive 2003/6/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter direktiv Komisije 2003/124/ES, 2003/125/ES in 2004/72/ES člen 30. Pogodba o delovanju Evropske unije (PDEU) člen 267.
    trg finančnih instrumentov - tržna manipulacija - prenehanje kršitve - predlog za predhodno odločanje SEU - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanj:

    - Ali je podtočka (i) točke (a) prvega odstavka 12. člena Uredbe MAR res upoštevna tudi za nelikvidne (ali zelo slabo likvidne) vrednostne papirje, in to ob uporabi povsem enakih kriterijev kot v primeru likvidnih vrednostnih papirjev?

    - Ali je zahteva ATVP po predložitvi izjave subjekta nadzora o prenehanju kršitev tržne manipulacije v bodoče v skladu z zakonom (ZTFI-1) in Ustavo?

    - Ali je Upravno sodišče s svojo (ne)opredelitvijo do tožnikovih predlogov za predhodno odločanje kršilo 22. člen v zvezi s prvim odstavkom 23. člena Ustave oziroma ali je pri tem zadostilo zahtevam, ki izhajajo iz prava EU in Ustave oziroma iz njene s pravom EU skladne razlage?
  • 298.
    VSRS Sklep II DoR 17/2026
    4.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
    VS00091594
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. ZNP-1 člen 176.
    predlog za določitev nujne poti - zavrženje predloga za določitev nujne poti - res transacta - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog za zavrne.
  • 299.
    VSRS Sklep II DoR 16/2026
    4.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00091600
    ZPP člen 70, 70-6, 181, 181/2, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ člen 360. ZZUSUDJZ člen 3, 3/1.
    začetek teka zastaralnega roka - zastaranje odškodninske terjatve - zadržanje zastaranja - epidemija - nepremagljive ovire - tek rokov v času veljavnosti posebnih ukrepov zaradi epidemije SARS-Cov-2 (COVID-19) - zastaranje - disciplinska sankcija - odločba o sankciji - odprava disciplinske odločbe - zakonitost sankcije - trener košarke - akt zveze društev - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 300.
    VSRS Sklep II DoR 25/2026
    4.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00091599
    ZPP člen 105, 105/3, 335-4, 377, 383.
    nepopoln predlog - podpis vloge - podpis - nepodpisan predlog za dopustitev revizije - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Dolžnik je vložil predlog za dopustitev revizije, pri čemer ta ni podpisan s strani pooblaščenca. Eden od formalnih pogojev za popolnost predloga je podpis njegovega vlagatelja. Ker predlog ni popoln, ga je Vrhovno sodišče zavrglo.
  • <<
  • <
  • 15
  • od 50
  • >
  • >>