• Najdi
  • <<
  • <
  • 15
  • od 30
  • >
  • >>
  • 281.
    sodba I U 661/2012
    23.4.2013
    UL0007609
    ZTro člen 6, 7, 12, 26, 27, 28, 30.
    trošarina - vračilo trošarine - vrednostni kriterij - oproščeni uporabnik
    Ko določena fizična ali pravna oseba v okviru svoje dejavnosti za namene iz 44. člena ali 55. člena ZTro nabavlja trošarinske izdelke in nastopa v poslovanju s trošarinskimi izdelki na podlagi dovoljenja carinskega organa kot oproščeni uporabnik, deluje v režimu odloga plačila trošarine in je s tem podvržena v ZTro natančno določenim pravilom takega poslovanja, ki omogoča nadzor nad poslovanjem s trošarinskimi izdelki. V konkretni zadevi tožnica ni postopala v skladu z navedenimi pravili, saj se ni ravnala v skladu z izdanim dovoljenjem, da bi lahko uspešno uveljavljala vračilo trošarine. Ista fizična ali pravna oseba pa ne more hkrati nabavljati iste trošarinske izdelke tudi izven režima odloga plačila trošarine.
  • 282.
    sodba I U 416/2012
    16.4.2013
    UL0007610
    Uredba sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku skupnosti člen 78, 220, 221. ZDMV člen 6. ZDDV-1 člen 38, 38/1.
    naknadno preverjanje deklaracij - preverjanje po uradni dolžnosti - naknadni obračun dajatev - davek na motorna vozila - DDV
    Če se pri ponovnem pregledu deklaracije izkaže, da so bile določbe o zadevnem carinskem postopku uporabljene na podlagi netočnih ali nepopolnih podatkov, carinski organi ob upoštevanju vseh sprejetih predpisov, sprejmejo potrebne ukrepe za ureditev položaja, pri čemer upoštevajo nove informacije, s katerimi razpolagajo.

    V zadevi je sporna (tudi) naložitev plačila dodatnih dajatev tožniku in sicer DMV in DDV. Glede na namen ZDMV, da se DMV plačuje od prometa motornih vozil, je po presoji sodišča v konkretni zadevi treba pri uvozu motornih vozil kot davčno osnovo za DMV upoštevati celotno vrednost vozila. Glede na to, da gre za uvoz motornih vozil, ki so imela neskupnostni status, je carinski organ ob upoštevanju carinske vrednosti teh motornih vozil pravilno določil tudi osnovo za obračun DDV v višini celotne vrednosti teh motornih vozil. V postopku je tožnik zahteval opustitev naknadne vknjižbe dajatev po b) točki drugega odstavka 220. člena CZS. Ker ni mogoč zaključek, da v predmetni zadevi tožnik ni bil dobroveren iz razloga, ker je na carinski organ naslovil vprašanje in ker nato ni zahteval odgovora (ni urgiral) glede postavljenega vprašanja, bo moral organ prve stopnje ponovno presojati, ali so izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka točke b) člena 220 CZS, da se tožniku ne opravi naknadna vknjižba dajatev.
  • 283.
    sodba III U 83/2012, enako tudi III U 95/2012, III U 98/2012, III U 104/2012, III U 129/2012, III U 141/2012, III U 144/2012, III U 147/2012, III U 165/2012, III U 168/2012, III U 171/2012, III U 216/2012, III U 231/2012, III U 258/2012
    12.4.2013
    UN0021034
    Uredba Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. 10. 1992 o uvedbi Carinskega zakonika Skupnosti člen 216, 220.
    carina - obračun carinskega dolga - poenostavljeni postopek potrjevanja porekla blaga - preferencialna carinska stopnja - aktivno oplemenitenje neskupnostnega blaga - postopek EX-IM - kompenzacijski uvoz - dobra vera
    Tožeča stranka bi po objavi sodbe C-173/06, objavljene dne 22. 12. 2007, kot izkušen gospodarstvenik morala podvomiti v upravičenost kompenzacijskega uvoza brez plačila dajatev v skladu s členom 216 CZS. Sodišče se zato strinja s stališčem tožene stranke, da napaka carinskega urada, zaradi katere dajatve iz naslova upravičenosti izdaje potrdil o poreklu niso bile vknjižene, ni taka, da je tožeča stranka, če bi ravnala v dobri veri, ne bi mogla pravočasno odkriti.
  • 284.
    sodba I U 1782/2012
    9.4.2013
    UL0007612
    ZTro člen 54.
    trošarina - vračilo trošarine - pogonsko gorivo za komercialni namen - vodenje evidence
    V konkretni zadevi je tožnik pri prvostopenjskem organu vložil zahtevo za vračilo trošarine na podlagi dvajsetega odstavka 54. člena ZTtro in bi za pridobitev navedene pravice moral izkazati, da izpolnjuje predpisane pogoje. Dokazno breme je na strani tožnika. Za uspešno uveljavitev zahteve za vračilo trošarine za pogonsko gorivo, porabljeno za komercialni namen, ki naj bi bilo iztočeno iz njegovega internega pretakališča, bi moral predložiti natančno evidenco količin goriva ter tudi dokazati, da je bilo plinsko olje uporabljeno v vozilu za komercialni namen.
  • 285.
    sodba I U 584/2012
    28.3.2013
    UL0007621
    Uredba sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku skupnosti člen 87, 201, 213. ZUP člen 49, 229.
    odmera uvoznih dajatev - procesna legitimacija za vložitev pritožbe - stranka carinskega postopka - deklarant
    Stranka carinskega postopka je lahko le oseba, ki je na podlagi carinske odločbe dolžna plačati odmerjeno dajatev. V postopku pred izdajo odmerne carinske odločbe tožnik ni imel položaja stranke, niti stranskega udeleženca. Tožnik v danem primeru ne izkazuje pravovarstvenega interesa in si s pritožbo ne more izboljšati pravnega položaja. Odmerna carinska odločba se namreč glasi na carinskega dolžnika (deklaranta) in ne tudi na tožnika kot solidarnega carinskega dolžnika.
  • 286.
    sodba I U 821/2012
    28.3.2013
    UL0007615
    CZS člen 30, 30/2, 30/2-b, 31. Uredba Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti člen 181a.
    carina - določanje vrednosti carinskega blaga - transakcijska vrednost podobnega blaga - definicija podobnega blaga - uskladitev cen blaga zaradi vplivov komercialne ravni in količin
    Objektivni razlogi, na katere se sklicuje carinski organ, ne morejo biti razlog, da organ ne opravi uskladitve uporabljenih cen zaradi drugačnih količin blaga. Takšno postopanje carinskega organa pa ni pravilno niti v primeru, ko je bilo v korist tožnika, kar izhaja tudi iz sklepa Vrhovnega sodišča RS, X Ips 368/2012, izdanega v identični zadevi. V ponovnem postopku bo moral carinski organ ponovno presoditi, ali so izpolnjeni pogoji za vrednotenje deklariranega blaga po točki b) drugega odstavka 30. člena CZS. Pri tem so mu lahko v pomoč tudi deklaracije drugih članic Evropske unije, saj lahko carinski organ ob pomanjkanju drugih relevantnih listinskih podatkov kot relevantne upošteva deklaracije drugih držav članic EU. Če pa bo ugotovil, da vrednotenje deklariranega blaga na tej podlagi sploh ni mogoče, je treba upoštevati določbo prvega odstavka 30. člena CZS, ki zahteva, da se tam določene metode za vrednotenje blaga uporabijo po določenem vrstnem redu oziroma upoštevati določbo 31. člena CZS, ki jo je za določitev vrednosti treba uporabiti, če carinske vrednosti uvoženega blaga ni mogoče določiti z uporabo 29. in 30. člena CZS.
  • 287.
    sodba III U 479/2011
    26.3.2013
    UN0020990
    Uredba Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti člen 29.
    carina - naknadno preverjanje deklaracije - zahteva za vračilo uvoznih dajatev - carinska vrednost blaga - transakcijska vrednost - povezanost kupca in prodajalca
    Iz upravnih spisov in izpodbijane odločbe ne izhaja, da je tožena stranka o domnevi, da je povezanost med proizvajalcem vozil in deklarantom vplivala na ceno, seznanila tožečo stranko in ji dala zadostno možnost za odgovor. Brez ugotovitve tega pravno pomembnega dejstva pa tožena stranka v določbah CZS in Izvedbene uredbe ni imela zadostne podlage za sklep, da za sprejem transakcijske vrednosti tožeča stranka ni izpolnila pogojev.
  • 288.
    sodba I U 239/2012
    19.3.2013
    UL0007190
    ZTro člen 30, 34, 35.
    trošarina - vračilo trošarine - zavrženje zahteve za vračilo trošarine - nabava sadnega žganja - izdelava alkoholnih pijač
    Iz ugotovljenega dejanskega stanja tako izhaja, da je tožnik nabavil trošarinske izdelke po ceni z vključno trošarino in jih tudi porabil kot sestavino za izdelavo drugih izdelkov, za končni izdelek pa ni plačal trošarine po obračunu v skladu s pravili za obračunavanje in plačevanje trošarine, ampak šele na podlagi odmerne odločbe, izdane v inšpekcijskem nadzoru. Pravica do vračila trošarine temelji na predpostavki, da je trošarinski zavezanec ravnal zakonito in plačal trošarino za končni izdelek po obračunu. Plačilo na podlagi odmerne odločbe pa tega ne more nadomestiti.
  • 289.
    sodba I U 1950/2012, enako tudi I U 1953/2012, I U 1955/2012, I U 1957/2012, I U 1958/2012, I U 1959/2012, I U 1960/2012, I U 1965/2012, I U 1968/2012, I U 1969/2012, I U 8/2013, I U 9/2013, I U 10/2013, I U 11/2013, I U 237/2013, I U 238/2013, I U 240/2013, I U 1951/2012, I U 1961/2012, I U 7/2013, I U 250/2013, I U 1963/2012, I U 1967/2012, I U 13/2013, I U 239/2013, I U 241/2013, I U 242/2013, I U 243/2013, I U 244/2013, I U 245/2013, I U 246/2013, I U 247/2013, I U 248/2013, I U 249/2013, I U 251/2013
    19.3.2013
    UL0007622
    CZS člen 30, 30/2, 30/2-b, 31. Uredba Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku skupnosti člen 181.a.
    carina - določanje vrednosti carinskega blaga - transakcijska vrednost podobnega blaga - definicija podobnega blaga - uskladitev cen blaga zaradi vplivov komercialne ravni in količin
    Ugotovitev, da se blago uvršča v isto ali podobno tarifno oznako ne zadostuje za zaključek, da blago omogoča tudi izpolnjevanje enakih funkcij kot vrednoteno blago in da je blago, ki se primerja z vrednotenim blagom zamenljivo po trgovski poti, kar je bistvena zahteva, ki izhaja iz definicije podobnega blaga. V ponovnem postopku bo zato moral carinski organ presoditi, ali so izpolnjeni pogoji za vrednotenje deklariranega blaga po točki b) drugega odstavka 30. člena CZS. Če bo ugotovil, da vrednotenje deklariranega blaga na tej podlagi sploh ni mogoče, je treba upoštevati določbo prvega odstavka 30. člena CZS, ki zahteva, da se tam določene metode za vrednotenje blaga uporabijo po določenem vrstnem redu oziroma upoštevati 31. člen CZS, ki jo je za določitev vrednosti treba uporabiti, če carinske vrednosti uvoženega blaga ni mogoče določiti z uporabo 29. in 30. člena CZS.
  • 290.
    sodba I U 369/2012
    12.3.2013
    UL0007196
    ZTro člen 53, 53a, 55.
    trošarina - trošarina za električno energijo - trgovec in prodajalec električne energije - energenti
    Oprostitve plačila trošarine za električno energijo so taksativno navedene v drugem odstavku 55. člena ZTro, kjer pa se oprostitev nanaša zgolj na električno energijo, ki jo je proizvajalec proizvedel v mali elektrarni z močjo do 2 MW ter jo uporabil za lastno porabo. Tožnik pa ni proizvajalec električne energije, marveč trgovec in dobavitelj električne energije končnim odjemalcem ali drugim trgovcem.
  • 291.
    sodba II U 460/2011
    19.12.2012
    UM0011401
    CZS člen 92, 96.
    carina - obračun uvoznih dajatev - nezakonita odstranitev carinskega blaga - obveznost predložitve blaga namembnemu carinskemu organu - solidarna obveznost prevoznika
    Obveznost prevoznika, da predloži nedotaknjeno blago namembnemu carinskemu uradu, določajo carinski predpisi in je prisilne narave, zato je ni mogoče pogodbeno izključiti ali spremeniti.
  • 292.
    sodba III U 452/2011
    9.11.2012
    UN0020871
    CZS člen 37, 37/1, 92, 92/1, 92/2, 96, 96/2, 203, 203/1, 203/3, 203/3-1, 213. Uredba Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti člen 366, 366/2, 406, 406/2.
    carina - tranzitni postopek - nezakonita odstranitev blaga izpod carinskega nadzora - obračun uvoznih dajatev - carinski dolžnik - solidarni dolžnik - odgovornost prevoznika
    Tožena stranka je pravilno ugotovila, da je tožnik kot prevoznik (solidarno) odgovoren za carinski dolg. Prejel je namreč tranzitno deklaracijo, v kateri je bilo navedeno, kam mora blago dostaviti, vendar je to, namesto k namembnemu carinskemu uradu v Avstrijo, odpeljal na razkladanje v Italijo. Pri tem so brezpredmetni njegovi ugovori, da je ravnal po navodilih naročnika, saj ga ta ne morejo ekskulpirati njegove odgovornosti, ki mu je kot prevozniku naložena po carinskih predpisih, ki so prisilne narave.
  • 293.
    sodba I U 1255/2011
    4.10.2012
    UL0006759
    ZUP člen 260, 260-1. Uredba Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti člen 220, 220/2, 220/2-b, 239, 239/1, 239/1-2.
    obnova postopka - nova dejstva in dokazi - naknadni obračun dajatev
    Sodišče se strinja s toženo stranko, da predlogu za obnovo postopka ni mogoče ugoditi, ker tožnika ne navajata nobenih novih dejstev in dokazov v smislu 1. točke 260. člena ZUP. Iz priloženih dokazov namreč izhaja, da niso bila ugotovljena drugačna dejstva, kot so navedena v zapisniku o opravljenem inšpekcijskem nadzoru z dne 8. 7. 2009 in nato v odločbi z dne 13. 8. 2009.
  • 294.
    sodba III U 229/2011, enako tudi III U 276/2011, III U 279/2011, III U 285/2011, III U 287/2011, III U 288/2011, III U 291/2011, III U 294/2011, III U 297/2011, III U 306/2011, III U 309/2011, III U 314/2011, III U 323/2011, III U 326/2011, III U 329/2011, III U 332/2011, III U 335/2011, III U 336/2011, III U 350/2011, III U 353/2011, III U 356/2011, III U 359/2011
    20.9.2012
    UN0020781
    CZS člen 37, 92, 96, 203, 215, 218, 220, 239. Uredba Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti člen 361, 363, 365, 372, 878.
    carina - nezakonita odstranitev blaga izpod carinskega nadzora - obračun uvoznih dajatev - tranzitni postopek - kraj nastanka carinskega dolga - krajevna pristojnost carinskega organa za odločanje
    V konkretnem primeru ni sporno, da blago ni bilo predloženo namembnemu carinskemu uradu, tožeča stranka pa tudi ni predložila dokaza o zakonitem končanju tranzitnega postopka in o kraju oziroma državi, v kateri domneva, da so se zgodili dogodki, ki so povzročili nastanek carinskega dolga, zato je imel upravni organ po izteku dvomesečnega roka, odrejenega v pozivu tožeči stranki, pravico in dolžnost prevzeti krajevno pristojnost za vknjižbo carinskega dolga.
  • 295.
    sodba III U 78/2011, enako tudi III U 80/2011
    7.9.2012
    UN0020800
    Uredba Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti člen 72, 72/3, 72a, 72a/4, 72b, 72b/1, 93, 94, 94/5. ZCS člen 21, 21a. ZDavP-2 člen 95, 130. OZ člen 395.
    carina - naknadni obračun dajatev - carinska deklaracija - naknadno preverjanje carinske deklaracije - poreklo blaga - potrdilo o poreklu obrazec A - verodostojnost potrdila - protidampinška dajatev - carinski dolžnik
    Carinski organ uvoženim kolesom utemeljeno ni priznal preferencialne obravnave in je zato tožnici naknadno opravil obračun dajatev, saj mu pristojni organ v Kambodži v predpisanem roku ni posredoval zadostnih informacij za določitev pravega porekla koles, ob dejstvu, da ima njihov proizvajalec tovarno tudi v Vietnamu, za katerega so pri uvozu v EU uvedene protidampinške dajatve.
  • 296.
    sodba I U 2016/2011
    10.7.2012
    UL0006501
    CZS člen 221. Uredba o okoljski dajatvi za onesnaževanje okolja zaradi uporabe mazalnih olj in tekočin člen 5.
    okoljska dajatev - naknadni obračun okoljske dajatve - register zavezancev
    Tožnik je v letih 2007, 2008 in 2009 v okviru svoje dejavnosti iz drugih držav članic EU pridobival mazalna olja in tekočine. V skladu s 5. členom Uredbe o okoljski dajatvi za onesnaževanje okolja zaradi uporabe mazalnih olj in tekočin je nastala obveznost za obračun okoljske dajatve ob pridobitvi. Tožnik v skladu z 10. členom navedene uredbe ni bil prijavljen v register zavezancev za plačilo okoljske dajatve kot pridobitelj mazalnih olj in tekočin ter ni predložil mesečnih obračunov za mazalna olja, katere je v posameznih davčnih obdobjih pridobil iz EU.

    V obravnavanem primeru gre za znesek okoljskih dajatev, ki jih je tožnik kot pridobitelj (bil) dolžan ob pridobitvi sam obračunati in vplačati v proračun Republike Slovenije.
  • 297.
    sodba I U 1371/2011, enako tudi I U 1370/2011
    10.7.2012
    UL0006500
    ZFPPIPP člen 440, 442.
    vračilo trošarine - trošarinski dolg - izbrisana družba - položaj družbenikov - aktivni družbeniki - solidarna odgovornost družbenikov - neskladnost zakona z ustavo
    V obravnavani zadevi je sporno, ali so tožniki aktivni družbeniki, ki po prej veljavnem šestem odstavku 442. člena ZFPPIPP solidarno odgovarjajo za neplačane obveznosti izbrisane gospodarske družbe. Med trajanjem sodnega postopka, ki je bil na podlagi ZPUOOD prekinjen do izdaje odločbe Ustavnega sodišča RS je bila izdana odločba Ustavnega sodišča RS št. U-I-285/10-13 z dne 7. 6. 2012, s katero je ugotovljeno, da je bil drugi odstavek 33. člena ZFPPIPP-A, kolikor se je nanašal na aktivne družbenike, ki jim je pred uveljavitvijo ZFPPIPP-A prenehalo članstvo v gospodarski družbi, izbrisani iz sodnega registra brez likvidacije, po uveljavitvi ZFPPIPP-A, v neskladju z Ustavo RS. Glede na odločbo Ustavnega sodišča RS z dne 7. 6. 2012, se navedene spremembe šestega in sedmega odstavka 442. člena ZFPPIPP za konkreten primer ne morejo uporabljati, saj bi bila takšna uporaba protiustavna. To pomeni, da v obravnavani zadevi ni izpolnjen pogoj za solidarno odgovornost tožnikov po šestem odstavku 442. člena ZFPPIPP.
  • 298.
    sodba I U 1301/2011
    12.6.2012
    UL0005974
    CZS člen 96, 203, 218.
    obračun uvoznih dajatev - carinski dolg - nastanek carinskega dolga - zaključek carinskega postopka - nezakonita odstranitev blaga izpod carinskega nadzora
    Sodišče v obravnavani zadevi preizkuša zakonitost odločbe o nastanku carinskega dolga. Iz ugotovitev dejanskega stanja nesporno izhaja, da izbrani carinski postopek ni bil pravilno zaključen oziroma, ni izkazano, da je zadevno blago prispelo na namembni kraj. Navedeno pomeni nastanek carinskega dolga na podlagi 203. člena CZS. Nedvomno je ugotovljeno, da predmetno blago ni bilo predloženo namembnemu carinskemu uradu in je bilo nezakonito odstranjeno izpod carinskega nadzora.
  • 299.
    sodba I U 229/2011
    29.5.2012
    UL0005816
    CZS člen 78, 220, 221. ZDDV-1 člen 38. ZDMV člen 3.
    carina - naknadni obračun dajatev - carinska deklaracija - naknadno preverjanje deklaracije
    V obravnavanem primeru gre za postopek naknadnega preverjanja deklaracij po 78. členu CZS po uradni dolžnosti. Navedeno pomeni, da carinski organi po odobritvi prepustitve blaga, deklaracijo lahko ponovno pregledajo, kar pomeni, da preverijo poslovne dokumente in podatke, ki se nanašajo na uvozne ali izvozne operacije v zvezi z zadevnim blagom ali na kasnejše trgovske posle z istim blagom, da se prepričajo v točnost navedb v deklaraciji.
  • 300.
    sodba I U 752/2011
    29.5.2012
    UL0005824
    CZS člen 78. Uredba Komisije št. 2454/93 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o Carinskem zakoniku Skupnosti člen 178.
    carina - plačilo uvoznih dajatev - naknadno preverjanje carinskih deklaracij
    V obravnavani zadevi je carinski organ opravil naknadno preverjanje sprejetih deklaracij na pravni podlagi 78. člena CZS. Očitki tožnice, da ob uvozu carinski organ ni opravil pregleda spornega blaga in ni imel nobenih dvomov oziroma zadržkov glede njegove vrednosti, niso utemeljeni, saj je tudi Sodišče Evropskih skupnosti (SES) v sodbah že zavzelo stališče, da dolžnik ne more opreti legitimnega pričakovanja na dejstvo, da so navedbe v deklaracijah s prilogami prvotno carinski organi države članice sprejeli, ker vloga teh služb pri prvem sprejetju deklaracij nikakor ne ovira opravljanja kasnejših preverjanj.
  • <<
  • <
  • 15
  • od 30
  • >
  • >>