• Najdi
  • <<
  • <
  • 10
  • od 11
  • >
  • >>
  • 181.
    VSRS Sklep VIII Ips 160/2017
    5.9.2017
    DELOVNO PRAVO
    VS00004023
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-8.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - nova opredelitev delovnega mesta - zaposlovanje novih delavcev - trditveno in dokazno breme - zavrnitev dokazov - informativni dokaz
    Utemeljenost poslovnega razloga je odvisna od presoje, ali je tožničino delo postalo nepotrebno na širšem območju Ljubljane z okolico, in ne le, ali je postalo njeno delo nepotrebno pri naročniku A. Skladno s pogodbo o zaposlitvi z dne 28. 11. 2005 je namreč tožnica delo opravljala na širšem območju Ljubljane z okolico, zato je (ne)potrebnost dela v A. le ena izmed okoliščin za presojo obstoja poslovnega razloga.

    Tožnica je zadostila trditvenemu bremenu z navedbo, da je seznanjena s tem, da je toženka v obdobju pred odpovedjo in po izdani odpovedi zaposlovala nove delavce - čistilke na območju Ljubljane in okolice in predlagala ustrezne dokaze (poleg njenega zaslišanja). Ne drži očitek sodišč, da ni pojasnila, za katera dela in kdaj naj bi toženka na novo zaposlovala.

    Revizijsko sodišče se ne strinja tudi z dodatno obrazložitvijo sodišča druge stopnje, da predlagani dokazi predstavljajo informativne dokaze in da bi se šele z izvedbo teh dokazov razkrila dejstva, ki bi jih tožnica po tem zatrjevala, saj je tožnica že zatrjevala nezakonitost njene odpovedi pogodbe o zaposlitvi in navedla razloge, te navedbe pa bi predlagani dokazi lahko le potrdili ali pa ne. Tudi sicer, torej tudi v primeru, če bi imeli opravka z informativnim dokazom, je treba opozoriti na teorijo in prakso, ki predvidevata izjemo od načelne prepovedi informativnega in poizvedovalnega dokaza.
  • 182.
    VSRS Sklep VIII R 18/2017
    5.9.2017
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00003968
    ZPP člen 67.
    delegacija pristojnosti - določitev drugega, stvarno pristojnega sodišča
    Pogodbeno razmerje med sodiščem in tožencem predstavlja okoliščino, zaradi katere bi bil lahko okrnjen videz nepristranskosti sodišča. Zato je podan tehten razlog, da o tožbenem zahtevku zoper to stranko ne odloča sodišče, pred katerim je bila vložena tožba.
  • 183.
    VSRS Sodba VIII Ips 17/2017
    5.9.2017
    INVALIDI - SOCIALNO ZAVAROVANJE
    VS00003718
    ZPIZ-1 člen 66, 66/3, 94, 161.
    nadomestilo za invalidnost - izplačevanje nadomestila - samozaposleni
    Začetek izplačevanja nadomestila za invalidnost je odvisen od pričetka opravljanja ustreznega dela. Toženec bo moral ugotoviti, glede na nesporno dejstvo, da tožnik od 23. 3. 2010 za svoje delo brez omejitev ni bil več zmožen, kdaj je tožnik pričel z opravljanjem drugega ustreznega dela in so bili s tem izpolnjeni pogoji za pričetek izplačevanja nadomestila za invalidnost.

    Zmotno je stališče toženca, da do izplačevanja nadomestila iz invalidskega zavarovanja ne bi moglo priti pred pravnomočnostjo ali izvršljivostjo odločbe o pravici. Izvršljiv je izrek odločbe, ki določa datum nastanka pravice. Pogoji za njeno uresničitev so določeni v ZPIZ-1 in ko so ti podani, ni mogoče zavrniti njene realizacije.
  • 184.
    VSRS Sklep VIII R 17/2017
    5.9.2017
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00002895
    ZIZ člen 5, 266, 266/1. ZDSS-1 člen 43.
    spor o pristojnosti
    V primeru, ko ni uveden pravdni ali kakšen drug sodni postopek, je v skladu s prvim odstavkom 266. člena ZIZ za odločitev o predlogu za zavarovanje z začasno odredbo in za samo zavarovanje krajevno pristojno sodišče, ki bi bilo pristojno za odločitev o predlogu za izvršbo. To določbo je potrebno obravnavati v povezavi z določbo 5. člena ZIZ o tem, da je za dovolitev izvršbe in zavarovanja stvarno pristojno okrajno sodišče.
  • 185.
    VSRS Sklep VIII Ips 63/2017
    5.9.2017
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00004051
    ZPP člen 377.
    socialni spor - nedovoljena revizija - zavrženje revizije - premoženjski spor
    V obravnavani zadevi gre za premoženjski socialni spor iz naslova vračila neupravičeno prejete starostne pokojnine in ne za spor o pravici do in iz socialnih zavarovanj in socialnega varstva. Sporna je odločitev o plačilu 16.225,98 EUR, kar ne presega 40.000 evrov, zato revizija ni dovoljena.
  • 186.
    VSRS Sklep VIII R 15/2017
    5.9.2017
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00005459
    ZPIZ-2 člen 111, 111/6. ZS člen 101. ZDSS-1 člen 7, 7/1.
    spor o pristojnosti - stvarna pristojnost
    Temelj tožbenega zahtevka je določba šestega odstavka 111. člena ZPIZ-2 o tem, da se zapadli denarni prejemki, ki ob smrti uživalca pravice oziroma zavarovanca še niso bili izplačani, lahko podedujejo in izplačajo dedičem na podlagi ustreznih dokazil do dneva smrti. Vendar to ne pomeni, da gre za spor o pravici do in iz pokojninskega zavarovanja, temveč gre za spor o pravici do izplačila podedovane terjatve ter v tem okviru za spor o tem, ali je sporni del te terjatve zastaran.
  • 187.
    VSRS Sodba VIII Ips 103/2017
    5.9.2017
    DELOVNO PRAVO
    VS00006830
    ZDR-1 člen 85, 85/2, 109, 109/1.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - izraba sorazmernega dela letnega dopusta - nezmožnost nadaljevanja delovnega razmerja
    Stališče sodišča, da je odpoved nezakonita, ker je tožena stranka po odpovedi tožniku omogočila izrabo 5 dni letnega dopusta, zaradi česar naj ne bi bil izpolnjen pogoj iz prvega odstavka 109. člena ZDR-1, je lahko problematično, vendar pa to ne more povzročiti drugačne odločitve o reviziji. Tožena stranka z revizijo ne more uspeti že zaradi tega, ker sploh ne izpodbija materialno pravnega zaključka sodišča druge stopnje o nezakonitosti izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi zaradi kršitve določbe drugega odstavka 85. člena ZDR-1.
  • 188.
    VSRS Sklep VIII Ips 33/2017
    5.9.2017
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00003969
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-8.
    izredna odpoved - alkotest - preizkus alkoholiziranosti - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - kršitev pravice do izjave v postopku
    Zahteve po prisotnosti dveh oseb ob izvedbi preizkusa ni mogoče obravnavati formalistično, ampak v skladu z namenom, da se preizkus izvede objektivno in pravilno in se tudi rezultati v zapisnik vnesejo pravilno, skratka da dvoma v to, kaj je pokazal alkotest, ni.

    Ker sodišči rezultata preizkusa nista upoštevali oziroma dokazov, s katerimi ga je tožena stranka želela dokazati, ni izvedlo, sta toženi stranki odvzeli možnost obravnavanja pred sodiščem.
  • 189.
    VSRS Sklep VIII Ips 21/2017
    5.9.2017
    DELOVNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00003975
    ZDR-1 člen 177.
    odškodninska odgovornost delavca - premoženjska škoda - kraj opravljanja dela - stroški prevoza na delo in prehrane - prisotnost na delu
    Samovoljno odrejanje in izbiranje kraja opravljanja dela ne utemeljuje izplačila stroškov, ki so vezani na prisotnost in opravljanje dela na pogodbeno točno določenem kraju.
  • 190.
    VSRS Sodba VIII Ips 41/2017
    5.9.2017
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - SOCIALNO ZAVAROVANJE
    VS00003970
    ZPP člen 254. - člen 232.
    začasna nezmožnost za delo - postavitev novega izvedenca
    Vpliv zdravstvenih težav na zdravje in funkcioniranje, ki jih je tožeča stranka izpostavila, sta pojasnila specialista ortopedije in psihiatrije. Odgovor o njihovem vplivu na opravljanje del in nalog diplomiranega ekonomista, pa je v domeni specialista medicine dela. Ta je odgovoril na vsa vprašanja tožeče stranke in jih tudi strokovno utemeljil, dodatno pa še pojasnil na ustnem zaslišanju. Dejansko stanje je bilo na podlagi ustrezno obrazloženega in dodatno pojasnjenega mnenja izvedenskega organa popolno ugotovljeno. Zato glede na izvedene dokaze ni bilo potrebe po postavitvi novega izvedenca ali zaslišanju vseh izvedencev.
  • 191.
    VSRS Sklep VIII Ips 140/2017
    5.9.2017
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - SOCIALNO ZAVAROVANJE
    VS00004680
    ZPP člen 95, 98.
    pooblastilo - zavrženje revizije - nepopolna revizija
    Obstoj veljavnega pooblastila za postopek je procesna predpostavka, na katero sodišče pazi po uradni dolžnosti. Pooblastilo mora biti predloženo hkrati z vlogo ob prvem dejanju, ki ga pooblaščenec opravi za stranko. Z novelo ZPP-D3 je zakonodajalec poudaril odgovornost strank v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi, ki je v tem, da pomanjkljivosti, ko odvetnik ne predloži pooblastila za vložitev izrednega pravnega sredstva, ni mogoče odpraviti. Zakonsko ureditev, ki na napako odvetnika glede predložitve pooblastila veže takojšnje zavrženje pravnega sredstva v postopku pred Vrhovnim sodiščem, je obravnavalo tudi Ustavno sodišče RS, ki neustavnosti ni ugotovilo.
  • 192.
    VSRS Sodba VIII Ips 125/2017
    5.9.2017
    DELOVNO PRAVO
    VS00006070
    ZVOP-1 člen 77. KZ-1 člen 139, 139/1, 139/4, 204, 204/2.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - kršitev z znaki kaznivega dejanja - načelo sorazmernosti
    Izvedba testa integritete v povezavi z uporabo posnetka nadzorne kamere v okoliščinah konkretnega primera ne pomeni nesorazmernega posega v pravico do zasebnosti na delovnem mestu. Video nadzor delovnih prostorov tožene stranke je bil uveden zakonito, v skladu s pogoji iz 67. člena ZVOP-1, zato tudi uporaba posnetkov v dokazne namene ni nezakonita.
  • 193.
    VSRS Sodba VIII Ips 84/2017
    5.9.2017
    DELOVNO PRAVO
    VS00005160
    ZPP člen 37, 37/1.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - konkurenčna prepoved
    Za presojo, ali je delavec kršil konkurenčno prepoved, je bistveno predvsem, ali ravnanje delavca dejansko pomeni konkurenco delodajalcu oziroma ali bi lahko pomenilo konkurenco. Za kršitev konkurenčne prepovedi ne gre le takrat, ko delavec delodajalcu konkurira s končnim proizvodom ali storitvijo in pri tem v celoti opravi posel, ki bi ga sicer lahko opravil delodajalec, temveč tudi, ko delavec opravi le del te dejavnosti in s tem omogoči ali olajša posel delodajalčevemu neposrednemu konkurentu.
  • 194.
    VSRS Sodba VIII Ips 67/2017
    5.9.2017
    DELOVNO PRAVO
    VS00004042
    ZDR-1 člen 85, 85/2, 110, 110/1, 110/1-4.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - zagovor - zloraba pravic - neopravičena odsotnost z dela
    Zakon niti primeroma več ne določa, katere so tiste okoliščine, zaradi katerih delodajalec delavcu ni dolžan omogočiti zagovora, zato gre za pravni standard, ki ga napolnjuje sodna praksa. Ta se je že izrekla, da gre pri navedeni določbi drugega odstavka 85. člena ZDR-1 za izjemo od pravila, ki jo je treba, tako kot vse izjeme, razlagati restriktivno.

    Ravno v primeru, kot je konkretni, ko delavec zatrjuje, da ga je delodajalec nagnal z dela in da je nato čakal, da ga pozove nazaj na delo, delodajalec pa navaja, da je delavčev odhod z dela razumel kot njegovo odločitev, da pri njem noče več delati, je delavcu treba omogočiti, da na zagovoru pred izredno odpovedjo pogodbe o zaposlitvi pojasni razloge za svojo odsotnost z dela.
  • 195.
    VSRS Sklep VIII Ips 1/2017
    5.9.2017
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00004678
    ZFPPIPP člen 442, 442/10. ZPP člen 112.
    pravočasnost vložitve tožbe - vložitev tožbe pri nepristojnem sodišču - prekluzivni rok
    Kot pravilno navaja tožnik v reviziji, je Vrhovno sodišče v sklepu II Ips 183/2013 z dne z dne 22. 5. 2014 določbo 112. člena ZPP razlagalo skupaj z določbo 365. člena OZ in zavzelo stališče, da je zastaralni rok z vložitvijo tožbe pri nepristojnem sodišču varovan tudi v primeru odstopa zadeve pristojnemu sodišču in nadaljevanja postopka pred tem sodiščem. Pri tem pa je izrecno poudarilo, da se to nanaša le na zastaralne in ne na prekluzivne roke. To še bolj jasno izhaja iz sklepa II Ips 41/2016 z dne 10. 3. 2016, kjer je Vrhovno sodišče obrazložilo, da "zadeva II Ips 183/2013 obravnava pretrganje zastaranja in temelji na posebni zakonski ureditvi, ki varuje zastaralne roke (367. člen OZ), zaradi česar se po izrecni zakonski določbi ne uporablja za prekluzivne roke (345. člen OZ)."
  • 196.
    VSRS Sodba VIII Ips 27/2017
    5.9.2017
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS00003721
    ZPIZ-2 člen 390. ZPIZ-1 člen 47.
    odmera pokojnine - preračun pokojnine - valorizacijski količnik - izračun pokojninske osnove
    Drugi odstavek 390. člena ZPIZ-2 določa, kateri elementi so podlaga za priznanje in odmero pokojnine po ZPIZ-1. Med temi elementi ni valorizacijskih količnikov po ZPIZ-1, temveč je izrecno določeno, da se uporabljajo valorizacijski količniki, oblikovani po 35. členu ZPIZ-2.

    Ker so za izračun uporabljeni valorizacijski količniki po ZPIZ-2, je treba na tej podlagi izračunano pokojninsko osnovo preračunati s faktorjem 0,732. Ne gre za valorizacijski količnik, temveč faktor, ki zagotavlja primerljivost pokojnin ob prehodu iz prejšnjega v nov sistem urejanja pravic iz obveznega zavarovanja.
  • 197.
    VSRS Sodba VIII Ips 36/2017
    5.9.2017
    DELOVNO PRAVO
    VS00002892
    ZDR-1 člen 84. ZPP člen 215.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - dokazovanje - materialno dokazno breme - procesno dokazno breme - hujša kršitev delovne obveznosti - kršitev z znaki kaznivega dejanja
    Tožena stranka je dokazovala obstoj odpovednega razloga s pričami, ki so izpovedale, kaj so našle na kraju dogodka (tožnika ob nakladaču in zraven dve posodi, napolnjeni z nafto) in kaj jim je tožnik ob tem povedal (da je nafto prečrpal iz nakladača za lastne potrebe, ker ima prenizko plačo). Ob takih dokazih ni bilo potrebe, da tožena stranka dokazuje še kaj drugega.
  • 198.
    VSRS Sodba VIII Ips 19/2017
    5.9.2017
    DELOVNO PRAVO
    VS00003722
    ZDR-1 člen 84, 89, 89/1, 89/1-1, 90, 114.
    diskriminacija - varstvo pred odpovedjo - učinkovanje odpovedi pogodbe o zaposlitvi - mnenje sindikata - odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - kriteriji za izbiro
    Odpoved pogodbe o zaposlitvi začne učinkovati z vročitvijo, kar za odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga pomeni, da z dnem vročitve začne teči odpovedni rok. Pogoji varstva pred odpovedjo pa se presojajo po stanju na dan podaje odpovedi.

    Neupoštevanje stališča sindikata nima za posledico nezakonitosti odpovedi, saj lahko delodajalec kljub negativnemu mnenju sindikata pogodbo o zaposlitvi odpove.

    Tožena stranka je pri odločanju o tem, komu bo odpovedala pogodbo o zaposlitvi, uporabila kriterij delovne uspešnosti. Ker je tožnica v primerjavi z ostalimi zaposlenimi prejela najnižjo oceno, ji je bila odpovedana pogodba o zaposlitvi. Da kriterij starosti ni bil razlog za odpoved pogodbe o zaposlitvi kaže tudi dejstvo, da so bile tožničine sodelavke v oddelku približno enake starosti kot tožnica, to je od 49 do 54 let.
  • 199.
    VSRS Sodba VIII Ips 98/2017
    5.9.2017
    DELOVNO PRAVO - JAVNI USLUŽBENCI
    VS00002891
    ZSPJS člen 3, 3a. OZ člen 87.
    vrnitev preveč izplačane plače - ničnost pogodbe o zaposlitvi - dopuščena revizija - javni uslužbenec

    Določitev takšne previsoke plače je prav gotovo nezakonita, vendar posledica takšne nezakonitosti ni ničnost sporne določbe pogodbe o zaposlitvi. Posledica nezakonito določene plače je, da se takšnemu javnemu uslužbencu plača za naprej s pogodbo o zaposlitvi določi v skladu z zakonom, podzakonskimi akti in kolektivno pogodbo oziroma se mu za naprej plača izplačuje neposredno na podlagi teh aktov.

  • 200.
    VSRS Sodba VIII Ips 71/2017
    5.9.2017
    DELOVNO PRAVO
    VS00002898
    ZDR-1 člen 85, 89, 89/1, 89/1-3. ZPP člen 339, 339/2, 339/2-14.
    pisno opozorilo - rok - seznanitev - zagovor - dokazovanje - trditveno breme - odpoved pogodbe o zaposlitvi - krivdni razlog
    Solastništvo na nepremičnini za stranskega intervenienta ne pomeni, da je samo zato v drugačnem pravnem položaju v smislu določbe 121. b člena SZ-1, kot bi bil, če bi imel na nepremičnini izključno lastninsko pravico.
  • <<
  • <
  • 10
  • od 11
  • >
  • >>