ZDDV-1 člen 34, 62, 82. Direktiva sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost člen 167, 168, 178, 273.
DDV - odmera DDV - pravica do odbitka vstopnega DDV - pogoji za odbitek DDV - napačna uporaba materialnega prava
Davčni zavezanec sme pri izračunu svoje davčne obveznosti odbiti vstopni DDV, ki ga je dolžan, ali ga je plačal, če so kumulativno izpolnjeni naslednji pogoji: 1. da se DDV nanaša na dobavo blaga in storitev drugega davčnega zavezanca, 2. da ima davčni zavezanec ustrezen račun, 3. da gre za uporabo tega blaga ali storitev za namene njegovih obdavčenih transakcij, 4. da ne gre za goljufijo ali zlorabo sistema DDV, oziroma da davčni zavezanec ni vedel ali moral vedeti, da je bila transakcija, na katero se sklicuje pri utemeljitvi pravice do odbitka, povezana z goljufijo, ki jo je storil izdajatelj računa ali drug gospodarski subjekt višje v dobavni verigi.
V skladu s sodno prakso sodišča Evropske unije je treba člene 167, 168, 178 in 273 Direktive Sveta 2006/112/ES razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni praksi, v skladu s katero davčni organ zavrne pravico do odbitka, ker se davčni zavezanec ni prepričal, ali je imel izdajatelj računa za blago, glede katerega se uveljavlja pravica do odbitka, status davčnega zavezanca, ali je imel blago na voljo in ali ga je lahko dobavil ter ali je izpolnil obveznosti glede napovedi in plačila davka na dodano vrednost.
brezplačna pravna pomoč - vračilo sredstev iz naslova brezplačne pravne pomoči - sprememba premoženjskega stanja po štirih letih od pravnomočnosti odločbe
V obravnavanem postopku je organ za BPP opravil poizvedbe, pridobil podatke iz uradnih evidenc ter pozval tožnico na predložitev določenih listin, čemur je tožnica tudi sledila in po opravi vseh opisanih dejanj ugotovil, da znaša vrednost premoženja družine tožnice več kot 13.780,00 EUR glede na ZDIU12 (tj. 115.827,00 EUR), zaradi česar tožnica ne izpolnjuje pogojev za dodelitev brezplačne pravne pomoči in mora vrniti izplačane stroške v tam opredeljenem znesku in na tam opredeljen način.
odmera davka v posebnih primerih - prirast premoženja - ocena davčne osnove - gotovina - dokazno breme
Peti odstavek 68. člena ZDavP-2 predstavlja specialno določbo, ki samostojno ureja vprašanje obdavčitve nenapovedanih dohodkov fizičnih oseb, katerih viri ostanejo nepojasnjeni. Gre torej za samostojen davek, ki se odmeri v samostojnem postopku in ki v postopek odmere dohodnine ne posega.
Tožnik, čeprav je dokazno breme na njegovi strani, ves čas postopka ni predložil nobenih dokazil niti podatkov, na podlagi katerih bi davčni organ lahko njegove trditve preveril.
Pravilnik o zdravniških licencah člen 9. ZZdrS člen 33, 34.
licenca - podelitev licence na področju splošne medicine - specializacija pred letom 1991 - pridobitev licence na podlagi vloge - preizkus usposobljenosti
Izobrazba in specializacija pred letom 1991 v eni izmed bivših republik SFRJ še ne pomeni avtomatično pridobitve licence Zdravniške zbornice Slovenije za samostojno opravljanje dela v Republiki Sloveniji. Skladno s šestim odstavkom 9. člena Pravilnika o zdravniških licencah se licenca podeli na podlagi vloge, iz katere mora izhajati, da stranka poleg formalnih pogojev zdravnik, izpolnjuje še pogoj, da na podlagi delovnih izkušenj ne obstaja dvom v usposobljenost za delo na področju za katerega ima opravljeno specializacijo. V predmetnem postopku se ne presoja zdravničina usposobljenost za delo na nespecialističnem področju, temveč na specialističnem področju splošne medicine. Na tem področju pa zdravnica ni opravljala dela vse od leta 2004 dalje. To pa tudi po mnenju sodišča lahko vzbuja dvom v njeno strokovno usposobljenost.
inšpekcijski postopek - sklep o izvršbi - izrek denarne kazni - izvršba s prisilitvijo
Izrek denarne kazni, ki je bila zagrožena s sklepom o dovolitvi izvršbe, se veže na ugotovitev, da je tudi naknadni, v sklepu o dovolitvi izvršbe postavljeni rok za prostovoljno izpolnitev obveznosti iz izvršilnega naslova, pretekel brez uspeha. Obstoj te okoliščine med strankama upravnega spora ni sporen, saj tudi tožnica v tožbi navaja, da je naloženi inšpekcijski ukrep, zaradi težav v zvezi z naselitvijo objekta, realizirala z rušitvijo objekta, a po datumu, ki ji je bil naložen s sklepom o dovolitvi izvršbe.