• Najdi
  • <<
  • <
  • 20
  • od 24
  • >
  • >>
  • 381.
    VSL sklep IV Cp 1427/2011
    5.5.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO
    VSL0062582
    ZZZDR člen 106, 106/1. ZPP člen 286, 337, 414.
    izdaja začasne odredbe – določitev stikov – novote v družinskih sporoh – eventualna maksima
    V postopku v zakonskih sporih ter v sporih iz razmerij med starši in otroki lahko stranke navajajo nova dejstva in predlagajo nove dokaza do konca glavne obravnave, ne glede na določbo 286. člena ZPP in še v pritožbi, ne glede na določbo 337. člena tega zakona. Na podlagi 414. člena ZPP je res dopustno navajanje novot v zakonskih sporih in sporih med starši in otroci.
  • 382.
    VSM sodba I Cp 1979/2010
    5.5.2011
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSM0021808
    OZ člen 171, 171/1, 179, 179/I, 182.
    prometna nesreča - motorno vozilo in pešec - prispevek oškodovanca - nenadno prečkanje ceste izven prehoda za pešce v vinjenem stanju
    Odmera odškodnine za zlom sramnih kosti, črevnice in mečnice.
  • 383.
    VSL sklep I Cp 44/2011
    5.5.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VSL0062542
    SPZ člen 32. ZPP člen 339, 339/2, 339/2-14.
    motenjska tožba – motenje posesti – oblikovanje zahtevka – ugotovitveni zahtevek – prepovedni zahtevek
    Novejša sodna praksa je pristopila k teoretično pravilnejšemu izhodišču in ugotovitvene dele tožb zavrača, saj je ugotovitveno tožbo mogoče vložiti le pod pogoji 181. člena ZPP (predvsem zato, ker se s tem zahteva ugotovitev dejstev – nastalega motenja). To je storilo tudi sodišče prve stopnje. Pri tem pa je spregledalo, da je s tem druga točka izreka sklepa, v kateri je tožbenemu zahtevku ugodilo in tožencu prepovedalo v bodoče s takšnimi in podobnimi dejanji posegati v posest tožnice, ostala nedorečena. Ob takšnem pristopu bi moralo sodišče dejanja, ki so tožencu prepovedana, v 2. točki izreka natančno opredeliti s pomočjo opisa v ugotovitvenem delu tožbe.
  • 384.
    VDSS sodba in sklep Pdp 16/2011
    5.5.2011
    DELOVNO PRAVO
    VDS0006685
    ZDR člen 52, 54, 118, 118/1, 131, 137, 137/3. OZ člen 131, 179.
    pogodba o zaposlitvi za določen čas – transformacija – sodna razveza – odškodnina – nepremoženjska škoda – regres za letni dopust – nadomestilo plače – začasna nezmožnost za delo
    Ker tožnikova pogodba o zaposlitvi za določen čas ne vsebuje nobenega od zakonsko določenih razlogov iz 52. člena ZDR in ker je sodišče prve stopnje ugotovilo, da tožena stranka ni niti poizkušala pojasniti, za kakšna konkretna naročila (v zvezi s katerimi naj bi bila sklenjena pogodba o zaposlitvi za določen čas) naj bi šlo, koliko naj bi bilo teh izrednih naročil in do kdaj naj bi trajala, se šteje, da je tožniku pogodba o zaposlitvi za določen čas prešla v pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas.
  • 385.
    VSL sodba in sklep I Cpg 439/2011
    5.5.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
    VSL0069372
    ZPP člen 108, 108/1, 180, 180/1, 318, 318/1, 318/3, 338, 338/2. ZASP člen 159, 159/4, 168, 168/3, 185, 185/1, 185/1-2.
    nepopolnost tožbe - nedoločenost zahtevka – javno priobčevanje fonogramov
    Ker je tožeča stranka uveljavljala plačilo denarnega zahtevka, bi ga morala v smislu tožbenega zahtevka tudi v tem delu določno opredeliti po višini. Takšna pomanjkljivost predstavlja formalno pomanjkljivost tožbe, ki ne vsebuje vseh sestavin iz 1. odst. 180. čl. ZPP.
  • 386.
    VDSS sodba Pdp 1283/2010
    5.5.2011
    DELOVNO PRAVO
    VDS0007319
    ZDR člen 6, 88, 88/1, 88/1-1, 88/2, 116, 200. ZPIZ-1 člen 101, 102. ZZRZI člen 40.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – invalid – mnenje komisije – utemeljen razlog – dokazno breme – diskriminacija – diskriminacija na podlagi zdravstvenega stanja
    Pridobitev mnenja Komisije za ugotovitev podlage za odpoved pogodbe o zaposlitvi predstavlja pogoj za podajo odpovedi invalidu, kar pa ne pomeni, da ima to mnenje takšno dokazno vrednost, da bi se že zgolj na podlagi njegovih pavšalnih ugotovitev lahko štel razlog za odpoved za dokazan. Delodajalec je kljub mnenju še vedno dolžan dokazati, da obstoji utemeljen razlog za odpoved, pri čemer sodišče presoja mnenje tako glede ugovora, da komisija dejanskega stanja ni pravilno ali popolno ugotovila, kot glede njenih strokovnih ugotovitev.
  • 387.
    VDSS sodba Pdp 70/2011
    5.5.2011
    DELOVNO PRAVO
    VDS0006701
    ZPP člen 316. ZDR člen 42, 109, 130, 131.
    sodba na podlagi pripoznave – delna sodba – pritožbeni razlog – plača – regres za letni dopust – povračilo stroškov v zvezi z delom – stroški prevoza na delo in z dela – stroški prehrane – odpravnina
    Tožena stranka je v odgovoru na tožbo priznala, kakšno višino zahtevkov iz delovnega razmerja je tožniku že poravnala in koliko mu je še dolžna. Takšnim navedbam je sodišče prve stopnje utemeljeno v celoti sledilo in v sporu izdalo delno sodbo na podlagi pripoznave.
  • 388.
    VSL sodba II Cp 18/2011
    5.5.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0062562
    OZ člen 131, 170.
    krivdna odgovornost delodajalca – soprispevek oškodovanca - neravnina – dvignjena rešetka – pazljivost pri hoji
    Glede na to, da je za varno delovno okolje primarno dolžan poskrbeti delodajalec z ustreznim nadzorom, opozorili in organizacijo dela, je odgovornost zavarovanca tožene stranke nekoliko višja od tožnikove.
  • 389.
    VSL sodba I Cp 79/2011
    5.5.2011
    STVARNO PRAVO
    VSL0057732
    SPZ člen 217, 269.
    prehod družbene lastnine v zasebno lastnino – pridobitev lastninske pravice na podlagi zakona – priposestvovanje služnosti
    Na podlagi ZLNDL, ki ureja lastninjenje nepremičnin na podlagi imetništva pravice uporabe, se je lastninska pravica po samem zakonu ob njegovi uveljavitvi pridobila na podlagi pravice uporabe, katere nosilca pa je potrebno določiti, upoštevajoč tedanje predpise. Njena narava je bila drugačna od klasične lastninske pravice, kakor tudi njen prenos (vpis v zemljiško knjigo zanj ni bil konstitutivne narave). Odločilno torej je, katera oseba je ta sredstva imela v posesti in jih uporabljala. Le ta namreč lahko postane lastnik teh nepremičnin.
  • 390.
    VSL sklep Cst 82/2011
    5.5.2011
    STEČAJNO PRAVO
    VSL0069889
    ZFPPIPP člen 374.
    končna razdelitev premoženja - premoženje, ki ga ni mogoče vnovčiti – prenos premoženja na Republiko Slovenijo
    Glede prenosa premoženja, ki ga ni mogoče vnovčiti, velja, da se lahko prenese na Republiko Slovenijo le, če v to privoli.
  • 391.
    VSL sklep IV Cpg 442/2011
    5.5.2011
    SODNI REGISTER
    VSL0063336
    ZSReg člen 17, 17/1.
    pravni interes za udeležbo v registrskem postopku – udeleženec postopka – družbenik subjekta vpisa – zastopnik subjekta vpisa
    Pritožbeno sodišče soglaša z zaključkom registrskega sodišča, da J. Z., zgolj kot družbenik subjekta vpisa, nima interesa za udeležbo v tem postopku.
  • 392.
    VDSS sodba Pdp 279/2011
    5.5.2011
    DELOVNO PRAVO
    VDS0007145
    ZDR člen 110, 110/2, 111, 111/1, 111/1-2, 184, 184/1. OZ člen 131, 135.
    odškodninska odgovornost delodajalca – elementi odškodninskega delikta – protipravno ravnanje – nepremoženjska škoda – izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi – rok za podajo odpovedi – nezakonito prenehanje delovnega razmerja
    S sodbo ugotovljena nezakonitost ravnanja delodajalca ne pomeni v vsakem primeru tudi protipravnosti (nedopustnosti) v smislu odškodninske odgovornosti. Tako tožena stranka za škodo, ki naj bi jo tožnica utrpela zaradi nezakonite izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi (pretrpljene duševne bolečine ter s tem tudi zmanjšanje življenjske aktivnosti), ne odgovarja, saj tožena stranka pri podaji odpovedni ni zavestno ravnala zoper predpise, ampak je le zamudila rok za podajo odpovedi.
  • 393.
    VSL sklep IV Cpg 466/2011
    5.5.2011
    SODNI REGISTER
    VSL0063322
    ZSReg člen 10, 10/1, 23, 23/2.
    vpis sprememb v sodni register – upravičen predlagatelj
    Pritožnica ni izkazala, da je (oziroma, da je bila) zakonita zastopnica družbe, niti da družba ima zakonitega zastopnika. Zato upoštevaje določbo 2. odstavka 23. člena ZSReg v zvezi s 1. odstavkom 10. člena ZSReg ni upravičena vložiti predloga za vpis predlaganih sprememb v sodni register.
  • 394.
    VDSS sklep Pdp 1335/2010
    5.5.2011
    DELOVNO PRAVO
    VDS0007343
    ZDR člen 82, 82/2, 83, 83/2, 83/3, 86, 110, 110/1, 110/2, 111, 111/1, 111/1-2.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - rok za podajo odpovedi - kršitev obveznosti iz delovnega razmerja
    V primeru očitanih kršitev obveznosti iz delovnega razmerja, češ da je tožnik v določenem obdobju povzročil primanjkljaj, rok za podajo izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi teče ves čas, dokler te kršitve trajajo.
  • 395.
    VDSS sodba Pdp 147/2011
    5.5.2011
    DELOVNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VDS0006795
    ZDSS-1 člen 36. ZPP člen 108. ZDR člen 131.
    regres za letni dopust – poprava tožbe
    Sodišče prve stopnje je tožnike na odpravo pomanjkljivosti tožbe oziroma na popravo tožbe sicer pozvalo šele potem, ko je tožena stranka že podala odgovor na tožbo, vendar zaradi tega ni bistveno kršilo določb pravdnega postopka, ki so vplivale oziroma bi lahko vplivale na zakonitost in pravilnost izpodbijane sodbe (člen 339/1 ZPP). Z ozirom na to, da tako 108. člen ZPP kot tudi 36. člen ZDSS-1 nalagata sodišču, kako naj postopa, da se odpravijo pomanjkljivosti ali nepopolnosti v vlogah (med vloge spada tudi tožba), ni mogoče šteti, da je sodišče prve stopnje favoriziralo tožnike oziroma izigralo procesna pravila oziroma da ni sodilo nepristransko in neodvisno.
  • 396.
    VDSS sklep Psp 92/2011
    5.5.2011
    SOCIALNO VARSTVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VDS0007136
    ZDSS-1 člen 7. ZPP člen 19, 19/1.
    stvarna pristojnost – izločitev uradne osebe
    Za tožbo zoper sklep, s katerim je zavrnjena zahteva za izločitev upravne osebe, ni podana pristojnost socialnega sodišča, ampak je stvarno pristojno upravno sodišče.
  • 397.
    VDSS sodba Pdp 373/2011
    5.5.2011
    DELOVNO PRAVO
    VDS0006903
    ZDR člen 42, 131, 137. ZPP člen 318.
    zamudna sodba - nadomestilo plače za čas čakanja na delo - regres za letni dopust
    Iz dejstev, ki so navedena v tožbi, izhaja, da tožena stranka tožniku regresa za letni dopust za leto 2007, 2008 in sorazmerni del regresa za leto 2009 ni izplačala ter da mu za čas čakanja na delo v obdobju od decembra 2008 do aprila 2009 ni izplačala plače, zato je sodišče prve stopnje ob izostanku odgovora na tožbo utemeljeno izdalo zamudno sodbo, s katero je tožbenemu zahtevku ugodilo.
  • 398.
    VDSS sodba Psp 39/2011
    5.5.2011
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VDS0007095
    ZPIZ-1 člen 407. ZPIZ/92 člen 312. Temeljni zakon o delovnih razmerjih (1970) člen 45, 45. Zakon o zaposlovanju delavcev z nepolnim delovnim časom, o uvedbi dela preko polnega delovnega časa in o opravljanju dela, ki ne šteje v delovno razmerje člen 4.
    pokojninska osnova – nadurno delo – poseben delovni pogoj
    Ali se plača, izplačana za delo preko polnega delovnega časa, upošteva pri izračunu pokojninske osnove, ni odvisno od plačila prispevkov, ampak od tega, ali je bilo delo preko polnega delovnega časa opravljano skladno z v spornem obdobju veljavnimi delovnopravnimi predpisi, tako da se lahko šteje kot poseben delovni pogoj.
  • 399.
    VDSS sodba Pdp 303/2011
    5.5.2011
    DELOVNO PRAVO
    VDS0006881
    ZDR člen 6, 159, 160, 160/1. ZKolP člen 4, 5, 5/1.
    letni dopust – podjetniška kolektivna pogodba – diskriminacija – član sindikata
    Podjetniška kolektivna pogodba sicer lahko določa širši obseg pravic kot zakon, vendar pri tem ne sme diskriminirati delavcev (na primer glede na članstvo v sindikatu). Diskriminatorna je določba o dodatnem dnevu letnega dopusta za člane sindikata (saj članstvo v sindikatu ne pomeni fizične ali psihične obremenitve, ki bi opravičevala več dni dopusta), tožnik je bil kot nečlan sindikata diskriminiran in je posledično upravičen do enakega števila dni letnega dopusta, kot bi jih imel, če bi bil član sindikata.
  • 400.
    VDSS sklep Pdp 1439/2010
    5.5.2011
    DELOVNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VDS0006665
    ZPP člen 133, 142, 142/1, 142/3, 142/4, 142/5, 318.
    zamudna sodba – odgovor na tožbo – vročanje – osebna vročitev
    Na podlagi ugotovitve, da je vročevalec vročal tožbo v odgovor toženi stranki, tako da je na vratih pustil obvestilo, v katerem je bilo navedeno, kje je pisanje, in rok 15 dni, v katerem bi ga moral naslovnik dvigniti, ni mogoče šteti, da je bila vročitev pravilno opravljena. Za pravilno opravljeno vročitev bi moral vročevalec (preden je pustil obvestilo na vratih) poizkusiti pisanje izročiti osebi, pooblaščeni za sprejem, oziroma delavcu v pisarni, poslovnem prostoru ali na sedežu tožene stranke.
  • <<
  • <
  • 20
  • od 24
  • >
  • >>