• Najdi
  • <<
  • <
  • 33
  • od 50
  • >
  • >>
  • 641.
    VSRS Sodba II Ips 63/2024
    2.4.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00084855
    OZ člen 6, 6/2, 10.
    dopuščena revizija - denarna odškodnina - odškodninske terjatve mladoletnih otrok - odškodninska odgovornost vrtca - padec otroka - neskrbno ravnanje - subjektivna odgovornost - načelo skrbnosti dobrega strokovnjaka
    Konkretne okoliščine primera ne utemeljujejo sklepa o neskrbnem ravnanju vzgojiteljice. Otrok se je umiril, ko ga je toženka posedla v desni kot med steno previjalne mize - daleč stran od prostega roba (torej robnih dveh stranic previjalnega pulta). V roke mu je dala kremo in zapela pesmico. Z desno roko ga je držala za nogico, ko je z drugo roko segla po čisto pleničko. Ob tem je bila ravno sklonjena v levo. Tedaj se je močno odrinil in padel s previjalne mize mimo toženkine desne roke.
  • 642.
    VSRS Sklep I R 45/2025
    2.4.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00084879
    ZPP člen 67. ZNP-1 člen 42. ZDZdr člen 30, 30/1.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo - prenos pristojnosti iz razloga smotrnosti - zavrnitev predloga
    Vrhovno sodišče na podlagi podatkov spisa ugotavlja, da je Okrajno sodišče v Ljubljani v tem postopku že opravilo določena procesna dejanja (predlagalo je vpis zaznambe dejstva postavitve predlagatelja pod skrbništvo v zemljiški knjigi, od CSD Ljubljana je zahtevalo in tudi že pridobilo mnenje glede predlagane osebe skrbnika oziroma mnenje, katera oseba bi bila primerna za stalnega skrbnika, pridobilo pa je tudi podatke s strani DU Postojna, Zemljiške knjige, Klirinško depotne družbe, z vpogledom v e-risk in poslovni register AJPES). Nadalje je razdalja od Okrajnega sodišča v Ljubljani do Postojne, kjer nasprotni udeleženec sedaj prebiva, relativno kratka tako glede oddaljenosti kot tudi trajanja vožnje s prevoznim sredstvom.

    Ker torej ni smotrno, da bi postopek ob takih okoliščinah in v tej fazi prevzelo drugo sodišče, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo.
  • 643.
    VSRS Sklep II Ips 67/2024
    2.4.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - POGODBENO PRAVO - PRAVO EVROPSKE UNIJE - USTAVNO PRAVO - VARSTVO POTROŠNIKOV
    VS00085755
    ZPP člen 351, 351/2, 339/2, 339/2-8, 399. URS člen 22, 25. Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah člen 3, 4, 4(2). ZVPot člen 23, 24, 24/1.
    dopuščena revizija - varstvo potrošnikov - posojilo v tuji valuti - dolgoročni kredit v CHF - potrošniška hipotekarna kreditna pogodba - valutno tveganje - ničnost pogodbe - nepošten pogodbeni pogoj - pojasnilna dolžnost banke - znatno neravnotežje v pogodbenih pravicah in obveznostih strank - dobra vera - evropsko pravo - spremenjena sodna praksa - pravica do izjave - absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka - ugoditev reviziji - razveljavitev sodbe sodišča druge stopnje - sodba presenečenja
    V zadevi je presojana pravilnost procesnega ravnanja sodišča druge stopnje, ki je ob upoštevanju novejše sodne prakse pritožbi tožeče stranke ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo v njeno korist.

    V času izdaje prvostopenjske sodbe je bila ustaljena sodna praksa sodišč, tudi Vrhovnega, drugačna. Revidentka se v odgovoru na pritožbo do stališč, izoblikovanih v kasneje oblikovani sodni praksi, ni mogla izreči. Pritožbeno sodišče pa ji tega tudi ni omogočilo v pritožbenem postopku z uporabo ene od možnosti, ki jih ponuja drugi odstavek 351. člena Zakona o pravdnem postopku. Odločitev o pritožbi je vseeno utemeljilo s stališči novejše sodne prakse Vrhovnega sodišča, ki je sledilo stališčem Sodišča EU o razlagi Direktive 93/13/EGS o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah, da gre pri kreditih v tuji valuti ob neustrezno opravljeni pojasnilni dolžnosti praviloma za nepošten pogodbeni pogoj. Pri tem je vprašanje, ali je bila ustrezno opravljena pojasnilna dolžnost banke, ključnega pomena za presojo nepoštenosti spornega pogodbenega pogoja.
  • 644.
    VSRS Sklep I R 43/2025
    2.4.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00084830
    ZPP člen 67.
    določitev pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - videz nepristranskosti sodišča - objektivna nepristanskost sodišča - ugoditev predlogu
    Splošno znano je, da se sodniki (istega oddelka) med seboj poznajo, družijo, videvajo in sodelujejo. Že okoliščina, da je na oddelku sodišča, ki naj bi odločalo v pritožbenem postopku, kot sodnica zaposlena žena udeleženca postopka, bi razumnemu zunanjemu opazovalcu zmogla vzbuditi resen dvom v nepristranskost sojenja tega sodišča. Toliko bolj to velja, ko gre za vodjo oddelka, tj. osebo, ki bdi nad zaposlenimi, skrbi za njihovo delo in jih med seboj povezuje.
  • 645.
    VSRS Sklep Cp 6/2025
    2.4.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00084817
    ZPP člen 70, 70-6, 73, 73/2.
    izločitev višjega sodnika - izločitev predsednika višjega sodišča - pravica do pritožbe - zavrženje zahteve za izločitev sodnika - dvom v nepristranskost sojenja - izločitveni razlog
    Okoliščina, da predsednik višjega sodišča o predlogu za izločitev višjih sodnikov ni odločil v skladu s pritožnikovimi (procesnimi in vsebinskimi) pričakovanji, sama po sebi ne more biti podlaga za presojo, da je dvom v videz njegove nepristranskosti objektivno, še manj subjektivno utemeljen.
  • 646.
    VSRS Sklep II DoR 46/2025
    2.4.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00084876
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ člen 6, 6/2, 131, 131/1.
    vzdrževanje javnih cest - čiščenje pločnikov - izvajalec zimske službe - odškodninska odgovornost izvajalca zimske službe - dolžno ravnanje - skrbnost dobrega strokovnjaka - trditveno breme - opustitev dolžne skrbnosti - krivdna odškodninska odgovornost - dokazno breme - dolžnost čiščenja snega - poledenel in zasnežen pločnik - prehod za pešce - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 647.
    VSRS Sklep II DoR 16/2025
    2.4.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00084877
    ZZK-1 člen 150, 150/1. URS člen 33. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    vknjižba lastninske pravice - vzpostavitev prejšnjega zemljiškoknjižnega stanja - dejanski lastnik - pasivna legitimacija - res iudicata - pravica uporabe - neurejeno zemljiškoknjižno stanje - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 648.
    VSRS Sklep II DoR 42/2025
    2.4.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00084827
    ZPP člen 367a, 367b, 367b/4, 367b/6.
    obvezne sestavine predloga za dopustitev revizije - natančna in konkretna opredelitev pomembnega pravnega vprašanja - nepopoln predlog - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Predlog je vsebinsko prazen in se v pretežni meri osredotoča na predstavitev dejanskega stanja in izraža nestrinjanje z odločitvijo sodišča. Izostane pojasnilo, zakaj tožnica meni, da je sodišče druge stopnje zastavljeno vprašanje rešilo napačno in se z razlogi, ki jih je slednje navedlo, ne sooči. Pravna pravila, ki naj bi jih sodišče prekršilo, so le navržena oz. posredno razvidna iz nekonkretiziranih očitkov. Ob tem se tožnica osredotoča le na lastno zadevo in ne pojasnjuje okoliščin, ki bi kazale na splošno pomembnost ponujenih vprašanj.
  • 649.
    VSRS Sklep X DoR 192/2024-5
    26.3.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODVETNIŠTVO - UPRAVNI SPOR
    VS00084625
    ZPP člen 367a.
    pristojnost - disciplinska komisija - teža disciplinske kršitve - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanja:

    Ali je ob upoštevanju avtonomije in samostojnosti odvetništva ter namena določb ZOdv in Statuta Odvetniške zbornice Slovenije pravilno stališče, da je pristojnost za obravnavo pred disciplinsko komisijo I. in II. stopnje oziroma disciplinskim sodiščem in Vrhovnim sodiščem določena le s težo disciplinske kršitve kot lažje ali hujše, kot je opredeljena v Statutu Odvetniške zbornice Slovenije?
  • 650.
    VSRS Sklep X DoR 186/2024
    26.3.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS00084615
    ZPP člen 367a, 367b, 367b/4.
    natančna in konkretna opredelitev pomembnega pravnega vprašanja - predlog za dopustitev revizije - pomembno pravno vprašanje ni izkazano - nepopoln predlog - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Natančna in konkretna opredelitev spornega pravnega vprašanja je najpomembnejša sestavina predloga za dopustitev revizije. Ne zadošča, da stranka le opisuje sporno pravno razmerje in na splošno zatrjuje, zakaj se s sprejeto odločitvijo ne strinja. Pravno vprašanje, ki izpolnjuje pogoje iz 367. a člena ZPP, mora biti jasno postavljeno, tudi obrazložitev mora biti nanj problemsko osredotočena. Ne zadošča torej splošna procesna ali materialnopravna graja odločitve Upravnega sodišča.
  • 651.
    VSRS Sklep U 2/2024-24
    26.3.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - PRAVO EVROPSKE UNIJE - PREDHODNO ODLOČANJE SEU - UPRAVNI SPOR
    VS00084613
    Pogodba o delovanju Evropske unije (PDEU) člen 267, 267/3.
    predlog za predhodno odločanje SEU - umik predloga - nadaljevanje postopka
    Vrhovno sodišče je odločilo, da se predlog za predhodno odločanje Sodišča Evropske unije umakne. Ker je s tem prenehal zakonski razlog za prekinitev postopka, se upravni spor pred Vrhovnim sodiščem lahko nadaljuje.
  • 652.
    VSRS Sklep X DoR 136/2024
    26.3.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - GOZDOVI - UPRAVNI SPOR
    VS00084624
    ZG člen 47.
    prodaja gozda - vrstni red predkupnih upravičencev - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanja:

    Ali je v tej zadevi Upravno sodišče RS pravilno uporabilo določbo 47. člena ZG, ki določa vrstni red predkupnih upravičencev?
  • 653.
    VSRS Sklep II DoR 323/2024
    19.3.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00084850
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    povrnitev premoženjske škode - škoda vlagatelja sredstev v hranilno kreditno službo - nadzor in ukrepanje Banke Slovenije - bonitetni nadzor - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 654.
    VSRS Sklep I R 36/2025
    19.3.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
    VS00084272
    ZNP-1 člen 11, 11/6. ZLet člen 22, 23. ZPP člen 58.
    nepravdni postopek - krajevna pristojnost - določitev krajevno pristojnega sodišča - register zrakoplovov
    Posredna navezna okoliščina napotuje na smiselno uporabo pravila iz 58. člena ZPP, ki ureja pristojnost v sporih o letalu in ladji. Za te spore je izključno krajevno pristojno sodišče, na območju katerega se vodi vpisnik, v katerega je vpisano letalo. Register zrakoplovov vodi Javna agencija za civilno letalstvo (22. člen ZLet), ki ima sedež v Ljubljani.
  • 655.
    VSRS Sklep II DoR 415/2024
    19.3.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00084264
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. SPZ člen 75, 75/1.
    vznemirjanje lastninske pravice - garaža - terasa - imisija - pravni standard - odvzem svetlobe - prepovedana imisija - dvorišče - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje zmotno uporabilo materialno pravo (zmotno napolnilo pravni standard prepovedanih imisij), ko je v konkretnem primeru štelo, da izgradnja garaže s teraso na tožnikovi meji ni bistvena imisija.
  • 656.
    VSRS Sklep II DoR 87/2025
    19.3.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00084842
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    ničnost prodajne pogodbe - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 657.
    VSRS Sklep II DoR 69/2025
    19.3.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00084266
    ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 367č.
    predlog za dopustitev revizije - postulacijska sposobnost - vloga, ki jo vloži stranka sama - pravniški državni izpit (PDI) - laičen predlog - laična vloga - nedovoljen predlog - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Zoper pravnomočne odločbe višjih sodišč so mogoča le izredna pravna sredstva. Izredno pravno sredstvo, ki ga vloži stranka ter o njem odloča Vrhovno sodišče, je revizija. Revizija se lahko vloži, če je bila prej dopuščena. Zakonsko predvidena vloga zoper pravnomočno odločbo pritožbenega sodišča je tako predlog za dopustitev revizije. To je tudi edino pravno sredstvo, ki se vloži neposredno na Vrhovno sodišče, kamor je predlagatelj svojo vlogo tudi poslal.

    Predlagatelj vlaga vlogo sam, pri tem pa ne izkaže, da ima opravljen pravniški državni izpit. Njegov predlog zato ni dovoljen in ga je Vrhovno sodišče zavrglo.
  • 658.
    VSRS Sklep II DoR 19/2025
    19.3.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00085394
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 659.
    VSRS Sklep II DoR 429/2024
    19.3.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - STEČAJNO PRAVO - USTAVNO PRAVO
    VS00084851
    URS člen 22, 26. ZFPPIPP člen 14. ZPP člen 5, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    odškodninska odgovornost države - postopek osebnega stečaja - začetek stečajnega postopka - izvedensko mnenje - strokovni pomočnik - izvedenec finančno ekonomske stroke - povrnitev nepremoženjske in premoženjske škode - protipravno ravnanje sodišča - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 660.
    VSRS Sklep II DoR 413/2024
    19.3.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00084265
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. SPZ člen 75.
    predlog za dopustitev revizije - vznemirjanje lastninske pravice - prepovedana imisija - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • <<
  • <
  • 33
  • od 50
  • >
  • >>