• Najdi
  • <<
  • <
  • 21
  • od 39
  • >
  • >>
  • 401.
    Sodba II Ips 682/2009
    28.10.2010
    ZAVAROVALNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0014498
    ZOZP člen 7, 7/2.
    zavarovanje avtomobilske odgovornosti – izguba zavarovalnih pravic – alkoholiziranost voznika
    Določba o ekskulpaciji alkoholiziranega voznika je izjema od splošnega pravila o izgubi pravic, zaradi česar se je v sodni praksi uveljavilo stališče, da zavarovanec ne izgubi svojih pravic, čeprav je vozil pod vplivom alkohola (oziroma čeprav v skladu z zavarovalno pogodbo obstaja domneva njegove alkoholiziranosti), samo takrat, kadar je do nastanka škode prišlo zaradi zunanjega, samostojnega vzroka, to je takšnega, da zavarovančeva

    alkoholiziranost nikakor ni vplivala na nastanek in obseg škode.
  • 402.
    Sodba II Ips 475/2009
    23.9.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0013436
    OZ člen 131, 131/1, 132, 168, 179, 182. ZOZP člen 7. ZPP člen 254, 254/2, 254/3, 337, 370, 370/3. URS člen 22.
    plačilo odškodnine - podlage odškodninske odgovornosti - vzročna zveza - pritožba - nova dejstva v pritožbi - dokazovanje - postavitev novega izvedenca - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - protispisnost - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - pravica do enakega varstva pravic
    Pritožbeno sodišče je s tem, ko je v izpodbijani sodbi do potankosti analiziralo postopek sprejemanja dokazne ocene prvostopenjskega v zvezi s celotnim kompleksom odločilnih dejstev in je argumentacijo dokazne ocene tudi logično preizkusilo, nalogo opredeliti se do tistih navedb, ki so za odločitev bistvenega pomena, povsem korektno izpolnilo. Pomensko prazna, predvsem pa vsebinsko zgrožena pritožbena novota na to ne more imeti nikakršnega vpliva.
  • 403.
    Sodba II Ips 461/2009
    23.9.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0013431
    ZOZP člen 7, 7/6. ZPP člen 8.
    zavarovalna pogodba - obvezno zavarovanje avtomobilske odgovornosti (AO) - izguba zavarovalnih pravic - ugotavljanje alkoholiziranosti - ponarejen rezultat alkotesta - dokazovanje - prosta presoja dokazov - regres zavarovalnice - limit regresa - uveljavitev ZOZP-A - obresti in stroški postopka
    Spoznavni proces v sodnem postopku ni vezan na dokazna pravila, prav tako pa ne določbe ZOZP ne njihova pogodbena konkretizacija v Splošnih zavarovalnih pogojih ugotavljanja vsebnosti alkohola v zavarovančevi krvi ob nezgodi ne omejujejo na določen postopek ali določeno dokazno sredstvo.

    Znesek, opredeljen v šestem odstavku 7. člena ZOZP, predstavlja le maksimizacijo glavnice, tj. zahtevka za povračilo oškodovancu izplačane odškodnine, medtem ko akcesorne terjatve (iz naslova obresti, stroškov idr.) v njem niso zajete.
  • 404.
    Sodba II Ips 404/2009
    23.9.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO – ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0013429
    OZ člen 336, 336/1, 352, 352/3, 357, 357/3. ZOZP člen 7, 7/2. Splošni pogoji za zavarovanje avtomobilske odgovornosti AO-97 člen 4.
    zavarovalna pogodba - zavarovanje avtomobilske odgovornosti – izguba zavarovalnih pravic – regres zavarovalnice – zastaranje regresne terjatve – začetek teka zastaralnega roka
    Začetek teka zastaralnega roka je vezan na trenutek, ko je zavarovalnica pridobila pravico od toženca terjati plačilo regresa (prvi odstavek 336. člena OZ). Ta pa je nastopil šele z izplačilom odškodnine oškodovancu, nič prej.
  • 405.
    Sodba II Ips 476/2009
    23.9.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0013466
    OZ člen 131, 131/1, 132. ZOZP člen 7. ZPP člen 254, 254/2, 254/3, 370, 370/3.
    povrnitev nepremoženjske škode - prometna nesreča - zavarovanje avtomobilske odgovornosti - postavitev novega izvedenca - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - dokazovanje - izpodbijanje dokazne ocene
    Revizijsko sodišče ni dejanska, temveč izključno pravna instanca, zato je pritožbeno preizkušena dejstvena podlaga sodb nižjih sodišč za revizijsko sodišče zavezujoča. Bodisi izrecne bodisi v preobleko procesne kršitve odete revizijske navedbe, usmerjene v njeno relativizacijo ali predrugačenje, so zato neupoštevne in revizijsko sodišče nanje ne odgovarja.
  • 406.
    Sodba II Ips 858/2007
    16.9.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0013421
    ZOZP člen 7. ZOZP-A člen 9. URS člen 2, 155, 155/1. ZOR 922.
    zavarovalna pogodba - regres zavarovalnice - obvezno zavarovanje avtomobilske odgovornosti (AO) - limit regresa - uveljavitev ZOZP-A - prepoved povratne veljave splošnih pravnih aktov
    Stališče, da je odločilen trenutek za presojo časovne veljavnosti novele ZOZP-A trenutek, ko je zavarovalnica sodno uveljavljala svoj povračilni zahtevek, je materialnopravno pravilno.
  • 407.
    Sklep II DoR 280/2010
    9.9.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0013105
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. ZOR člen 919.
    predlog za dopustitev revizije - pomembno pravno vprašanje - dopuščena revizija - zavarovalni primer - obstoj zavarovalnega primera - zavarovalniška goljufija

    Revizija se dopusti v smeri preizkusa materialnopravne pravilnosti stališča o obstoju zavarovalnega primera kot pogoja za nastanek toženkine obveznosti plačila odškodnine iz naslova zavarovanja.

  • 408.
    Sklep II DoR 155/2010
    9.9.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0013385
    OZ člen 121, 121/2. ZPP člen 5, 367a, 367a/1.
    dopuščena revizija - splošni pogoji za zavarovanje avtomobilskega kaska - ničnost splošnih pogojev - načelo kontradiktornosti - odškodnina

    Revizija je dopuščena glede vprašanj:

    - ali je bila kršena tožnikova pravica do sodelovanja v postopku, ker v postopku na drugi stopnji niso bile upoštevane njegove trditve o ekonomski totalni škodi,

    - ali so tožnikove trditve in zahteva po „popolni in pravični odškodnini“ narekovale presojo ničnosti po uradni dolžnosti drugega odstavka 16. člena Splošnih pogojev PG-aka/06-1 tožene stranke na podlagi drugega odstavka 121. člena OZ.

  • 409.
    Sodba in sklep II Ips 708/2007
    26.8.2010
    ODŠKODNINSKO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0013303
    ZOR člen 18, 18/2, 154, 897, 898, 898/1, 941, 941/1.
    zavarovanje proti odgovornosti - zavarovalni primer - izlitje vode - povrnitev premoženjske škode - podlage odškodninske odgovornosti - protipravnost - nedopustnost ravnanja komunalnega podjetja - trditveno in dokazno breme
    Po prvem odstavku 898. člena mora biti dogodek, glede katerega se sklene zavarovanje (zavarovalni primer) bodoč, negotov in neodvisen od izključne volje pogodbenikov. Glede na to, da tožnica ni dokazala, da bi šlo za nenaden dogodek, zavarovalni primer ni nastopil in zato zavarovalnica zavarovanki ni dolžna izplačati odškodnine.

    Tožnica bi morala najprej dokazati, da je prišlo do nenadnega izliva vode iz cevi, potem pa bi bila tožena stranka prosta odgovornosti, če bi dokazala, da se je voda izlila brez njene krivde. Ni pa tožena stranka dolžna dokazovati razloga, zakaj je tožnici nastala škoda, torej dopustnega ravnanja kot vzroka za nastanek škode.
  • 410.
    Sklep II DoR 220/2010
    26.8.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0013090
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - odstop od sodne prakse - izguba zavarovalnih pravic - alkoholiziranost zavarovanca - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Ker pogoji niso izpolnjeni, Vrhovno sodišče revizije ni dopustilo.
  • 411.
    Sodba II Ips 158/2009
    26.8.2010
    POGODBENO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0013368
    ZOZP člen 7.
    zavarovalna pogodba - zavarovanje avtomobilske odgovornosti - splošni zavarovalni pogoji - domneva alkoholiziranosti zavarovanca - kršitev zavarovalne pogodbe pogodbe - izguba zavarovalnih pravic - regres zavarovalnice - uživanje alkohola po prometni nezgodi
    Ravnanja, kot so izmik preiskavi, njena odklonitev ali uživanje alkohola po prometni nesreči, ki so vsa po vrsti usmerjena v onemogočanje oziroma zmanjševanje učinkovitosti ugotavljanja stopnje alkoholiziranosti povzročitelja prometne nesreče, so nedopustna že sama po sebi in predstavljajo kršitev zavarovalne pogodbe, ki je sankcionirana z izgubo zavarovalnih pravic.
  • 412.
    Sodba II Ips 695/2007
    26.8.2010
    POGODBENO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0013369
    ZOR člen 211. ZOZP člen 7, 7/1, 7/2, 7/3.
    zavarovalna pogodba - splošni zavarovalni pogoji - zavarovanje avtomobilske odgovornosti - zavarovanec kot oškodovanec - kršitev zavarovalne pogodbe - izguba zavarovalnih pravic - izplačilo odškodnine - regres zavarovalnice - kdaj se ne more zahtevati vrnitev
    Tretji člen zavarovalnih pogojev tožeče stranke opredeljuje, kdaj zavarovanec izgubi pravice iz zavarovalne pogodbe, kdaj torej preneha njegova zakonska in pogodbena pravica, da zavarovalnica na podlagi in v obsegu zavarovalne pogodbe varuje njegove premoženjske interese. Ta sankcija nastopi, brž ko zavarovanec ravna v nasprotju s pogodbo na način, ki ustreza abstraktnemu dejanskemu stanu kakšnega izmed pravil iz prvega odstavka 3. člena zavarovalnih pogojev, tj. že v trenutku kršitve pogodbe in ne morda kdaj kasneje.
  • 413.
    Sklep II DoR 145/2010
    8.7.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0013272
    ZGO člen 33. ZPP člen 367a.
    predlog za dopustitev revizije - zavarovanje odgovornosti - odškodninska odgovornost - sklepčnost tožbe
    Ker v konkretnem primeru ne gre za razlago pravne norme, ampak za njeno gramatikalno uporabo („odgovornost za škodo“ narekuje uporabo splošnih pravil obligacijskega prava, ki urejajo povzročitev škode) je Vrhovno sodišče odločilo, da niso podani pogoji iz 367.a člena ZPP in predlog zavrnilo.
  • 414.
    Sklep II DoR 16/2010
    1.7.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0013268
    ZPP člen 367, 367/3, 367a, 367a/1, 367a/1-2, 367c, 367c/3. ZOZP člen 20, 42a, 42j, 42k.
    predlog za dopustitev revizije - dopuščena revizija - razvoj prava prek sodne prakse - obveznosti zavarovalnice - izplačilo odškodnine - pasivna legitimacija - zavarovalno združenje - nacionalni zavarovalni biro - tožba zavarovanca zoper odškodninski urad

    Dopuščena je revizija glede vprašanja pasivne legitimacije Slovenskega zavarovalnega združenja za povrnitev škode, ki je bila oškodovancu s stalnim prebivališčem v Republiki Sloveniji povzročena v nesreči, v drugi državi, članici EU, z vozilom, zavarovanim v državi članici EU.

  • 415.
    Sodba II Ips 754/2007
    23.6.2010
    ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0012739
    ZOZP člen 15.
    obvezno zavarovanje avtomobilske odgovornosti (AO) - obseg zavarovalnega kritja - traktor kot delovni stroj oziroma pogonsko sredstvo - razlaga splošnih zavarovalnih pogojev
    Ker splošni pogoji AO-95 posebej ne predvidevajo zavarovalnega kritja tudi za škodne dogodke, ki segajo prek namena ZOZP, odgovornosti tožene stranke na tej podlagi ni mogoče širiti.

    Obvezno zavarovanje lahko zajema le škodo, do katere pride v prometu, in sicer z uporabo traktorja kot prevoznega sredstva, škoda, ki nastane pri uporabi traktorja kot pogonskega sredstva ali delovnega stroja, pa v tako začrtan teleološki okvir ne sodi.
  • 416.
    Sklep II Ips 710/2007
    17.6.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0013094
    ZPP člen 39, 39/2, 41, 41/2, 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - obresti - postranske terjatve - regres zavarovalnice - zavrženje revizije
    Revizijsko izpodbijana vrednost ne dosega revizijskega praga, saj je znesek 1,024.200 SIT sestavljen iz glavnice 940.722 SIT in obresti. Poleg tega je glavnica (gre za regresni zahtevek zavarovalnice) vsota odškodnin, ki so bile izplačane dvema oškodovancema
  • 417.
    Sodba II Ips 635/2007
    17.6.2010
    ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0016736
    ZOR člen 142, 143. Splošni pogoji za zavarovanje avtomobilskega kaska AK–95 člen 23.
    zavarovanje avtomobilskega kaska – splošni zavarovalni pogoji – zavarovalni riziko – sprememba uporabnika zavarovane stvari
    Zamenjava uporabnika zavarovane stvari lahko vpliva na povečanje zavarovalnega rizika, ki ga zato zavarovalnica ni dolžna kriti v okvirih sklenjene zavarovalne pogodbe.
  • 418.
    Sodba II Ips 1117/2008
    17.6.2010
    ZAVAROVALNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016730
    ZPP člen 8, 215, 339, 339/2-14. ZOR člen 154, 154/1, 939, 939/4.
    zavarovalna pogodba - kasko zavarovanje – pogodbene stranke – zavarovanje za tuj račun – sozavarovanec – zakonita subrogacija predpostavke odškodninske odgovornosti – vožnja v vinjenem stanju – trditveno in dokazno breme
    Ker toženec ne sprejema koristi, ki mu jih nudi pogodba sklenjena v korist tretjega (zavarovanca in sozavarovancev), obenem pa nižji sodišči nista ugotovili, da je sozavarovana oseba, je pravna podlaga tožničinega tožbenega zahtevka v obstoju zakonite subrogacije po 939. členu ZOR, pri čemer sta nižji sodišči pravilno presodili, da za toženca ne velja določba četrtega odstavka istega člena, saj ni bil zaposlen pri zavarovancu.

    Nižji sodišči sta ugotovili, da je škodo (kot edini udeleženec prometne nesreče) v vinjenem stanju povzročil toženec. Toženec je med postopkom (konkretizirano) zatrjeval le, da ni bil vinjen, o čemer se je vodil obširen dokazni postopek, medtem ko sodišči njegovi izpovedbi, da se je izmikal divjadi, nista sledili. Glede na navedeno je pravilen materialnopravni sklep o obstoju predpostavk toženčeve odškodninske odgovornosti.
  • 419.
    Sklep III DoR 40/2010
    13.6.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – ZAVAROVALNO PRAVO
    VS4001853
    OZ člen 922, 922/3. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    dopuščena revizija – zavarovalna pogodba – nastanek zavarovalnega primera pred sklenitvijo pogodbe – vednost o nastanku zavarovalnega primera
    Revizija je dopuščena v obsegu, ki izhaja iz izreka odločbe.
  • 420.
    Sklep II Ips 554/2008
    27.5.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0013092
    ZPP paragraf 41, 41/2, 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov - regresni zahtevki zavarovalnice - zavrženje revizije
    Tožeča stranka uveljavlja dva regresna tožbena zahtevka, ki se opirata na različno dejansko in pravno podlago, zato je treba v skladu z določbo drugega odstavka 41. člena ZPP pravico do revizije presojati glede vsakega od zahtevkov posebej.
  • <<
  • <
  • 21
  • od 39
  • >
  • >>