• Najdi
  • <<
  • <
  • 20
  • od 39
  • >
  • >>
  • 381.
    Sklep II DoR 536/2010
    27.1.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0013799
    ZPP člen 367c, 367c/2. ZOZP.
    predlog za dopustitev revizije – obvezno zavarovanje traktorja – delovna funkcija motornega vozila - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Vrhovno sodišče je v številnih zadevah že zavzelo stališče, da se obvezno zavarovanje avtomobilske odgovornosti po ZOZP ne razširja na primere, ko določeno vozilo, ki opravlja prevozno in delovno funkcijo, opravlja le delovno funkcijo.
  • 382.
    Sklep II DoR 510/2010
    27.1.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0013734
    ZPP člen 367c. ZOR člen 380, 380/1.
    dopuščena revizija - zavarovalna pogodba - zavarovanje pred odgovornostjo - zastaranje zahtevka zavarovanca - začetek teka zastaralnega roka- pomembno pravno vprašanje

    Revizija se dopusti glede vprašanja:

    „Ali v primeru, ko oškodovanec odškodnino od zavarovanca zahteva ali jo od njega dobi, začne teči zastaranje zavarovančevega zahtevka proti zavarovalnici od dneva, ko je oškodovanec sodno zahteval odškodnino od zavarovanca, ali od dneva, ko mu je zavarovanec škodo povrnil?“

  • 383.
    Sklep II DoR 592/2010
    27.1.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0013729
    ZPP člen 367a, 367a/1.
    predlog za dopustitev revizije – pogoji za dopustitev revizije – odstop od sodne prakse – zavarovanje AO-plus - pojem prometne nesreče – udeležba vozila v prometu - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Splošni pogoji zavarovanja AO-plus povračilo škode vežejo na prometno nesrečo. Tožnik ni izkazal odstopa od sodne prakse, saj je bilo v zadevi Višjega sodišča v Celju Cp 1260/2007 in drugih zadevah, o katerih so odločila sodišča v priloženih odločbah, ugotovljeno, da je do poškodb vselej prišlo zaradi premika vozila. V obravnavani zadevi pa je zavrnitev zahtevka temeljila prav na ugotovitvi, da tožnikovega odskoka ni povzročil premik vozila.
  • 384.
    Sodba in sklep II Ips 176/2008
    20.1.2011
    ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0013827
    OZ člen 270, 285, 943, 943/1, 934/2.
    požarno zavarovanje – obveznosti zavarovalnice – plačilo odškodnine – višina odškodnine – upoštevanje davka na dodano vrednost - valorizacija akontacije odškodnine – začetek teka obresti – dolžniška zamuda – skrbnost dobrega strokovnjaka – dokazno breme
    Zmotno je stališče, da plačane akontacije ni treba valorizirati. Pri delnem plačilu ni odločilno, kakšen nominalni znesek je bil plačan, ampak predvsem, v kakšnem deležu je pogodbena obveznost druge toženke s plačilom prenehala.

    Pri odgovoru na vprašanje, kdaj je zašla v dolžniško zamudo, ima posebno težo dejstvo, da je druga toženka subjekt, ki se poklicno ukvarja z zavarovalništvom, zato mora pri opravljanju svoje dejavnosti ravnati s skrbnostjo dobrega strokovnjaka. Druga toženka ni navedla nobenih posebnih okoliščin, na podlagi katerih bi bilo mogoče sklepati da je bilo zaradi ugotovitve višine njene obveznosti potrebno posredovanje sodišča, ali da so pred izdelavo izvedenskega mnenja 31. 1. 2006 obstajale kakršnekoli ovire za plačilo zavarovalnine. Izhajajoč iz standarda dobrega strokovnjaka, Vrhovno sodišče zato ocenjuje, da bi znesek svoje obveznosti lahko izračunala pred 1. 2. 2006 oziroma vsaj do vložitve tožbe 1. 6. 2004.
  • 385.
    Sodba II Ips 1033/2007
    20.1.2011
    ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0013744
    Splošni pogoji za nezgodno zavarovanje oseb NE-96 člen 5.
    zavarovalna pogodba - nezgodno zavarovanje – nastanek zavarovalnega primera – pojem nezgode po splošnih zavarovalnih pogojih - bolezen
    Ker tožnik ni dokazal nezgode, ni obveznosti tožene zavarovalnice.
  • 386.
    Sodba in sklep II Ips 1078/2007
    13.1.2011
    POGODBENO PRAVO – ZAVAROVALNO PRAVO – USTAVNO PRAVO
    VS0013414
    ZOZP člen 7, 7/6. ZOZP-A člen 9, 9/5. ZOR člen 922. OZ člen 946. URS člen 2, 155.
    zavarovalna pogodba – zavarovanje avtomobilske odgovornosti – višina regresa – omejeni regres zavarovalnice – časovna veljavnost predpisa – povratna veljava predpisov (retroaktivnost) – načelo varstva zaupanja v pravo
    Ker je bila uvedba omejenega regresa ukrep, ki je bil potreben zaradi zavarovanja pravne dobrine, ki je bila ogrožena, položaj tožeče stranke pa se je poslabšal iz razloga v javnem interesu (varstva zavarovancev), pri čemer je bilo poslabšanje vsaj delno pod njenim nadzorom, ne gre za nedopusten poseg v načelo varstva zaupanja v pravo. Za stanje, ki je sicer nastalo v preteklosti, učinki pa še trajajo, je zato treba uporabiti novo pravilo - novelirani 7. člen ZOZP, ki je predpisal omejeni regres.
  • 387.
    Sklep II DoR 579/2010
    23.12.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0013736
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. OZ člen 922.
    predlog za dopustitev revizije - zmotna uporaba materialnega prava - zavarovanje avtomobilske odgovornosti - nastanek zavarovalnega primera - dopuščena revizija

    Revizija se dopusti v smeri preizkusa materialnopravne pravilnosti stališča sodišča druge stopnje o vprašanju obstoja zavarovalnega primera v tej zadevi kot pogoja za nastanek toženkine obveznosti plačila odškodnine iz naslova zavarovanja.

  • 388.
    Sklep II Ips 221/2008
    16.12.2010
    ZAVAROVALNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0013877
    ZOR člen 12, 13, 15, 17, 99, 100, 907, 908.
    zavarovalna pogodba - razlaga pogodbe - življenjsko zavarovanje - nastanek zavarovalnega primera - argument teleološke redukcije - načela obligacijskega prava - namerna kršitev prijavne dolžnosti - odklonitev plačila zavarovalne vsote - veljavna določila pogodbe
    Ker ima zavarovalnica na podlagi pogodbe pravico odkloniti plačilo zavarovalnine, če po nastanku zavarovalnega primera ugotovi, da je šlo za namerno netočno prijavo take okoliščine, da bi v primeru, če bi vedela za resnično stanje stvari, odklonila sklenitev pogodbe, je zmotno materialnopravno stališče izpodbijane sodbe, po katerem ima pravico odkloniti plačilo zavarovalnine le v primeru, če so neresnično prijavljene okoliščine v vzročni zvezi z nastankom zavarovalnega primera.
  • 389.
    Sklep II DoR 447/2010
    15.12.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0013657
    ZPP člen 367c, 367c/3. ZOZP člen 7. OZ člen 963.
    predlog za dopustitev revizije - zavarovalna pogodba - regres zavarovalnice - dopuščena revizija

    Revizija se dopusti glede vprašanja:

    Ali je v primeru, ko zavarovalnica (na podlagi pogodbe o obveznem zavarovanju v prometu) oškodovancu povrne škodo (ki jo je povzročil delavec zavarovanca, ki je v skladu z določili splošnih pogojev izgubil zavarovalne pravice), utemeljen njen zahtevek zoper delavca in če je utemeljen, ali je podlaga zahtevka 7. člen ZOZP ali 963. člen OZ?

  • 390.
    Sodba in sklep II Ips 800/2009
    2.12.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO – ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0013626
    OZ člen 943. ZOZP člen 20. ZPP člen 41, 41/2, 367, 367/2, 370, 370/3, 377.
    obvezno zavarovanje v prometu – obveznost zavarovalnice – izplačilo odškodnine – nastanek zavarovalnega primera – razlogi za revizijo – zmotna in nepopolna ugotovitev dejanskega stanja – dovoljenost revizije – objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov – vrednost spornega predmeta – zavrženje revizije
    Ker po ugotovitvah nižjih sodišč trka med vozili ni bilo, zavarovalni primer ni nastopil in toženka že zato ni zavezana za nikakršne dajatve.
  • 391.
    Sodba in sklep II Ips 758/2009
    2.12.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO – ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0013627
    OZ člen 149, 943. ZOZP člen 20. ZPP člen 41, 41/2, 367, 367/2, 370, 370/3, 377.
    obvezno zavarovanje v prometu – obveznost zavarovalnice – izplačilo odškodnine – nastanek zavarovalnega primera – podlage odškodninske odgovornosti – vzročna zveza - domneva vzročnosti – dokazno breme – dovoljenost revizije – objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov – vrednost spornega predmeta – zavrženje revizije
    Toženka je dokazala, da tožnikova poškodba ni v zvezi z zatrjevanim škodnim dogodkom, zato je pravilen in utemeljen zaključek, da je izpodbila domnevo vzročnosti (149. člen OZ).
  • 392.
    Sklep II DoR 468/2010
    24.11.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0013570
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c.
    predlog za dopustitev revizije – zavarovalna pogodba - alkoholiziranost voznika – izguba zavarovalnih pravic – zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Vrhovno sodišče je zavrnilo toženčev predlog za dopustitev revizije, ker v tej zadevi niso izkazani pogoji iz prvega odstavka 367. a člena ZPP.
  • 393.
    Sklep II DoR 424/2010
    24.11.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – ZAVAROVALNO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0013355
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ člen 178, 921.
    predlog za dopustitev revizije – zavarovalna pogodba – višina zavarovalne vsote – višina dosojene odškodnine – zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Ker je bil s tožniku prisojeno odškodnino že dosežen pogodbeno dogovorjeni nominalni limit, je odpadla sleherna možnost presoje ustreznosti višine tožniku prisojene odškodnine za telesne bolečine in za duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti.
  • 394.
    Sodba II Ips 390/2010
    18.11.2010
    ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0013674
    ZOZP člen 27.
    zavarovalna pogodba – povrnitev škode - pravni standard uporabe vozila – avtodvigalo – v tujini registrirano vozilo
    Pojma uporabe vozila ZOZP ne definira. Gre za pravni standard, ki ga napolnjuje sodna praksa.

    Bistven pogoj za odškodninsko zavezo tožene stranke je, da je škoda nastala pri uporabi vozila prav takrat, ko je bilo to v funkciji prometnega sredstva; ko je motorno vozilo uporabljeno kot delovni stroj, ne gre za škodo, nastalo z uporabo prometnega sredstva.
  • 395.
    Sodba II Ips 947/2007
    18.11.2010
    ZAVAROVALNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0013577
    ZOR člen 83, 120. Splošni pogoji za zavarovanje avtomobilskega kaska AK-92/XI člen 3.
    splošni zavarovalni pogoji - zavarovanje avtomobilskega kaska - razlaga splošnih zavarovalnih pogojev - nejasna določila v posebnih primerih - tatvina vozila - tipska pisanja - obseg zavarovalnega jamstva
    Besedilo splošnih pogojev, ki ga je v obliki formularja vnaprej pripravila tožena stranka, je nejasno, zato ga je treba razlagati v korist tožnika kot šibkejše stranke pogodbenega razmerja (83. člen OZ).
  • 396.
    Sodba II Ips 717/2007
    15.11.2010
    ZAVAROVALNO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0013670
    ZOR člen 154, 897. ZTSPOZ člen 83, 90, 95, 96.
    obvezno zavarovanje avtomobilske odgovornosti – direktna tožba – naklep zavarovanca kot povzročitelja škode
    Čeprav zavarovalnica ni v pogodbenem razmerju s tožnikom-oškodovancem, je po 941. členu ZOR, ki se uporablja, če ZTSPOZ ne določa drugače (in ta ne določa drugače), omogočena direktna tožba, s katero pri zavarovanju pred odgovornostjo oškodovani lahko zahteva povrnitev škode, nastale zaradi dogodka, za katerega odgovarja zavarovanec, neposredno od zavarovalnice.

    Če se je v zavarovanje sprejelo varstvo tretjega, ki ni udeleženec zavarovalnega razmerja, mora biti učinkovito. Zato se zavarovalnici ne dovolijo ugovori, ki jih ima nasproti zavarovancu. Te naj zavarovalnica uveljavi proti svojemu sopogodbeniku - zavarovalcu in zavarovancu pred odgovornostjo. Na področju obveznega zavarovanja uporabnikov oziroma lastnikov motornih vozil proti odgovornosti za škodo, povzročeno tretjim osebam, je to izrecno navedeno v prvem odstavku 95. člena ZTSPOZ, kjer je določeno, da če je oškodovanec uveljavljal odškodninski zahtevek neposredno proti zavarovalni organizaciji, ta organizacija ne more uveljavljati ugovorov, ki jih ima po zakonu ali zavarovalni pogodbi.
  • 397.
    Sodba II Ips 907/2007
    11.11.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0013528
    ZOR člen 919.
    nezgodno zavarovanje - ugotavljanje stopnje invalidnosti - postopki zavarovalnice - cenzorji - cenzor kot izpolnitveni pomočnik zavarovalnice
    Tožnik ima sicer prav, da ga zavarovalnica na podlagi notranjih postopkov kolegija zavarovalnice ni bila več upravičena vabiti na dodatne zdravniške preglede, toda po prejemu dopisa toženke v katerem mu sporoča, da je medicinski kolegij ugotovil, da po predloženi medicinski dokumentaciji ni podlage za oceno invalidnosti, bi moral sprožiti ustrezni izvedenski postopek po 15. členu Splošnih pogojev ali ustrezen pritožbeni postopek po 16. členu Splošnih pogojev. Če tega ni storil, ni ukrenil potrebnega za ugotovitev invalidnosti v predpravdnem postopku.

    Sodna praksa v zvezi z dospelostjo terjatve upošteva cenzorje kot izpolnitvene pomočnike zavarovalnice, vendar to velja le za dospelost terjatve in za tek zakonskih zamudnih obresti. Ne preprečuje pa, da zavarovalnica pred odločitvijo v primeru invalidnosti ne bi smela pretehtati zapiskov cenzorjev in komisijsko ugotavljati stopnje invalidnosti njenih zavarovancev.
  • 398.
    Sodba II Ips 980/2007
    11.11.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0013552
    ZPP člen 153, 212, 371, 378. ZOZP člen 7. ZOZP-A člen 7.
    regres zavarovalnice – izguba zavarovalnih pravic – alkoholiziranost voznika – višina regresa – omejeni regres zavarovalnice – časovna veljavnost predpisa – razlaga ZOZP - izvajanje dokazov – dokazno breme – onemogočanje izvedbe dokaza
    Obveznost predlaganja dokazov vsebuje omogočanje njihove izvedbe.

    Sodna praksa je s presojo (ne)dopustnosti neprave ali dejanske retroaktivnosti zakona, ki je nedopustna le, če gre za nedopusten poseg v načelo varstva zaupanja v pravo kot sestavni del države, sprejela stališče, da je treba kot relevantno navezno okoliščino šteti čas uveljavljanja tožbenega zahtevka oziroma trenutek, ko je zavarovalnica uveljavljala povračilni zahtevek. Takšno ekstenzivno razlago veljavnosti zakona je, sklicujoč se na nekatere razloge, ki jih toženec ponavlja v reviziji, sprejela le v primerih, ko je pravna norma 7. člena ZOZP učinkovala na konkretni dejanski stan, ki je nastal že pred objavo zakona, ni pa bil takrat še v celoti zaključen. Ker v konkretni zadevi ne gre za takšen primer, saj je bil konkretni dejanski stan že v celoti zaključen pred objavo (oziroma uveljavitvijo) novele ZOZP-A, ni pogojev za uporabo noveliranega 7. člena ZOZP.
  • 399.
    Sodba II Ips 338/2009
    11.11.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0013772
    ZPP člen 213, 213/1, 254, 339, 339/2-14. ZOR člen 897.
    zavarovalna pogodba - kasko zavarovanje – plačilo zavarovalnine - nastanek zavarovalnega primera – bistvena kršitev določb pravdnega postopka – načelo neposrednosti – konkretizacija neposrednosti – dokazovanje - zavrnitev dokaznega predloga - izvedenec
    Načelo neposrednosti ne more biti kršeno z zavrnitvijo dokaznega predloga. S samo zavrnitvijo dokaznega predloga sodišče prav tako ne more kršiti procesnega (določb ZPP) in materialnega prava.

    Določba 254. člena ZPP jasno določa primere, v katerih sodišče dokazovanje ponovi z istimi ali z drugimi izvedenci. Tožnik ni izkazal nasprotij oziroma bistvenih razlikovanj med mnenji in drugih bistvenih pomanjkljivosti v mnenjih izvedencev, ki bi terjali izvedbo dokaza z novim izvedencem.

    Ob dejanski ugotovitvi nižjih sodišč, da tožnik ni izkazal nastanka zavarovalnega primera oziroma da je do poškodb vozila prišlo v zatrjevani prometni nesreči, tožbeni zahtevek za izplačilo zavarovalnine iz kasko zavarovanja ni utemeljen in sta ga nižji sodišči pravilno zavrnili.
  • 400.
    Sodba II Ips 958/2007
    11.11.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0013544
    ZPP člen 370, 370/3, 371, 378. ZOR člen 939.
    regres zavarovalnice - izguba zavarovalnih pravic - alkoholiziranost voznika - razlogi za revizijo - nepopolna in zmotna ugotovitev dejanskega stanja - izpodbijanje dokazne ocene v reviziji
    Nižji sodišči sta ugotovili, da ni izkazano, da je bil toženec v času prometne nesreče vinjen. Navedeno sicer že zadošča za zaključek o neutemeljenosti tožničinega tožbenega zahtevka, vendar pa velja v konkretni zadevi še dodati, da je pravilno tudi stališče nižjih sodišč, da ni podana vzročna zveza med toženčevo vožnjo (neizkazano vinjenostjo) in samim nastankom prometne nesreče. Nevarno prometno situacijo je povzročil nepazljivi deček, ki je iz množice ljudi pritekel na cesto, po kateri je pripeljal toženec. Ob takšnih dejanskih okoliščinah sta nižji sodišči pravilno presodili, da je izključni vzrok za nastalo nezgodo v nepazljivem ravnanju otroka.
  • <<
  • <
  • 20
  • od 39
  • >
  • >>