• Najdi
  • <<
  • <
  • 21
  • od 24
  • >
  • >>
  • 401.
    VSL sodba I Cp 851/2011
    9.11.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0068606
    OZ člen 177, 179. ZPP člen 125a, 125a/4.
    poseg v čast in dobro ime – duševne bolečine zaradi razžalitve dobrega imena in časti – denarna odškodnina – javna oseba – sosporništvo
    Dejstvo, da je tožnik javna oseba, zmanjšuje stopnjo njegovih duševnih bolečin v primerjavi z osebami, ki niso vsakodnevno in poklicno izpostavljene, vendar pa tudi javne osebe niso dolžne trpeti žaljivih in težkih obtožb.

    Odškodninske tožbe zaradi razžalitve v intervjuju ni treba vložiti zoper intervjuvanca in novinarja skupaj, ker nista ne nujna ne enotna sospornika.
  • 402.
    VSL sklep II Cp 2769/2011
    9.11.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0057885
    ZPP člen 14. OZ člen 179.
    vezanost na pravnomočno obsodilno sodbo izdano v kazenskem postopku
    Pravdno sodišče mora pri sojenju upoštevati opis dejanja, kot je naveden v izreku pravnomočne kazenske obsodilne sodbe v tistem delu, kjer so navedena odločilna dejstva, na podlagi katerih bi bil sploh mogoč pravni sklep, da obdolženi ni vozil v skladu s cestno prometnimi pravili.
  • 403.
    VSC sklep I Ip 380/2011
    9.11.2011
    IZVRŠILNO PRAVO – PRAVO DRUŽB
    VSC0003003
    ZIZ člen 25, 25/1. ZGD-1 člen 100, 100/1, 100/2, 100/3.
    odgovornost za obveznosti izbrisane družbe – družba z neomejeno odgovornostjo – osebna odgovornost družbenika
    Upoštevaje zakonsko določeno osebno odgovornost družbenikov družbe z neomejeno odgovornostjo niso pravno pomembne ugovorne in pritožbene trditve o pasivni vlogi, ki naj bi jo dolžnik imel pri vodenju in odločanju v izbrisani družbi.

    Odločbe Ustavnega sodišča RS št. U-I-135/00-77 z dne 9.10.2002 ni mogoče uporabiti, saj odgovornost družbenikov družbe z neomejeno odgovornostjo določa zakon in ne gre za spregled pravne osebnosti.
  • 404.
    VSL sklep II Cp 2959/2011
    9.11.2011
    ZAVAROVANJE TERJATEV
    VSL0067813
    ZIZ člen 272. SPZ člen 9, 10. ZZK-1 člen 244.
    začasna odredba – zavarovanje nedenarne terjatve – prepoved odtujitve in obremenitve nepremičnine – izbrisna tožba – odtujitev tuje stvari - verjetnost terjatve
    Iz kupoprodajne pogodbe, ki sta jo sklenili prvo tožena in četrto tožena stranka, izhaja, da prvo toženka četro toženki proda svoj solastninski delež do 1/1 nepremičnine parc. št. 1017/5 k.o. X., na kateri stoji tudi vezni trakt, za katerega tožeča stranka trdi, da je ostal v njeni lasti. V skladu s 7. členom pogodbe pa je prvo toženka dovolila vknjižbo lastninske pravice četrto toženke na tej nepremičnini v celoti do 1/1. Ob upoštevanju domneve dobrovernosti četrto toženke, načela zaupanja v zemljiško knjigo in določila 244. člena ZZK-1, po katerem izbrisna tožba proti tretji dobroverni osebi ni dovoljena, je utemeljen zaključek sodišča prve stopnje, da v tej fazi postopka verjetnost terjatve tožeče stranke ni izkazana.
  • 405.
    VSL sklep I Cp 1332/2011
    9.11.2011
    DEDNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0068607
    ZD člen 212. ZPP člen 2, 2/2, 181, 181/2, 325, 326, 354. OZ člen 334.
    obseg zapuščine – univerzalno nasledstvo – uveljavljanje terjatve – ugotovitvena tožba – pravni interes
    Dediči vstopijo v položaj zapustnika. To pomeni, da proti dolžniku neposredno uveljavljajo denarno terjatev. Nobenega razloga ni, da bi morali dolžnika tožiti na ugotovitev, da terjatev spada v zapuščino. Za takšno tožbo tudi nimajo pravnega interesa.
  • 406.
    VSC sklep I Ip 344/2011
    9.11.2011
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSC0003004
    ZIZ člen 101, 101-3, 102, 137.
    omejitev izvršbe – izvršba na denarna sredstva pri organizaciji za plačilni promet – denarna socialna pomoč
    Na prejemke, ki so iz izvršbe izvzeti po 101. členu ZIZ ter na zakonske omejitve izvršbe iz 102. člena ZIZ pazi po uradni dolžnosti organizacija za plačilni promet, ki izvršbo opravlja.
  • 407.
    VSL sodba in sklep I Cp 1344/2011
    9.11.2011
    DEDNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0057845
    ZD člen 32, 210, 210/2, 210/2-3. ZPP člen 181, 181/2.
    izločitveni zahtevek – izločitev iz zapustnikovega premoženja – izločitev v korist potomcev - korist zaradi vlaganja v premoženje – pomoč zapustnika dediču – vračunanje darila v dedni delež - pravni interes za ugotovitveno tožbo
    Za uveljavitev izločitvenega zahtevka iz 32. člena ZD ni treba, da se dedičev prispevek izkazuje v spremembi kulture obdelovalnih površin, povečanemu pridelku, povečanemu številu glav živine ter dejstvu, da zapustnik pri povečanju in(ali) ohranjanju svojega premoženja ni ničesar prispeval; šteje vsak prispevek k ohranjanju ali(in) povečanju zapustnikovega premoženja, še posebej, če gre za skupno pridobivanje zapustnika in njegovega potomca ob siceršnjem skupnem bivanju oz. vsaj njuni prostorski povezanosti.

    Pravno napačen je zaključek, da se ne sme upoštevati pomoč potomčevih znancev in prijateljev, katero ta odplača z nudenjem svojega dela njim.

    Materialnopravno zmoten je zaključek da vzajemna pomoč med zapustnikom in tistim dedičem, ki uveljavlja izločitveni dednopravni zahtevek, avtomatično predstavlja podlago za medsebojno poračunavanje pomoči enega in drugega. Takšno medsebojno pomoč je mogoče upoštevati le v primeru, če bi šlo za izrecen dogovor, da zapustnik s svojo pomočjo „plača“ pomoč svojega dediča. Podobno velja za okoliščino, da sta starša tožniku podarila zemljišče. Tudi glede darila bi moral obstajati nagib, ki bi kazal na „plačilo“ za izvršeno pomoč tožnika zapustniku, sicer ga je mogoče obravnavati kot darilo, ki se všteva v dedičev dedni delež oz. je podvržen vračanju v zapuščino, če je prikrajšan delež drugih – nujnih dedičev.

    O nespornih darilih, ki se vračunavajo v dedni delež, se odloča v zapuščinskem postopku. Le ob spornosti veljavnosti, obstoja ali vrednosti darila in(ali) obsega zapuščine lahko nastane spor o dejstvih, od katerih je odvisna pravica vračunavanja v zakoniti dedni delež. Zato v spornem primeru ni bil izkazan pravni interes za tožbo na ugotovitev, da je toženka dobila darilo od zapustnika.
  • 408.
    VSL sodba II Cp 1501/2011
    9.11.2011
    STVARNO PRAVO
    VSL0057875
    ZTLR člen 27, 28, 72. SPZ člen 5, 10, 49, 49/1. ZZK-1 člen 5, 8. OZ člen 125, 125/2.
    priposestvovanje – dobra vera
    Zgolj sklicevanje na zemljiškoknjižno stanje oziroma dejstvo, da izročevalec v zemljiško knjigo ob sklepanju izročilne pogodbe (še) ni bil vpisan, kar so tožene stranke vedele, še ne dokazuje nedobrovernosti tožencev, saj so vedele tudi, da zemljiškoknjižno stanje ne ustreza dejanskemu in so pravni posel sklenile z dejanskim lastnikom in od tedaj dalje z njegovim vedenjem in soglasjem imele nepremičnini (nemoteno) tudi v posesti.
  • 409.
    VSC sklep Cp 690/2011
    9.11.2011
    NEPRAVDNO PRAVO
    VSC0002983
    ZNP člen 35, 44.
    odvzem poslovne sposobnosti – stroški postopka
    Pravica osebe, da sama skrbi zase, za svoje koristi in pravice, je njena temeljna osebnostna pravica, ki se lahko omeji le izjemoma in pod pogoji, ki jih določa 44. člen ZNP. Zato je sodišče pri odločanju o odvzemu ali omejitvi te pravice dolžno s posebno skrbnostjo in tudi po uradni dolžnosti ugotavljati pogoje za odvzem poslovne sposobnosti in pri tem upoštevati namen ukrepa in varstvo osebnostne pravice.
  • 410.
    VSL sodba II Cp 1909/2011
    9.11.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0057880
    ZPP člen 153, 243, OZ člen 179.
    pravno priznana škoda – izvedenec – AO+ zavarovanje – razmejitev posledic poškodb
    Sodišče nima ustreznega strokovnega znanja, da bi brez izvedenca ugotovilo obseg zdravljenja poškodovanega zapestja (telesne bolečine, trajne posledice), ker je tožnica v nesreči dobila tudi zvin vratne hrbtenice, za katero škoda ni krita.
  • 411.
    VSL sklep I Cp 1491/2011
    9.11.2011
    ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSL0068608
    ZZK-1 člen 86, 88, 90, 90/1. ZIZ člen 170, 170/1.
    zaznamba izvršbe – zaznamba sklepa o izvršbi – vknjižba hipoteke
    Zemljiškoknjižno sodišče v zemljiškoknjižnem postopku ne ugotavlja in presoja obstoja in utemeljenosti terjatve, temveč presoja le pogoje za zaznambo izvršbe po 86. členu ZZK-1 in pogoje za vknjižbo hipoteke po 88. členu ZZK-1.

    Če je sklep o izvršbi, na osnovi katerega sta vpisa dovoljena, kasneje zaradi ugovorov podanih v izvršilnem postopku razveljavljen ali če pride do umika izvršilnega sredstva, je v skladu z določbo 1. odstavka 90. člena ZZK-1 po uradni dolžnosti odrejen izbris zaznambe izvršbe in izbris hipoteke.
  • 412.
    VSL sodba I Cp 1276/2011
    9.11.2011
    STVARNO PRAVO
    VSL0057844
    ZTLR člen 28.
    priposestvovanje – dobra vera – zakonita posest
    Zgolj sklicevanje na zemljiškoknjižno stanje oziroma dejstvo, da se tožeča stranka v zemljiško knjigo ni vpisala (pred tem pa tudi ni bila izvedena delitev parcele, niti ni bil sklenjen aneks), zaradi česar je vedela oziroma bi morala vedeti, da ni postala lastnica, kar je tudi nosilni razlog pritožbe, še ne dokazuje tožničine nedobrovernosti.
  • 413.
    VSL sklep Cst 282/2011
    9.11.2011
    STEČAJNO PRAVO
    VSL0064614
    ZFPPIPP člen 299, 299/1, 299/4, 299/5.
    izločitvena pravica – prijava izločitvene pravice – prodaja premoženja, ki je predmet izločitvene pravice
    Če upnik zamudi rok za prijavo izločitvene pravice, izločitvena pravica ne preneha. Vendar pa s potekom roka za prijavo izločitvene pravice preneha ovira za prodajo premoženja, ki je predmet izločitvene pravice, zato upravitelj lahko to premoženje proda. V primeru prodaje premoženja, na katerem je upnik zamudil s prijavo izločitvene pravice le-ta izgubi izločitveno pravico, lahko pa zahteva, da se mu plača denarni znesek, dosežen s prodajo.
  • 414.
    VSL sodba II Cp 1772/2011
    9.11.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VSL0067817
    SPZ člen 43, 43/2, 269. ZTLR člen 29. Zakon o prometu z zemljišči in stavbami člen 9, 38.
    priposestvovanje - dobrovernost
    Ker je imela tožeča stranka kot zadruga ob uveljavitvi ZZad pravico uporabe na sporni nepremičnini, imela pa jo je tudi v posesti vso od leta 1963, je priposestvovalna doba začela teči vsaj od leta 1992 in se je do uveljavitve SPZ iztekla.
  • 415.
    VSL sodba II Cp 478/2011
    9.11.2011
    PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
    VSL0062697
    ZASP-B člen 26.
    nadomestilo za uporabo glasbenih del – male avtorske pravice – SAZAS – veljavnost pravilnika o javni priobčitvi glasbenih del
    Prvostopenjsko sodišče je ravnalo prav, ko je zavrnilo uporabo tarife iz leta 2006. Ker ta ni bila sprejeta po postopku, ki ga je predvidel zakon, ne more imeti pravne veljave.
  • 416.
    VSL sodba I Cp 3485/2011
    9.11.2011
    STVARNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0057865
    SPZ člen 105, 105/3. SZ člen 8. ZPP člen 286, 337.
    skupni prostor – večstanovanjska hiša - venire contra factum proprium
    Značilnost skupnih prostorov je, da služijo hiši kot celoti in za njih ne velja pravni režim posameznega ločenega dela večstanovanjske hiše; kot del stvari ne morejo postati predmet posebne lastninske pravice.
  • 417.
    VSL sodba I Cp 4744/2010, enako tudi VSL sodba II Cp 4910/2010
    9.11.2011
    PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0065259
    URS člen 22. ZASP-B člen 26.
    kolektivno uveljavljanje avtorskih pravic – male avtorske pravice – nadomestilo za uporabo avtorskih del – valorizacija tarife – enotna sodna pisanja – poenotenje sodne prakse s strani vrhovnega sodišča
    S pojmom „tarife kolektivnih organizacij, ki veljajo na dan uveljavitve tega zakona“ (ZASP-B) je mogoče šteti zgolj tarifo v ožjem pomenu besede, ne pa tudi določb Pravilnika (t. i. normativni del), katerih del je tudi določba o valorizaciji (11. člen Pravilnika-98).

    Vrhovno sodišče je s sodbo, s katero je odločilo o zahtevi za varstvo zakonitosti, opravilo svojo z zakonom določeno nalogo poenotenja sodne prakse. Od takšne sodne prakse je mogoče odstopiti le, če obstajajo novi in boljši argumenti. Če teh ni, bi odločitev, ki je drugačna od večinske in s strani vrhovnega sodišča potrjene sodne prakse, kršila načelo enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave.
  • 418.
    VSL sodba II Cp 1395/2011
    9.11.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VSL0067820
    ZTLR člen 5, 42. SPZ člen 268.
    imisije – odvzem svetlobe – storitev – opustitev
    Tožnika sta izkazala, da sporni nadstrešek (minimalno) vpliva na osončenje prostorov na severni strani njune nepremičnine in (delno) na razgled, ne pa tudi, v čem je zato otežkočena uporaba njune nepremičnine. Pa tudi, če bi bila uporaba otežkočena, sta toženca uspela dokazati, da ne čez krajevno običajno mero.
  • 419.
    VSC sklep I Ip 417/2011
    9.11.2011
    IZVRŠILNO PRAVO – SODNE TAKSE
    VSC0003001
    ZST-1 člen 11.
    oprostitev plačila sodnih taks - občutno zmanjšanje sredstev za preživljanje
    Upoštevaje ugotovljeno premoženjsko stanje upnika in njegovih družinskih članov ter odmerjeni znesek sodne takse v višini 33,00 EUR, je prvostopenjsko sodišče pravilno presodilo, da s plačilom tega zneska ne bodo občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se upnik in njegova žena preživljata.
  • 420.
    VSL sklep II Ip 4968/2011
    9.11.2011
    IZVRŠILNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO – PRAVO VREDNOSTNIH PAPIRJEV
    VSL0058556
    ZIZ člen 41, 41/5, 41a, 41a/5, 61, 61/1.
    izvršba na podlagi verodostojne listine – pravočasnost ugovora - menični spor - predložitev menice
    Upnik je v predlogu za izvršbo v sektorju "oznaka zahtevka" navedel kataloško številko 2, verodostojno listino pa je tudi opisno označil kot menico, iz česar je dolžnik lahko nedvoumno razbral, da upnik od njega izterjuje menično terjatev.

    Upnik bi moral predlogu za izvršbo priložiti menico le v primeru, če bi vložil predlog za izvršbo na podlagi priložene menice.
  • <<
  • <
  • 21
  • od 24
  • >
  • >>