221.

Sodba in sklep IV Ips 25/2011

10.3.2011

PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO

VS2005703

ZP-1 člen 51, 51/4-2, 156, 156-3, 169, 169/2. URS člen 31.

prepoved ponovnega sojenja o isti stvari - ne bis in idem - postopek o prekršku - hitri postopek - zahteva za sodno varstvo - kršitev materialnih določb zakona - zahteva za varstvo zakonitosti – upravičenec za vložitev

Pravnomočno odločena stvar je procesna ovira za ponovno obravnavanje zadeve in zavezuje tako sodišče kot prekrškovni organ.

223.

Sklep X Ips 513/2009

10.3.2011

KONCESIJE

VS1013130

ZUS-1 člen 83, 83/2-1, 83/2-2, 83/2-3. ZRRD člen 38, 38/3.

koncesija za negospodarsko javno službo – javna služba na področju raziskovalne dejavnosti – dovoljenost revizije - pravica ni izražena v denarni vrednosti – odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča - pomembno pravno vprašanje – splošna razlaga pravnih instititov – vprašanje, ki ne sproža dilem – hude posledice – pričakovana pravica

V sporu, v katerem pravica ali obveznost ni izražena v denarni vrednosti, revizija ne more biti dovoljena po vrednostnem kriteriju iz 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

Trditve o odstopu od sodne prakse Vrhovnega sodišča bi moral revident skladno s trditvenim in dokaznim bremenom izkazati z razčlenitvijo relevantnega pravnega in dejanskega stanja iz izpodbijane odločbe in iz odločbe Vrhovnega sodišča, s katero utemeljuje odstop od sodne prakse ter opraviti njuno medsebojno primerjavo, ki bi izkazovala zatrjevani odstop.

Pridobitev nove koncesije je negotovo dejstvo, odvisno od izpolnjevanja predpisanih pogojev in meril in kot tako pričakovana pravica, z nepridobitvijo te pravice pa ni mogoče izkazati zelo hudih posledic za prijavitelja.

225.

Sklep X Ips 398/2010

10.3.2011

UPRAVNI SPOR – ZEMLJIŠKA KNJIGA

VS1013165

ZUS-1 člen 83, 83/2, 83/2-1, 83/2-2, 83/3-3. ZZK-1 člen 120.

agrarna skupnost – dovoljenost revizije – zavrženje – spor izražen v denarni vrednosti - pomembno pravno vprašanje – jasna zakonska določba - sodna ali upravna pristojnost – zelo hude posledice – pavšalne navedbe

Ne gre za pomembno pravno vprašanje, če je določba jasna in ne potrebuje dodatne razlage. Prav takšna je določba 120. člena ZZK-1, ki določa sodno pristojnost pri odločanju o vpisih v zemljiško knjigo.

227.

Sodba II Ips 108/2008

10.3.2011

ODŠKODNINSKO PRAVO

VS0014578

OZ člen 131, 131/2, 153, 153/3.

objektivna odgovornost – oprostitev odgovornosti – ravnanje odškodovanca - skrbnost povprečno razumnega človek

Ravnanje oškodovanca ovrednotimo kot prispevek v smislu tretjega odstavka 153. člena OZ takrat, ko ima znake neskrbnega ravnanja – ne pa (nujno) protipravnega, kot zgrešeno (vztrajno) poudarja revidentka –, pri čemer je pri odraslih oškodovancih merilo skrbnosti povprečen razumen odrasel človek.

229.

Sklep II Ips 363/2010

10.3.2011

ODŠKODNINSKO PRAVO

VS0014022

URS člen 15, 15/4, 23, 23/1, 26. ZVPSBNO člen 4, 16, 16/3, 25. ZPP člen 367, 367/3, 380.

povrnitev nepremoženjske škode – odgovornost države – pravica do sojenja brez nepotrebna odlašanja – podlage odškodninske odgovornosti – pravna praznina – odločba Ustavnega sodišča – merila ZVPSBNO – zmotna uporaba materialnega prava

Ker zaradi obstoječe protiustavne pravne praznine v prehodni ureditvi ZVPSBNO, sodišči v postopku nista upoštevali meril ZVPSBNO in vseh okoliščin konkretnega primera, revidentu v obravnavanem postopku ni bilo zagotovljeno primerljivo učinkovito sodno varstvo, kot bi mu bilo zagotovljeno na podlagi ZVPSBNO. Zato mu je bila v konkretnem sodnem postopku kršena pravica do učinkovitega sodnega varstva pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja.

231.

Sodba in sklep II Ips 1050/2007

10.3.2011

OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO

VS0014380

ZOR člen 219. ZPP člen 39, 39/2, 180, 180/2, 377.

dovoljenost revizije – opredelitev vrednosti spornega predmeta – postranske terjatve – obresti – zavrženje revizije - uporaba tuje stvari v svojo korist – uporabnina

Imetnik stvari ne more zahtevati nadomestitve koristi po 219. členu ZOR, če je obstajala kakšna pravna podlaga ali pravnoposlovna, na podlagi katere je drugi stvar uporabljal.

233.

Sklep X Ips 101/2009

10.3.2011

KMETIJSTVO

VS1013131

ZUS-1 člen 83, 83/2.

neposredna plačila v kmetijstvu – dovoljenost revizije - vrednostni pogoj – pomembno pravno vprašanje – vprašanje pravne narave roka iz Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 - vsebina obravnavane zadeve – (ne)odločilno vprašanje - zelo hude posledice

Vrednost spornega predmeta v obravnavani zadevi ni razvidna že na prvi pogled, in ker revidentka svojih navedb glede vrednosti spornega predmeta kljub sprejetemu stališču o trditvenem in dokaznem bremenu tudi ni z ničemer obrazložila, ni izkazala izpolnjevanja pogoja za dovoljenost revizije po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

Vprašanja pravne narave roka iz 21. člena Uredbe 796/2004, ki se nanaša na pozno predložitev, pomembnosti pašnega reda za presojo upravičenosti do pomoči in vsebine 12. in 13. člena Uredbe 796/2004, niso pomembna pravna vprašanja, saj odločitev v obravnavani zadevi ni odvisna od odgovora nanje.

S pavšalnimi navedbami, ki jih ni z ničemer obrazložila in zanje tudi ni predložila nikakršnih dokazov, da bi jih Vrhovno sodišče lahko preizkusilo, revidentka ni izkazala, da zanjo izpodbijana odločitev dejansko predstavlja zelo hude posledice.

235.

Sklep II Ips 279/2008

10.3.2011

ODŠKODNINSKO PRAVO

VS0013902

ZVPSBNO člen 4. ZPP člen 380, 380/2.

sojenje v razumnem roku – pravica do sojenja brez nepotrebnega odlašanja – odškodnina - protiustavna pravna praznina – merila ZVPSBNO – mladoletni oškodovanec

Pravično zadoščenje v obliki denarne odškodnine za nepremoženjsko škodo po ZVPSBNO pomeni novo obliko nepremoženjske škode, ki je slovenski pravni red pred tem ni poznal. ZVPSBNO glede nepremoženjske škode vzpostavlja domnevo, da je ta v primeru kršitve podana.

237.

Sodba in sklep II Ips 460/2010

10.3.2011

CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO - ZAVAROVANJE TERJATEV

VS0014007

ZPP člen 128, 128/5, 196, 286, 339, 339/2-8, 377, 384, 384/1. ZOR člen 117, 117/1, 117/2. ZIP člen 251c.

napake volje - zavrženje revizije - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - prekluzija - dovoljenost revizije zoper sklep o stroških postopka - načelo kontradiktornosti - pravica do izjave v postopku - enotno sosporništvo - izpodbijanje sodne poravnave - sila - sporazum o terjatvi in zastavni pravici

Določba 196. člena ZPP ureja le učinek dejanj, ki jih aktivni sospornik opravi zase v svojem imenu.

239.

Sodba in sklep II Ips 147/2010

10.3.2011

CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – STVARNO PRAVO

VS0014044

ZPP člen 8, 339, 339/1, 370, 370/1-2, 370/3, 379, 379/1. ZOR člen 219.

metodični napotek za dokazno oceno – analitična ocena dokazov – sintetična ocena dokazov – relativna bistvena kršitev določb pravdnega postopka – uporabnina – uporaba tuje stvari v svojo korist – nemožnost souporabe solastne stvari – izselitev solastnika zaradi nevzdržnih razmer

Sklepanje sodišč prve in druge stopnje o tožničini možnosti nemotene (so)uporabe stanovanjske hiše pravdnih strank ostaja sicer na ravni spodnje premise in ima naravo dejanske ugotovitve, zaradi zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja pa revizije ni mogoče vložiti (tretji odstavek 370. člena ZPP). Vendar je pomembno, da tožnica v reviziji dopustno (in utemeljeno) očita sodiščema obeh stopenj kršitev procesnih določb o metodičnih napotkih za dokazno oceno, ki ni bila ne analitično niti sintetično opravljena v skladu z določbo 8. člena ZPP in ki je bila uveljavljana kot bistvena kršitev določb pravdnega postopka v tožničini pritožbi, enako pa je (kot perpetuirana na drugi stopnji) uveljavljana tudi v reviziji.