• Najdi
  • <<
  • <
  • 38
  • od 50
  • >
  • >>
  • 741.
    VSRS sodba VIII Ips 145/2015
    22.9.2015
    DELOVNO PRAVO
    VS3006511
    ZDR člen 111, 111/1, 111/1-1.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - kršitev z znaki kaznivega dejanja - pravna zmota - opravičljiva zmota
    Ob ugotovitvah, da je za podpis sporne pogodbe tožnico formalno pooblastila takratna direktorica, da je bila tožnici sporna pogodba v podpis posredovana s strani pravne službe tožene stranke in da je tožnica, ki se sicer ni ukvarjala s pravnimi vprašanji pri toženi stranki, pred podpisom še dodatno preverjala pri odvetnici tožene stranke, ali naj bi bila za tak podpis pogodbe pristojna ter dobila pritrdilno mnenje, revizijsko sodišče soglaša s presojo, da je tožnica sporno pogodbo o zaposlitvi z A. A. za čas po izteku njenega mandata podpisala v opravičljivi zmoti, ko je štela, da je za podpis take pogodbe pooblaščena.
  • 742.
    VSRS sklep II Ips 178/2013
    17.9.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0017646
    ZPP člen 41, 41/2, 45, 108, 180, 180/2, 367, 367/2, 367/5, 377.
    dovoljenost revizije - opredelitev vrednosti spornega predmeta - dovoljenost revizije zoper sklep o stroških postopka - zavrženje revizije
    Procesna posledica nenavedbe spornega predmeta je nedovoljenost revizije, saj ni izkazano, da je presežen revizijski prag iz drugega odstavka 367. člena ZPP. Toženci te pomanjkljivosti niso mogli sanirati z navedbo v reviziji, da vrednost z revizijo izpodbijanega dela pravnomočne sodbe znaša 262.500,00 EUR.
  • 743.
    VSRS Sklep II DoR 222/2015
    17.9.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0018942
    ZPP člen 8, 367b, 367b/4, 367b/6, 377.
    dovoljenost predloga za dopustitev revizije - nepopolna vloga - opredelitev pomembnega pravnega vprašanja - odškodnina - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Predlagatelj se pretežno ukvarja z dejanskimi vprašanji. V svojem predlogu niti ne ponudi nobenega pravnega vprašanja, glede katerega naj bi sodišče dopustilo revizijo. Tak predlog je nepopoln, saj ne vsebuje obveznih sestavin iz četrtega odstavka 367.b člena ZPP.
  • 744.
    VSRS Sodba I Ips 24809/2010-143
    17.9.2015
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2007629
    ZKP člen 371, 371/1-11, 372, 372-4. KZ člen 234a, 234a/1.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - kršitev kazenskega zakona - pravna opredelitev – poslovna goljufija
    Iz besedila določbe 234.a člena KZ je jasno razbrati, da se zgolj za storilca zahteva pogoj opravljanja gospodarske dejavnosti, medtem ko se za drugo pogodbeno stranko oziroma drugo osebo, ki jo storilec preslepi, ta pogoj ne zahteva. Ali tudi ta oseba opravlja gospodarsko dejavnost, za obstoj tega kaznivega dejanja ni pomembno.
  • 745.
    VSRS sklep I R 106/2015
    17.9.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0017846
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - mož uslužbenke pristojnega sodišča kot stranka v postopku
    Dolžnik oziroma toženec je mož uslužbenke Okrajnega sodišča v A., ki na tem sodišču opravlja dela in naloge sodne zapisnikarice. Če bi v zadevi odločalo krajevno in stvarno pristojno sodišče oziroma sodniki tega sodišča, ki imajo pogoste stike s toženčevo ženo, bi bila lahko prizadeta objektivna nepristranskost sodišča, ki se izraža v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije.
  • 746.
    VSRS Sodba I Ips 97508/2010-130
    17.9.2015
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007663
    ZKP člen 371, 371/1-5, 371/1-11.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - obtožba upravičenega tožilca - oškodovanec kot tožilec - razlogi o odločilnih dejstvih
    Oškodovanec kot tožilec je podal dve kazenski ovadbi za isti historični dogodek, torej za eno kaznivo dejanje in ne za dve. Zato zavrženje druge kazenske ovadbe za isto kaznivo dejanje, o katerem je bilo v času zavrženja te ovadbe že prvič razsojeno, na procesni položaj oškodovanca kot tožilca v ničemer ne vpliva.
  • 747.
    VSRS sodba II Ips 215/2015
    17.9.2015
    MEDIJSKO PRAVO
    VS0017880
    ZMed člen 26, 31.
    objava popravka - razlogi za odklonitev objave popravka
    Revidentkine trditve o nepopolnem navajanju razlogov za razrešitev A. A. ne pomenijo prizadetosti njene pravice ali interesa v smislu 26. člena ZMed, saj glede na razsodbo Vrhovnega sodišča, da je bila sporna razrešitev nezakonita, takšnemu zavzemanju jemlje pravno relevantnost.
  • 748.
    VSRS Sodba I Ips 13660/2012-36
    17.9.2015
    MEDVOJNI PROCESI - POPRAVA KRIVIC - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2007633
    ZKP člen 372, 372-1. Uredba o vojaških sodiščih (UVS) člen 13, 14.
    kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja - uredba o vojaških sodiščih - opis kaznivega dejanja
    Obsojenec je bil spoznan za krivega, da je bil odločen idejni nasprotnik in sovražnik narodnoosvobodilnega gibanja, predsednik Rupnikovega podpornega odbora in „Zimske pomoči“, da je bil eden izmed vidnejših idejnih voditeljev slovenskega fašizma..., kar vse predstavlja status in zato ne more biti kaznivo oziroma ne more predstavljati izvršitve kaznivega dejanja.
  • 749.
    VSRS sodba II Ips 48/2014
    17.9.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0017648
    ZPP člen 8, 215.
    dopuščena revizija - dokazovanje - načelo proste dokazne ocene - metodološki napotek proste dokazne ocene - pravila o dokaznem bremenu

    Pravila, ki povedo, kdo nosi tveganje nedokazanosti (pravila o dokaznem bremenu), ne konkurirajo prosti dokazni oceni. Zato prosta dokazna ocena ne izključuje možnosti, da ostane določena trditev nedokazana.

    Prvostopenjsko sodišče samo s tem, ko je, po izvedenem celotnem postopku dokazovanja, pripisalo „večji“ pomen listinskim dokazom (računom) in nekatere priče ocenilo za pristranske zaradi sorodstvenega razmerja s pravdno stranko, ni ravnalo v nasprotju z metodološkim napotkom proste dokazne ocene iz 8. člena ZPP.

  • 750.
    VSRS sklep II DoR 165/2015
    17.9.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS0017860
    SPZ člen 88, 223. ZPP člen 14, 367.a. KZ-1 člen 310.
    predlog za dopustitev revizije - nujna pot - samovolja - škoda
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali ima samovoljna vzpostavitev sodno ustanovljene nujne poti v naravi lahko za posledico nastanek pravno priznane škode.
  • 751.
    VSRS Sodba XI Ips 28907/2015-91
    17.9.2015
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007652
    ZKP člen 201, 201/1-3.
    pripor - odreditev pripora – utemeljen sum - ponovitvena nevarnost - subjektivne in objektivne okoliščine - neogibnost pripora
    Pojem varnosti ljudi se v ustaljeni ustavno sodni praksi razlaga širše, tako da se ne nanaša samo na neposredno ogrožanje življenja in telesa posameznika, ampak je varnost ljudi lahko ogrožena tudi z napadom na druge objekte kazenskopravnega varstva.
  • 752.
    VSRS sklep II DoR 194/2015
    17.9.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0017898
    ZPP člen 367a, 367c, 367c/1.
    predlog za dopustitev revizije - navajanje neresničnih trditev o procesnem dejstvu - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Revizije ni mogoče dopustiti glede vprašanja, ki vsebuje neresnično trditev o nekem procesnem dejstvu.
  • 753.
    VSRS sodba II Ips 307/2014
    17.9.2015
    ODŠKODNINSKO PRAVO - MEDIJSKO PRAVO - USTAVNO PRAVO
    VS0017926
    OZ člen 134, 352, 365. ZPP člen 181. URS člen 15, 34, 35, 39.
    povrnitev nepremoženjske škode - osebnostne pravice - varstvo osebnostnih pravic - pravica do zasebnosti - zastaranje odškodninske terjatve - objava na medmrežju - spletni dnevnik (blog) - pravica do svobode izražanja - razžalitev
    Četudi je medmrežje jemati kot del modernega odprtega dialoga, po prepričanju Vrhovnega sodišča zapis prvega toženca ni bil namenjen obveščanju javnosti ali iskanju resnice, temveč izključno osebni diskvalifikaciji tožnice, ki se izraža v potvarjanju dejstev in ima za namen zgražanje in sramotenje z vidika splošno prejetega družbenega konsenza, da se odkrito in pogosto spolno udejstvovanje za mlado žensko ne spodobi (še posebej, če je namenjeno drugim ciljem kot reprodukciji).
  • 754.
    VSRS sodba II Ips 12/2014
    17.9.2015
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS0018734
    OZ člen 656.
    dopuščena revizija - pravna narava pogodbe - pogodba o delu - podjemna pogodba - gradbena pogodba - cena del

    Vprašanje vrste sporne pogodbe ne vpliva na presojo utemeljenosti tožbenega zahtevka.

  • 755.
    VSRS sklep II Ips 271/2013
    17.9.2015
    ODŠKODNINSKO PRAVO - USTAVNO PRAVO
    VS0017949
    OZ člen 360. URS člen 155, 156. ZUstS člen 23. ZS člen 109. ZPŠOIRSP člen 12, 28.
    zastaranje odškodninske terjatve - izbris iz registra stalnega prebivalstva - zadržanje zastaranja - retroaktivnost - pravica do popolne odškodnine - zahteva za presojo ustavnosti
    1. Po novi presoji revizijskega sodišča je bilo zastaranje odškodninske terjatve zaradi izbrisa iz registra stalnega prebivalstva zadržano do izdaje dopolnilnih odločb MNZ.

    2. Ker revizijsko sodišče meni, da je določba 12. člena ZPŠOIRSP protiustavna, to določbo pa bo treba v nadaljevanju te pravde uporabiti, je sprožilo postopek po 156. členu Ustave.
  • 756.
    VSRS Sodba IV Ips 50/2015
    17.9.2015
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2007617
    ZP-1 člen 14, 155, 155/1-8.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku - razlogi o odločilnih dejstvih - izvajanje dokazov - odločanje o dokaznem predlogu - vnaprejšnja dokazna ocena - odgovornost pravne osebe - ekskulpacijski razlog
    Zgolj splošne navedbe, s katerimi sta prekrškovni organ in sodišče izvedbo predlaganih dokazov zavrnila, ne dosegajo ustavnega standarda poštenega postopka in pomenijo nedovoljeno vnaprejšnjo dokazno oceno. Dejstva, katera je storilka želela dokazovati, bi bila, če bi se izkazala za resnična, zmožna njeno odgovornost za prekršek ovreči.
  • 757.
    VSRS sklep II Ips 241/2013
    17.9.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0017878
    ZPP člen 39, 39/1, 39/2, 367, 367/2, 377.
    predlog za dopustitev revizije - vrednost izpodbijanega dela pravnomočne odločbe - kapitalizirane obresti - pobotni ugovor - zavrženje predloge za dopustitev revizije
    Ker uveljavlja tožeča stranka v tej pravdi plačilo glavnice, se obresti za presojo dovoljenosti revizije, pa čeprav je njihovo plačilo v izreku sodbe izraženo v kapitaliziranem znesku, ne upoštevajo.
  • 758.
    VSRS Sodba I Ips 45741/2012-59
    17.9.2015
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007662
    ZKP člen 354, 371, 371/2, 372, 372-1. KZ-1 člen 158, 158/1, 158/3. URS člen 29.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – pravice obrambe - izključitev protipravnosti - sprememba obtožbe - kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja – razžalitev – žaljivost
    Ko je spremenilo pravno kvalifikacijo dejanja v kaznivo dejanje razžalitve po drugem v zvezi s prvim odstavkom 158. člena KZ-1, bi moralo sodišče druge stopnje obsojencu omogočiti, da v postopku uveljavlja obstoj okoliščin iz tretjega odstavka 158. člena KZ-1, ki izključujejo protipravnost. Sodišče namreč v vsakem posameznem primeru ugotavlja, ali je ob pogojih iz tretjega odstavka 158. člena KZ-1 izključena protipravnost, vendar le, če se storilec sklicuje na eno od v tej določbi navedenih okoliščin. Ker obsojencu uveljavljanje navedenih okoliščin ni bilo omogočeno, je sodišče druge stopnje kršilo obsojenčevo pravico do obrambe iz 29. člena URS.
  • 759.
    VSRS Sodba IV Ips 28/2015, enako tudi IV Ips 27/2015, IV Ips 29/2015, IV Ips 30/2015
    17.9.2015
    PREKRŠKI - INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO
    VS2007618
    ZP-1 člen 156, 156-1. ZIN člen 38.
    kršitev materialnih določb zakona - obstoj prekrška
    Lastnikom objekta z odločbo gradbene inšpektorice ni bil naložen rok za zaključek sanacije, pač pa je gradbena inšpektorica s predmetno odločbo odredila le rok, v katerem morajo lastniki nevarnega objekta začeti s sanacijo objekta.
  • 760.
    VSRS sklep II Ips 38/2014
    17.9.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0017876
    ZPP člen 367, 367/2, 377, 384, 384/3, 384/4.
    dovoljenost revizije - vrednost izpodbijanega dela pravnomočne odločbe - zavrženje revizije
    Vrednost izpodbijanega dela pravnomočne odločbe namreč ne presega 40.000,00 EUR iz drugega odstavka 367. člena ZPP (dovoljena revizija), revizija zoper izpodbijano pravnomočno odločbo pa tudi ni bila dopuščena v skladu s prvim odstavkom 367. člena ZPP.
  • <<
  • <
  • 38
  • od 50
  • >
  • >>