ZJU člen 6, 6/13, 60, 64, 65. ZJA člen 19, 21, 50. ZTFI člen 484.
javni natečaj - pogoji za imenovanje direktorja javne agencije - izpolnjevanje natečajnih pogojev - delovne izkušnje - rok za vložitev tožbe s strani neizbranega kandidata
Pri presoji delovnih izkušenj kandidatov se ne more uporabiti Navodilo Ministrstva za javno upravo z dne 24. 8. 2008, saj to Navodilo ne velja za javne agencije. Poleg navedenega so pogoji za imenovanje direktorja ATVP taksativno navedeni v določbi 484. člena ZTFI, delovna doba in delovne izkušnje pa so opredeljene v določbi 6. člena ZJU in jih na podlagi Navodila, kljub upoštevanju proste presoje o izpolnjevanju pogojev delovnih izkušenj, ki je v pristojnosti natečajne komisije, ni možno širše interpretirati oziroma interpretirati v nasprotju z določbami ZTFI. Ustreznost delovnih izkušenj v okviru proste presoje lahko posebna natečajna komisija presoja upoštevaje vsebino in zahtevnost dela, ki naj bi ga kandidat za položaj direktorja ATVP opravljal, vendar pa je diskrecija omejena zgolj na ugotovitev ali kandidat izpolnjuje zakonsko določene pogoje za direktorja ATVP.
Rok za vložitev tožbe na podlagi šestega odstavka 65. člena ZJU se šteje od datuma 8. 3. 2010, ko je tožnik vpogledal v spise predmetne zadeve in se seznanil z izpodbijanim sklepom.
pogojni odpust - zavrženje prošnje za pogojni odpust - pogoji za izrek pogojnega odpusta - nadomestitev kazni zapora z delom v splošno korist
Po določbi prvega odstavka 88. člena ZK-1 sme biti obsojenec, ki je prestal polovico kazni zapora, odpuščen s prestajanja kazni s pogojem, da do poteka časa, za katerega je izrečena kazen, ne stori novega kaznivega dejanja. To pomeni, da prošnjo za pogojni odpust lahko vloži le tisti obsojenec, ki kazen zapora prestaja. V obravnavani zadevi pa tožnik kazni zapora ne prestaja več saj je bilo prošnji tožnika o nadomestitvi kazni zapora z izvrševanjem dela v splošno korist v trajanju 120 ur v obdobju največ dveh let ugodeno.
inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - odstranitev objekta - vzpostavitev v prejšnje stanje
Z izpodbijano odločbo je bilo odločeno le, da je treba prejšnje stanje vzpostaviti z odstranitvijo vseh delov nelegalnega objekta z zemljišča. Kateri objekt to je, določa že prva odločba gradbene inšpektorice, ki jo je sodišče odpravilo le v delu, ki se nanaša na dolžnost vzpostavitve prejšnjega stanja, in v tem obsegu zadevo vrnilo upravnemu organu v ponovni postopek.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjetni izgled za uspeh - kazenski postopek - vložitev obtožnega predloga
Tožena stranka je argumentirano obrazložila, zakaj lahko sledi odločitvi Okrožnega državnega tožilstva, s katero je zavrglo kazensko ovadbo tožnika zaradi storitve kaznivega dejanja krive izpovedbe po členu 284/1 in 286/1 KZ-1. Tožnik v tožbi le pavšalno izraža nestrinjanje z izpodbijano odločitvijo in ne navaja, zakaj meni, da ta ni pravilna. Prav tako so neobrazložene njegove trditve o kršitvi ustavnih pravic in svoboščin, zato preizkus v tej smeri ni mogoč.
dostop do informacij javnega značaja - obnova upravnega postopka - nova dejstva in novi dokazi - obrazložitev odločbe
Po določbi drugega odstavka 268. člena ZUP mora organ svoje preudarke, ki so ga vodili k odločitvi o obnovi postopka po uradni dolžnosti določno, opredeljeno in konkretno navesti v obrazložitvi glede na relevantne in dejanske in pravne okoliščine konkretnega primera. Iz obrazložitve izpodbijanega sklepa pa ni razvidno, na katerih dejstvih in dokazih temelji zaključek tožene stranke, da je v konkretnem primeru izpolnjen pogoj iz 1. točke 260. člena ZUP v zvezi z odločbo tožene stranke z dne 6. 1. 2009. Prav tako se med listinami upravnega spisa ne nahaja niti zapis izjave direktorja v medijih z dne 10. 3. 2011, na katerega se tožena stranka uvodoma sklicuje v obrazložitvi izpodbijanega sklepa.
Novo dejstvo oziroma nov dokaz v smislu 1. točke 260. člena ZUP je moralo obstajati že v času prvega odločanja pa ga v postopku ni bilo mogoče navesti ali ugotoviti oziroma uporabiti. Isto velja za nov dokaz, ki je prav tako moral objektivno obstajati v času pred izdajo odločbe, vendar pa organ oziroma stranka zanj nista vedela ali ga nista imela možnosti uporabiti. Če stranka ali organ ne zatrjuje in ne izkazuje ničesar novega v dejanskem stanju, potem obnovitveni razlog po 1. točki 260. člena ZUP, ki se nanaša na dejansko stanje, ni izkazan.
Občina komunalnega prispevka za komunalno opremo, ki jo investitorji zgradijo sami, ne more odmeriti, so pa investitorji dolžni plačati komunalni prispevek za drugo komunalno opremo istega obračunskega območja.
Očitki tožnikov o nepravilni uporabi PUP in o neskladnosti gradnje s prostorskim aktom spadajo izključno na področje zaščite javnih koristi. Tožniki torej z njimi ne uveljavljajo posega v svoje osebne, pravno priznane koristi.
Izvedensko mnenje je bilo pridobljeno zaradi ugotavljanja dejstva, pomembnega za presojo dopustnosti arhitektonskega oziroma urbanističnega oblikovanja, ki je v PUP določen kot javnopravni pogoj in ki sam po sebi ne pomeni pravno zavarovane osebne koristi oseb, ki so se kot stranski udeleženci udeleževale postopka za izdajo gradbenega dovoljenja. Zaradi tega upravni organ ni bil dolžan pozivati stranskih udeležencev, da se izjasnijo o postavitvi izvedenca.
ZUP člen 4, 13, 13/2, 214, 214/1, 230, 230/1, 233. ZLS člen 33, 69, 69/4.
javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - upravni akt župana - enostopenjski postopek - razpisna merila - obrazložitev odločitve
Akti, ki jih izda župan, so dokončni ter o njihovi zakonitosti odloča v upravnem sporu sodišče. S pritožbami je bila tožniku zgolj dana možnost, da se v postopku izjavi o odločilnih dejstvih in okoliščinah (9. člen ZUP), kar pomeni, da je v primeru kot je obravnavani, o zavrnitvi sofinanciranja dejansko odločil šele župan s sklepom z dne 2. 6. 2011.
V obrazložitvi je navedeno, da program ni kakovosten, realen oziroma za MOL dovolj aktualen. Taka obrazložitev je zgolj pavšalna, saj ne pojasni, v čem se kaže nekakovost, nerealnost oziroma neaktualnost.
upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - dopis občinam glede izdelave načrta integritete - zavrženje tožbe
Iz izpodbijanega dopisa je razvidno, da je bil naslovljen na zavezance za izdelavo načrta integritete in zavezance za izvajanje ukrepov iz akcijskega načrta; le-ti so namreč kot naslovniki navedeni na prvi strani dopisa. Dopis torej sploh ni bil naslovljen na tožečo stranko in njej niti ni namenjen. Tožeča stranka v dopisu ni nikjer posebej omenjena, ampak se zgolj navaja, da nekateri subjekti zasebnega sektorja ponujajo zavezancem odplačne storitve za izdelavo načrtov integritete in izvajanja ukrepov iz akcijskega načrta. Ker se dopis ne nanaša na tožečo stranko, ampak na navedene zavezance, ne posega v njeno pravico ali neposredno, na zakon oprto osebno korist. Na tožečo stranko ima lahko ta akt zgolj posreden vpliv s tem, da zavezanci ne bodo z njo sklenili določenega posla s področja Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije, vendar pa pri posrednem vplivu ne more biti govora o kršitvi ustavnih pravic.
gradbeno dovoljenje - gradbeno dovoljenje po samem zakonu - nezahtevni objekt - prehodno obdobje po ZGO-1B
Glede na prehodno določbo drugega odstavka 120. člena ZGO-1B lahko investitor kljub zakonski fikciji iz prvega odstavka tega člena, da objekt že ima gradbeno dovoljenje - da je bilo torej to izdano in s tem odločeno o stvari -, zahteva za isti objekt izdajo gradbenega dovoljenja. To določbo je treba razumeti kot izjemo od 4. točke prvega odstavka 129. člena ZUP, po kateri se zahteva zavrže, če je bilo o njej že pravnomočno odločeno, pa je stranka z odločbo pridobila kakšne pravice.
Kolikor tožnik meni, da za objekt, ki je bil postavljen v letu 1991, v času gradnje ni potreboval gradbenega dovoljenja in da gre torej za zakonito zgrajen objekt, pa je to okoliščina, pomembna v inšpekcijskem postopku.
vojni invalid - priznanje statusa vojaškega mirnodobnega invalida - rok za vložitev zahteve
Tožnikova zahteva za priznanje statusa vojaškega mirnodobnega invalida na podlagi določbe tretjega odstavka 121. člena ZVojI ni bila vložena pravočasno, to je do 1. 1. 1998, zaradi česar je prvostopni organ ravnal pravilno, ko je tožnikovo zahtevo za priznanje navedenega statusa zavrgel.
ZV-1 člen 11, 11/1, 15, 15/1, 19, 21, 21/8. ZUS-1 člen 2, 2/1, 36, 36/1, 36/1-6.
prenehanje naravnega vodnega javnega dobra - vodno zemljišče v lasti države - pravica do uvedbe postopka - pravni interes - tožba v upravnem sporu - zavrženje tožbe
Tožnica kot lastnica sosednjih nepremičnin nima pravice do uvedbe postopka po uradni dolžnosti zaradi prenehanja statusa naravnega vodnega javnega dobra na nepremičnini v lasti druge osebe zaradi tega, da bi se na ta način zanjo ustvarili pogoji za pridobitev lastninske pravice na predmetni nepremičnini.
ZOFVI člen 92, 92/3, 149, 149/1. Pravilnik o napredovanju zaposlenih v vzgoji in izobraževanju v nazive člen 2, 2/1. Pravilnik o strokovnem izpitu strokovnih delavcev na področju vzgoje in izobraževanja člen 1.
javni uslužbenec - delavec na področju vzgoje in izobraževanja - napredovanje v višji naziv - pogoji za napredovanje - opravljen strokovni izpit s področja vzgoje in izobraževanja
Le strokovni izpit, opravljen po Pravilniku o pripravništvu in strokovnih izpitih delavcev na področju vzgoje in izobraževanja, ki je veljal v času, ko je tožnica opravila izpit, je po presoji sodišča mogoče šteti za izpit s področja vzgoje in izobraževanja, ki je primerljiv strokovnemu izpitu po sedaj veljavnem Pravilniku o strokovnem izpitu.
upravni spor - preizkus izpodbijane odločbe - predložitev upravnih spisov
Tožena stranka v odrejenem roku in tudi po urgenci sodišču ni poslala upravnih spisov. Zato sodišče ni moglo presoditi izpodbijane odločbe in je moralo izpodbijano odločbo odpraviti na podlagi 2. točke prvega odstavka 64. člena ZUS-1, saj ni moglo oceniti okoliščin, ki so bile pomembne za odločitev.
ukrep veterinarskega inšpektorja - ugriz psa - nevaren pes - označba psa za nevarnega - fizično varstvo nevarnega psa - skrbnik živali
Na status nevarnega psa nima vpliva niti šolanje, niti intenzivnost ugriza in s tem teža nastale poškodbe, ki naj bi se v obravnavanem primeru kazala kot sled poškodbe.
Po drugem odstavku 12. člena ZZZiv morajo skrbniki nevarnih psov zagotoviti fizično varstvo psov na enega izmed načinov, naštetih v nadaljevanju te določbe zakona. Skrbnik živali odgovarja tudi za delo in ravnanje oskrbovalcev svojih živali ali živali, ki jih ima v oskrbi.
javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - sofinanciranje športne vzgoje in športne dejavnosti - obrazložitev odločbe
Presoja izpolnjevanja dejanskih kriterijev po posameznih ponudnikih je zadržana, kar pomeni, da sodišče, če ni napak pri uporabi materialnega ali procesnega prava, odločitev tožene stranke odpravi samo v primeru, če je njena dejanska argumentacija očitno nerazumna.
Obrazložitev izpodbijanega akta v povezavi z dopolnitvami obrazložitve v drugostopenjskem aktu je zadostna. Tožnik ni uspel izkazati, da gre za očitno nerazumno odločitev ali celo očitno zmotno ugotovitev dejanskega stanja v skladu z navedenimi standardi presoje zakonitosti tovrstnih upravnih aktov; ob tem je pomembno, da tožnik ne oporeka pojasnilu toženke, da je imela možnost seznanitve z dejanskim stanjem zgolj prek podatkov, ki jih je tožnik vključil v vlogi na razpis.
Javni razpis za sofinanciranje projektov za avdiovizualne medije v letu 2010 - JPR - AV - 2010 točka 10, 10/c.
javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - merila za izbor projektov - točkovanje vlog - bralna kultura
Po presoji sodišča in upoštevaje projekte, ki jih je komisija na podlagi spornega kriterija dejansko ocenila s 25 točkami, tožnikov projekt ne izkazuje povezave med vzpodbujanjem bralne kulture in filmom v obsegu, kot je to mogoče razbrati iz obrazložitev točkovanja 16 projektov, ki so po oceni komisije zadostili razpisnim pogojem iz točke 10/c, pa tudi niso bili uvrščeni med projekte, ki bi se sofinancirali na podlagi tega javnega razpisa.
brezplačna pravna pomoč - prepoved vlaganja novih prošenj - zavrženje prošnje
Po petem odstavku 20. člena ZBPP prosilec nadaljnjih šest mesecev ne more ponovno zaprositi za brezplačno pravno pomoč, če je v izjavi iz prvega odstavka tega člena navajal neresnične podatke o svojem premoženjskem stanju ali premoženjskem stanju svoje družine, pristojni organ za BPP pa je o tem izdal odločbo.