TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi druge tožene stranke zoper zamudno sodbo se ugodi in se izpodbijana sodba v stroškovni odločitvi spremeni tako:

- da se IV. točka izreka glasi:

"Prva tožena stranka je dolžna tožeči stranki v roku 15 dni od prejema sodbe povrniti 2.264,30 EUR pravdnih stroškov, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka dalje do plačila."

- da se v V. točki izreka glede druge tožene stranke stroškovna odločitev spremeni tako, da glasi:

" Tožeča stranka je dolžna drugi toženi stranki povrniti pravdne stroške v višini 627,73 EUR v roku 15 dni od izdaje te sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka dalje do plačila."

II. Tožeča stranka je dolžna drugi toženi stranki povrniti 394,19 EUR stroškov pritožbenega postopka v roku 15 dni od izdaje te sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka dalje do plačila.

III. Pritožba prve tožene stranke zoper sklep z dne 18. 4. 2017 v zvezi s popravnim sklepom z dne 3. 5. 2017 se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

IV. Prva tožena stranka je dolžna sama kriti svoje stroške pritožbenega postopka.

Glede na to, da je druga toženka v odgovoru na tožbo pripoznala tožbeni zahtevek, pritožba utemeljeno graja stroškovno odločitev sodišča prve stopnje, ki je drugo toženko solidarno s prvim tožencem obvezalo na plačilo pravdnih stroškov tožnice. V skladu z določilom četrtega odstavka 161. člena ZPP namreč sodišče, če so toženi vsi udeleženci materialnopravnega razmerja kot nujni sosporniki, tistih, ki so pripoznali tožbeni zahtevek, ne obsodi na plačilo pravdnih stroškov.

Kot določa 157. člen ZPP, v primeru, če tožena stranka ni dala povoda za tožbo in če je tožbeni zahtevek pripoznala v odgovoru na tožbo oz. na glavni obravnavi, preden se je spustila v obravnavanje stvari, ji mora tožnik povrniti pravdne stroške. Dejstvo, da gre v tej zadevi za sospornike, na uporabo pravila 157. člena ZPP ne vpliva. Ker druga toženka že v zapuščinskem postopku ni priznavala veljavnosti sporne pogodbe o dosmrtnem preživljanju, v odgovoru na tožbo pa je tožbeni zahtevek pripoznala, druga toženka ni dala povoda za sodno intervencijo, zato je njen zahtevek na povrnitev pravdnih stroškov odgovora na tožbo na podlagi določila 157. člena ZPP utemeljen.