TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožba se zavrne glede I. točke izreka izpodbijane sodbe, kolikor je z njo zavrnjen tožbeni zahtevek za plačilo 6.336,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi in se v tem obsegu potrdi izpodbijana sodba, v preostalem se v zvezi z izpodbijano I. in II. točko izreka izpodbijane sodbe glede tožbenega zahtevka za plačilo 6.693,64 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi in glede izvršilnih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi ter nadaljnjih pravdnih stroškov pritožbi ugodi in se izpodbijana sodba v tem obsegu razveljavi ter zadeva vrne v novo odločanje sodišču prve stopnje.

Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločitev.

Pogodbena kazen je lahko med pogodbenima strankama dogovorjena tudi kot odmena za škodo. Tožena stranka je sicer v ugovoru zoper sklep o izvršbi utemeljeno opozorila, da med pravdnima strankama pogodbena kazen ni bila dogovorjena. Tožeča stranka je v dopolnitvi tožbe 30. 8. 2011 pojasnila, kaj dejansko predstavlja pogodbena kazen, podala podrobne trditve zanj in predložila dokaze, vendar to ne pomeni, da je šele takrat vložila tožbeni zahtevek. Tožbeni zahtevek je tožeča stranka uveljavljala že z vložitvijo tožbe (predloga za izvršbo) z dne 10. 12. 2010 in je povračilo škode zahtevala pravočasno, znotraj triletnega zastaralnega roka.

Ker so dela na sušenju objekta bila končana konec septembra 2007 in je tožeča stranka z iztekom septembra 2007 vedela za višino škode v zvezi sušenjem objekta, vedela pa je tudi za povzročitelja škode in ob tem menila, da tožena stranka škodo povzročila s kršitvijo pogodbe, je s 1. oktobrom 2007 začel teči triletni zastaralni rok za uveljavitev škode za sušenje in bi tožba bila pravočasna, če bi bila vložena 1. 10. 2010.