ZUP člen 35, 73, 37/1. ZST člen 13, 13/1.ZUS-1 člen 85, 85/1, 86.
ZUS-1 - revizija - izločitev uradne osebe - stranka v postopku - dopolnitev revizije po izteku roka - obseg presoje bistvenih kršitev določb upravnega spora - obročno plačilo taks - pritožba
Uradno osebo, ki vodi upravni postopek, lahko izloča le stranka tega postopka. Če stranka sploh ne navaja razlogov za obročno plačilo sodnih taks in ne predloži nobenega dokaza za svoj predlog, sodišče lahko tak predlog zavrne, ne da bi zahtevala dopolnitev predloga.
ZST člen 34, 34/1, 35, 36, 36/1.ZUS-1 člen 75, 75/3, 77, 82.
vračilo sodne takse - stvarna pristojnost
Iz določb 35. člena Zakona o sodnih taksah izhaja, da upravno sodišče ni stvarno pristojno za odločanje o vrnitvi sodne takse, ne glede na obliko plačila - v gotovini ali sodnih kolkih.
sodne takse - predložitev potrdila plačilo po preteku roka - kazenska taksa
V primerih, kadar taksni zavezanec ne predloži sodišču tudi dokazilo o plačilu takse (to je zavezanec storil šele v pritožbenem postopku), se po določbah 3. odstavka 29. člena v zvezi s 1. odstavkom 30. člena ZST izterja le kazenska taksa. Če iz potrdila izhaja, da je bila taksa plačana pravočasno, se izterja kazenska taksa v višini 10 %, vendar ne več kot 250 točk, če pa taksa ni bila plačana pravočasno, se izterja kazenska taksa po 2. odstavku 29. člena ZST, torej taksa s pribitkom 50 % na takso, ki jo je bil zavezanec dolžan plačati.
Oprostitev plačila sodnih taks velja le za naprej, torej za vloge oziroma dejanja, ki so storjena hkrati s prošnjo za oprostitev plačila oziroma za poznejše vloge oziroma dejanja, ne pa za tiste, ki so bile vložene oziroma dejanja, opravljena pred vložitvijo prošnje za oprostitev plačila sodnih taks.
Če stranka predlogu za oprostitev plačila sodne takse ne predloži potrebnih listin, takšna vloga sicer formalno ni nepopolna in jo sodišče prve stopnje obravnava po vsebini. Če predlogu za oprostitev plačila sodne takse ni predložena potrebna dokumentacija, iz katere bi izhajalo, da stranka utemeljeno predlaga sodišču, da jo plačila takse oprosti, sodišče njen predlog zavrne kot neutemeljen.
ZST člen 4, 4/2-1, 4/2-2, 9, 9/1, 9/2.ZPP člen 365, 365/1-3.
sodne takse - zastaranje izterjave - relativni rok - absolutni rok
Taksna obveznost za sodbo je nastala 17.8.2004 (ko je bila vročena pooblaščencu tožeče stranke), za pritožbo pa 31.8.2004 (ko je bila vložena) po vložitvi zahteve za odmero takse, je sodišče prve stopnje izdalo izpodbijani sklep dne 30.9.2004, s katerim je odmerilo sodne takse. Relativno zastaranje je pričelo teči 1.1.2005 in je nastopilo 1.1.2007, saj v tem času ni bilo opravljeno nobeno uradno dejanje, namenjeno izterjavi sodne takse.
ZST člen 4, 4/2-1, 4/2-2, 9, 9/1, 9/2.ZPP člen 365, 365/1-3.
sodne takse - zastaranje pravice zahtevati plačilo sodne takse - relativni in absolutni zastaralni rok - prekinitev zastaranja - uradno dejanje pristojnega organa
Taksna obveznost za tožbo je nastala 2.10.2001 (ko je bila poslana priporočeno po pošti). Po vložitvi zahteve za odmero takse je sodišče izdalo izpodbijani sklep 2.7.2004. S tem je bil pretrgan tek zastaralnega roka iz 1. odstavka 9. člena ZST, vendar je zastaranje nastopilo s potekom absolutnega 4-letnega zastaralnega roka iz 2. odstavka 9. člena ZST, ki je potekel 2.10.2005.
oprostitev plačila sodnih taks - predložitev listin - navedbe stranke - težko premoženjsko stanje
Kadar zakon izrecno predpisuje, katere listine mora stranka predložiti, teh listin oziroma dokazil ne morejo nadomestiti le njene navedbe, v konkretnem primeru tožnikove navedbe o njegovem težkem premoženjskem stanju. Zato se sodišču prve stopnje do takšnih navedb tudi ni bilo treba opredeliti.
sodna taksa - nastanek taksne obveznosti - umik predloga za oprostitev plačila sodnih taks - sodna taksa za opomin
Stranka mora plačati sodno takso, ko umakne predlog za oprostitev plačila sodne takse. Če sodne takse ne plača hkrati z umikom predloga, mora plačati še opominsko sodno takso.
sodna taksa - nastanek taksne obveznosti - zavrnitev predloga za oprostitev plačila sodnih taks - sodna taksa za opomin
Če stranka sodne takse ne plača niti ob pravnomočnosti sklepa o zavrnitvi predloga za oprostitev plačila sodne takse, je dolžna plačati tudi opominsko takso.
Oprostitev plačila sodnih taks bi morala tožnica zahtevati v sodnem postopku, iz katerega sodne takse izvirajo, saj oprostitev plačila sodnih taks učinkuje le od dneva, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev (1. odstavek 14. člena ZST). S predlogom, ki ga je tožnica vložila šele v postopku prisilne izterjave neplačanih sodnih taks, tožnica ne more doseči oprostitve že zapadlih in neplačanih sodnih taks.
V upravnem sporu se ne izpodbija odločitev upravnega organa, ki bi bila izdana v denacionalizacijskem postopku, zaradi katerega bi bil tožnik v skladu s 1. odstavkom 71. člena ZDen oproščen plačila sodnih taks.
Oprostitev plačila sodne takse velja za tiste akte oziroma dejanja, ki so vloženi, izdani oziroma opravljena hkrati s prošnjo za oprostitev plačila sodnih taks ali pozneje, ne učinkuje pa oprostitev za nazaj.
ZUS-1 člen 85, 85/2. ZST člen 13, 13/1, 13/3.ZPP člen 168, 168/1, 169, 169/2.
dejansko stanje v reviziji - plačevanje nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča - vlaganje občine v stavbno zemljišče - neposredni uporabnik zemljišča - organ, pristojen za odmero - oprostitev plačila sodne takse - dokazovanje premoženjskega stanja
Trditve o komunalni opremljenosti zemljišča so del dejanskega stanja. Pri predlogu za oprostitev plačila sodne takse drugačno dokazovanje kot z listinami ni mogoče.
V primerih, kadar taksni zavezanec ne predloži sodišču tudi dokazila o plačilu takse (to je zavezanec storil šele v pritožbenem postopku), se po določbah tretjega odstavka 29. člena v zvezi s prvim odstavkom 30. člena ZST izterja le kazenska taksa. Če iz potrdila izhaja, da je bila taksa plačana pravočasno, se izterja kazenska taksa v višini 10%, vendar ne več kot 250 točk, če pa taksa ni bila plačana pravočasno, se izterja kazenska taksa po drugem odstavku 29. člena ZST, torej taksa s pribitkom 50% na takso, ki jo je bil zavezanec dolžan plačati. Ker je tožečo stranko ves čas postopka na prvi stopnji zastopal pooblaščenec - odvetnik, je sodišče prve stopnje pravilno opravilo vročitev naloga in opomina za plačilo sodnih taks v skladu z določbami prvega odstavka 137. člena ZPP, saj bi bila vročitev neposredno stranki v nasprotju z navedeno določbo. Zato je neutemeljen pritožbeni ugovor, da stranka ni dobila nobenega naloga oziroma opomina.