plačilni nalog za plačilo sodne takse – ugovor zoper plačilni nalog – obseg izpodbijanja
Z ugovorom zoper plačilni nalog je mogoče izpodbijati le plačilo tiste takse, ki je naložena v plačilo z izpodbijanim nalogom, ne pa tudi taksne obveznosti, o kateri teče spor v glavni stvari.
V skladu s 13. členom Zakona o sodnih taksah je pogoje za oprostitev plačila sodnih taks dolžan izkazati prosilec. Sodišče prve stopnje je ob uporabi pravil o dokaznem bremenu pravilno odločilo na podlagi predloženih podatkov, na podlagi katerih pa ni mogoče z gotovostjo ugotoviti višine dohodka na člana tožnikovega gospodinjstva. Teh podatkov sodišče ni dolžno pridobivati po uradni dolžnosti, zato je upravičeno zavrnilo tožnikov predlog za oprostitev plačila sodnih taks.
Taksni zavezanec ni plačal takse za predlog za obnovo postopka po nalogu oziroma opominu v 15-dnevnem roku, zato je sodišče pravilno odločilo, da mora poleg neplačane takse za predlog za obnovo postopka plačati še 50% pribitka kot kazensko takso. Stranka lahko zahteva pri sodišču, ki je odločalo na prvi stopnji, na podlagi 32. člena v zvezi z 32.a členom in 34. členom ZST vrnitev polovice plačane takse za vlogo, ki je bila zavržena v 60 dneh od dneva, ko je bila taksa plačana.
ZST člen 4, 4/2-1, 5, 13, 13/1, 13/3, 14, 14/1.ZST-1 člen 39.
oprostitev plačila sodnih taks - predložitev ustreznih listin - odločanje na podlagi dokumentacije v spisu - učinek sklepa o oprostitvi - prepozen predlog za oprostitev
Sklep o oprostitvi plačila sodnih taks učinkuje od dneva vložitve in velja za vse vloge in dejanja, za katera nastane taksna obveznost kasneje. Oprostitve plačila sodnih taks torej ni mogoče zahtevati za nazaj.
Oprostitev plačila stroškov postopka velja tudi za pritožbeni postopek. Če stranka v postopku, v katerem je že bila oproščena plačila stroškov, vloži ponoven predlog, ga sodišče zavrže.
Glede na ugotovljen dohodek na družinskega člana tudi po presoji Vrhovnega sodišča ni izpolnjen pogoj občutnega zmanjšanja sredstev za preživljanje, zato je odločitev prvostopenjskega sodišča, da tožnice ne oprosti plačila sodnih taks, pravilna. Zakon o sodnih taksah ne predvideva, da bi moralo sodišče pri ugotavljanju premoženjskega stanja tožnice in njenih družinskih članov presojati tudi njihove izdatke.
Tožnik je sicer pritožbi priložil dodatno listino (sklep Okrajnega sodišča v K.) in navedel, da je brez prihrankov in z blokiranim računom, kar pa pritožbeno sodišče, ki je presojalo pravilnost in zakonitost sklepa sodišča prve stopnje, ni moglo upoštevati. Kot nova dejstva in dokaze bi jih lahko upoštevalo le, če bi tožeča stranka izkazala za verjetno, da jih brez svoje krivde ni mogla navesti oziroma predložiti do konca postopka na prvi stopnji.
Ker tožeča stranka kljub prejetemu nalogu za plačilo sodne takse le-te v roku 15 dni ni plačala, pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks pa niso podani, je Vrhovno sodišče v skladu s tretjim odstavkom 105.a člena ZPP štelo, da je revizijo umaknila in ugotovilo umik revizije.
Ker tožeča stranka kljub prejetemu nalogu za plačilo sodne takse le-te v roku 15 dni ni plačala, pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks pa niso podani, je Vrhovno sodišče v skladu s tretjim odstavkom 105.a člena ZPP štelo, da je revizijo umaknila in ugotovilo umik revizije.
ZST člen 13, 13/1, 13/3.ZST-1 člen 39.ZUS-1 člen 74, 74/1.
oprostitev plačila sodnih taks - predložitev ustreznih listin - sklicevanje na listine, predložene v postopku za dodelitev brezplačne pravne pomoči - neizkazanost težkega premoženjskega stanja - pritožbene novote - zavrnitev predloga
Iz podatkov sodnega spisa in pritožbenih navedb izhaja, da tožnik kljub pozivu na dopolnitev predloga za taksno oprostitev ni predložil ustreznih listin, zato je sodišče prve stopnje utemeljeno štelo, da tožnik ni izkazal zatrjevanega težkega premoženjskega stanja in je njegov predlog pravilno zavrnilo.
sodna taksa – oprostitev – prepoved reformatio in peius
Za oprostitev plačila sodnih taks morajo biti občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja tožnik in njegovi družinski člani; če vloži pobudo samo tožnik, se sklep v njegovo škodo ne more spremeniti.
Po presoji Vrhovnega sodišča zastaranje plačila sodne takse ne more več nastopiti, ko je enkrat izdana odločba o odmeri sodne takse, le-ta pa je bila izdana, ko zastaranje še ni nastopilo.
Ker tožeča stranka kljub prejetemu nalogu za plačilo sodne takse le-te v roku 15 dni ni plačala, pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks pa niso podani, je Vrhovno sodišče v skladu s tretjim odstavkom 105.a člena ZPP štelo, da je revizijo umaknila in ugotovilo umik revizije.
ponovno določanje o oprostitvi plačila sodnih taks – ne bis in idem
Zavrženje ponovnega predloga za oprostitev plačila sodnih taks z dne 15.10.2008 je pravilno ob smiselni uporabi 8. točke 1. odstavka 36. člena ZUS-1, saj je bil v isti zadevi že izdan pravnomočen sklep.
Ker tožeča stranka kljub prejetemu nalogu za plačilo sodne takse le-te v roku 15 dni ni plačala, pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks pa niso podani, je Vrhovno sodišče v skladu s tretjim odstavkom 105.a člena ZPP štelo, da je revizijo umaknila in ugotovilo umik revizije.
Če stranka ne predloži listin, s katerimi dokazuje izpolnjevanje pogojev za oprostitev plačila sodnih taks, v roku, ki ga določa ZST, potem sodišče prve stopnje, ki je pristojno za odločanje o predlogu, njeno prošnjo zavrne kot neutemeljeno.
ZST člen 13, 13/3. ZUS člen 70, 70/1.ZPP člen 169, 169/1.ZST-1 člen 12, 12/1.
oprostitev plačila sodnih taks - dokazila
Če stranka ne predloži listin, s katerimi dokazuje izpolnjevanje pogojev za oprostitev plačila sodnih taks v roku, ki ga določa ZST, potem sodišče prve stopnje, ki je pristojno za odločanje o predlogu, njeno prošnjo zavrne kot neutemeljeno.
CIVILNO PROCESNO PRAVO - SODNE TAKSE - UPRAVNI SPOR
VS1010783
ZPP člen 108, 108/2.ZUS-1 člen 22, 22/1.ZST-1 člen 12, 12/2, 12/3.
sodne takse - zavrženje nepopolne vloge, vložene po odvetniku - izjava o premoženjskem stanju - združitev istovrstnih zadev
Po določbi 2. odstavka 108. člena ZPP, ki je začela veljati 1.10.2008, sodišče nepopolno vlogo, ki jo je vložil odvetnik, zavrže, ne da bi vlogo vrnilo v dopolnitev po 1. odstavku istega člena. Popolnost predloga za oprostitev plačila sodnih taks pa je določena v 2. odstavku 12. člena ZST-1, po katerem mora stranka predlogu predložiti pisno izjavo o svojem premoženjskem stanju.
Ker tožeča stranka kljub prejetemu nalogu za plačilo sodne takse le-te v roku 15 dni ni plačala, pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks pa niso podani, je Vrhovno sodišče v skladu s tretjim odstavkom 105.a člena ZPP štelo, da je revizijo umaknila in ugotovilo umik revizije.