• Najdi
  • <<
  • <
  • 5
  • od 8
  • >
  • >>
  • 81.
    Sodba U 576/94-5
    17.4.1996
    TUJCI
    VS12078
    ZTuj člen 13, 16.
    dovoljenje za stalno prebivanje
    Zakonsko zvezo je po določbah zakona o tujcih šteti kot razlog za izdajo dovoljenja za stalno prebivanje tujca le, če jo je ta sklenil z državljanom Republike Slovenije ali z osebo, ki ima dovoljenje za stalno prebivanje v Republiki Sloveniji.
  • 82.
    Sodba I Ips 67/96
    12.4.1996
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS20280
    ZKP člen 420, 420/2, 271, 271/2.
    izredna pravna sredstva - zahteva za varstvo zakonitosti - razlogi za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti - dejansko stanje - obtožnica - zahteva za preiskavo
    1) Obdolženkina zagovornica v zahtevi sicer ni določno povedala, katere kršitve kazenskega postopka uveljavlja, smiselno pa lahko ugotovimo, da naj bi senat z izpodbijanim sklepom kršil 4. točko 1. odstavka 277. člena ZKP, ker naj bi moral ugotoviti, da ni zadostnih dokazov za obtožbo. Gre za oceno zbranih dokazov, torej za ugotavljanje dejanskega stanja, kar pa v postopku za varstvo zakonitosti glede na določbo 2. odstavka 420. člena ZKP ni možno uveljavljati.

    2) Če je državni tožilec le modificiral opis kaznivega dejanja, kot je izhajal iz pravnomočnega sklepa o uvedbi preiskave, tako da je bila le dodana kriminalna količina za isto kaznivo dejanje, ki pa v ničemer ni vplivala na pravno opredelitev kaznivega dejanja, določbe kazenskega postopka niso bile kršene.
  • 83.
    Sodba I Ips 181/95
    12.4.1996
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS20289
    ZKP člen 420, 420/1.
    izredna pravna sredstva - zahteva za varstvo zakonitosti - razlogi za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti
    S trditvijo, da so bile premalo upoštevane olajševalne okoliščine in tudi okoliščine, zaradi katerih naj bi kaznivi dejanji storil, obsojenec izpodbija primernost izrečene kazni, iz tega razloga pa zahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče vložiti.
  • 84.
    Sodba I Ips 77/96
    12.4.1996
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS20290
    ZKP člen 420, 420/2.
    izredna pravna sredstva - zahteva za varstvo zakonitosti - razlogi za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti
    Vse obtoženčeve obširne navedbe, s katerimi izpodbija ugotovitve sodišča glede obstoja pripornega razloga ponovitvene nevarnosti, vključno s predloženim novim dokazom, da ima možnost redne zaposlitve, pomenijo po vsebini izpodbijanje dejanskih zaključkov sodišča, kar ni zakonski razlog za zahtevo za varstvo zakonitosti.
  • 85.
    Sodba I Ips 149/95
    12.4.1996
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS20291
    ZKP člen 420, 420/2, 372, 372/1.
    izredna pravna sredstva - zahteva za varstvo zakonitosti - razlogi za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti - kršitev kazenskega zakona
    Zagovornikove trditve, da obdolženka ni izrekla inkriminiranih besed z namenom razžalitve, temveč v obrambi svojih pravic iz zakonske zveze ter brez namena zaničevanja zasebne tožilke, pomenijo po vsebini izpodbijanje v pravnomočni sodbi ugotovljenega dejanskega stanja, kar ne more biti predmet zahteve za varstvo zakonitosti.
  • 86.
    Sodba II Ips 694/94
    11.4.1996
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS02428
    ZPP (1977) člen 12.ZOR člen 200.
    predhodno vprašanje - vezanost na kazensko sodbo - negmotna škoda - denarna odškodnina
    Sodišče prve stopnje ni dolžno počakati na konec kazenskega postopka, ker je sodišče vezano le na obsodilno kazensko sodbo, tj. na ugotovitev, da je bilo storjeno kaznivo dejanje in da je zanj storilec kazensko odgovoren (3. odstavek 12. člena ZPP), medtem ko mora samo ugotavljati dejansko stanje civilnega delikta. Čeprav gre za isti dogodek, mora sodišče za ugotovitev civilne odškodninske odgovornosti pogosto ugotavljati tudi dejstva, ki niso del dejanskega stanja kaznivega dejanja. To pa pomeni, da bi bil toženec lahko odškodninsko odgovoren tožniku tudi, če bi bil v kazenskem postopku oproščen. Zato odločitev v kazenskem postopku ni predhodno vprašanje, od katerega bi bila odvisna odločitev v tem postopku (1. odstavek 12. člena ZPP). Tako tudi ta ugovor ni utemeljen.
  • 87.
    Sodba II Ips 629/94
    11.4.1996
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS02288
    ZOR člen 376.
    zastaranje - čas, ki je potreben za zastaranje - odškodninske terjatve
    Iz istega vzroka (konstrukcijska napaka v stavbi) nastajajoča škoda zaradi individualizacije in konkretizacije posameznih škodnih postavk ne omogoča uporabe dol. 376. čl. ZOR o zastaranju odškodninske terjatve od odprave napake dalje, temveč od nastanka posamezne škodne postavke posebej.
  • 88.
    Sodba II Ips 686/94
    11.4.1996
    POGODBENO PRAVO
    VS02373
    ZOR člen 749, 751, 752.
    naročilo (nalog) - pojem - obveznost prevzemnika naročila - izvršitev naročila, kot se glasi - odmik od naročila in navodil
    Revizijsko sodišče končno ugotavlja, da je bila tudi kvalifikacija pravnega razmerja med pravdnimi strankami na pritožbeni stopnji pravilna. Gre za mandatno razmerje (749. do 770. člen zakona o obligacijskih razmerjih) s to posebnostjo, da je toženec urejal pridobitev italijanske pokojnine ne le za tožnico in tožnika, temveč tudi zase. To pa pomeni, da bi tudi v primeru, če bi delal le zase, imel stroške.
  • 89.
    Sklep II Ips 735/94
    11.4.1996
    STANOVANJSKO PRAVO
    VS02166
    SZ člen 117, 128, 128/2.
    lastninjenje in privatizacija stanovanj - upravičenec do odkupa - odklonitev sklenitve prodajne pogodbe
    Določba 117.čl. SZ, po kateri so lastniki stanovanj dolžni prodati stanovanje prejšnjemu imetniku stanovanjske pravice, z njegovo pisno privolitvijo pa tudi njegovemu ožjemu družinskemu članu, določa krog oseb, upravičenih do odkupa stanovanja po določbah o privatizaciji. Med upravičenci je določen prednostni red tako, da ima prednost prejšnji imetnik stanovanjske pravice. Če ta ne izkoristi svoje pravice in privoli, da jo izkoristi njegov ožji družinski član, pomeni njegova pisna privolitev le izjavo, da svoje prednostne pravice ne bo sam izkoristil, ne pomeni pa, da on odstopa pravico do odkupa stanovanja komu drugemu.
  • 90.
    Sodba II Ips 744/94
    11.4.1996
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS02215
    ZOR člen 200.
    povrnitev negmotne škode - denarna odškodnina - pretrpljene telesne bolečine
    Pravično denarno odškodnino za nepremoženjsko škodo, torej tudi za telesne bolečine, sodišče prizna v okviru stopnje bolečin in nevšečnosti ter njihovega trajanja. Pri tem upošteva vse okoliščine na strani oškodovanca in namen odškodnine, ki je v denarni satisfakciji za prestano trpljenje (člen 200. ZOR). Dodatno pa je treba pri tem upoštevati tudi korektiv približno enakega obravnavanja podobnih primerov (ob dolžni individualizaciji vsakega posebej).
  • 91.
    Sodba II Ips 705/94
    11.4.1996
    ODŠKODNINSKO PRAVO - ODZ
    VS02213
    ZOR člen 154, 158. ODZ paragraf 1320.
    povzročitev škode - podlage za odgovornost - krivdna odgovornost - kdaj je podana - odgovornost za škodo po živali - ugriz psa
    Toženca kot lastnika psa bi morala poskrbeti, da glede na dane razmere ne bi bilo možnosti, da bi lahko pes napadel osebo, ki ima možnost priti k hiši na običajen način.
  • 92.
    Sklep I R 7/96
    11.4.1996
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS02173
    ZPP (1977) člen 68.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija iz smotrnosti
    Poznanstvo s sodniki zaradi dolgoletnega sodelovanja toženca kot porotnika, utegne pri drugi stranki povzročiti dvom o nepristranosti sodišča. Glede na take okoliščine so podani razlogi po 68.čl. zakona o pravdnem postopku, da se za postopanje določi drugo stvarno pristojno sodišče.
  • 93.
    Sklep II Ips 711/94
    11.4.1996
    DRUŽINSKO PRAVO
    VS02389
    ZZZDR člen 51, 59.
    premoženjska razmerja med zakonci - skupno premoženje - višina deležev - vrednotenje deleža vsakega zakonca
    Za presojo višine deleža na premoženju je potrebno upoštevati celotno obdobje skupnega življenja pravdnih strank. Izločitev le enega časovnega obdobja utegne imeti za posledico napačno razsojo, čeprav gre za obdobje, ko sta stranki pridobivali najpomembnejši del skupnega premoženja (stanovanjsko hišo).

    Pri ugotavljanju deleža na skupnem premoženju po 2. odstavku 59. člena ZZZDR je potrebno globalno ocenjevati vse prispevke v času trajanja zakonske zveze. To pomeni, da se po eni strani ni mogoče opreti zgolj na računsko operacijo, ki pokaže razliko v dohodku enega in drugega zakonca, po drugi strani pa tudi ni mogoče v celoti opustiti vsakršno dokazovanje o višini prispevkov.

    Darila sorodnikov in njihovo pomoč pri delu je potrebno praviloma presojati po enakih merilih. Če je sodišče darilo parcele toženkine stare matere štelo kot prispevek obema zakoncema, potem v primeru, ko ni dokazano, da so bili drugi prispevki dani izključno le enemu zakoncu, teh potem ni mogoče šteti le njemu v prid. Tudi te prispevke je potrebno obravnavati kot prispevke obema zakoncema.
  • 94.
    Sklep II Ips 714/94
    11.4.1996
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS02370
    ZPP (1977) člen 97, 97/1, 389.
    pooblaščenci - pisno pooblastilo - pooblastilo na zapisnik
    Revizija ni dovoljena med drugim tudi tedaj, ko jo vloži nekdo, ki te pravice nima. Odvetnica bi smela vložiti revizijo le, če bi izkazala, da ima pooblastilo tožeče stranke. Stranka da pooblastilo odvetniku pisno ali ustno na zapisnik pri sodišču (1. odstavek 97. člena ZPP). Ne enega ne drugega odvetnica ni izkazala.
  • 95.
    Sodba U 1574/94-9
    11.4.1996
    DENACIONALIZACIJA
    VS12065
    ZLPP člen 11, 12, 14.ZDen člen 8, 44, 44/1.
    denacionalizacija podjetij in kapitala - začasna odredba
    Pri vrednotenju podržavljenega premoženja, ki se vrača po ZDen, t.i. goodwilla podjetja, ni mogoče upoštevati kot samostojnega elementa vrednotenja podjetja.
  • 96.
    Sodba II Ips 619/94
    11.4.1996
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STATUSNO PRAVO
    VS02210
    ZPP (1977) člen 7.ZPod člen 104, 140, 140 a.
    načelo materialne resnice - družba z omejeno odgovornostjo - odgovornost za obveznosti družbe z omejeno odgovornostjo - podjetje v zasebni lastnini
    Pravno presojo utemeljenosti tožbenega zahtevka narekujejo dejstva dejanskega stanja. Ta dejstva sicer ugotavlja sodišče, vendar ne samo v mejah postavljenega zahtevka, temveč tudi v mejah trditvene tožbene podlage.
  • 97.
    Sodba U 825/94-6
    11.4.1996
    DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI POSTOPEK
    VS12022
    ZUP člen 216, 216/1.
    denacionalizacija kmetijskih zemljišč - gospodarsko poslopje - delna odločba - dopolnilna odločba
    Z dopolnilno odločbo, izdano na podlagi 216. člena ZUP, lahko upravni organ odloča le o vprašanjih, ki v že izdani odločbi niso bila zajeta.
  • 98.
    Sodba U 279/94-14
    11.4.1996
    DENACIONALIZACIJA
    VS12076
    ZDen člen 33, 66, 66/1, 66/2.
    vračanje nepremičnine obremenjene s hipoteko
    R Slovenija po zakonu sicer jamči za hipotekarna bremena, s katerimi so obremenjene nepremičnine, ki se vračajo proste bremen, vendar v ZDen ni podlage, da bi upravni organ lahko v denacionalizacijskem postopku odločal o navedenem jamstvu. Po svoji naravi pa to tudi ni upravna stvar.
  • 99.
    Sodba II Ips 677/94
    11.4.1996
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS02372
    ZOR člen 607, 607/3, 608, 18.
    pogodba o delu - prevzemnikove obveznosti - obveznost izvršiti delo - odgovornost za zamudo - razveza pogodbe zaradi odstopa od dogovorjenih pogojev - ravnanje pri izpolnjevanju obveznosti in uveljavljanju pravic
    Po 607. členu zakona o obligacijskih razmerjih (v nadaljevanju ZOR) je prevzemnik posla dolžan izvršiti delo po dogovoru in po pravilih posla. Izvršiti ga mora v določenem času, če čas ni določen, pa v času, ki je razumljivo potreben za take posle. V 608. členu ZOR pa je določeno, da lahko naročnik pogodbo razdre in zahteva povrnitev škode, če do izteka roka prevzemnik ne izpolni naročnikove zahteve. Pomembno pri tem je še določilo 18. člena ZOR, ki zahteva od strokovnjaka, da opravi posel s skrbnostjo dobrega strokovnjaka. Gre torej za strožjo odgovornost kot to velja za odgovornost nestrokovnjakov.
  • 100.
    Sklep II Ips 33/96
    11.4.1996
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS02168
    ZPP (1977) člen 400, 400/1, 278, 278/1, 278/2.
    revizija - dovoljenost revizije zoper sklep - sklep procesnega vodstva med pripravami na glavno obravnavo
    Sklep o predložitvi pooblastila ni sklep, s katerim bi bil postopek končan. Zato zoper tak sklep revizija ni dovoljena.
  • <<
  • <
  • 5
  • od 8
  • >
  • >>