CIVILNO PROCESNO PRAVO - PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
VS06746
ZPP člen 3, 3/1, 3/2, 318, 318/1-2, 318/1-3, 318/1-4, 338, 338/2.ZASP člen 15, 81, 148.
zamudna sodba - izpodbijanje zamudne sodbe v reviziji - pravilna uporaba materialnega prava - avtorsko pravo - plačilo avtorskega honorarja
V materialnopravnem pogledu se omeji možnost izpodbijanja zamudne sodbe samo na preizkus, ali je bilo materialno pravo pravilno uporabljeno glede na dejansko podlago, ki izhaja iz tožbe. Ni mogoče z dodatnimi navedbami vplivati na to, da bi se materialnopravna presoja obravnavala glede na širšo ali drugačno dejansko stanje od tistega, ki izhaja iz tožbe.
Uporaba nepogojnega izražanja v sklepu o podaljšanju pripora, in sicer "da je obdolženec storil sedaj obravnavano kaznivo dejanje 17.10.2001", ne predstavlja kršitve ustavnega načela domneve nedolžnosti iz 27. člena URS. V navedenem stavku namreč ni govora o krivdi, na katero se sicer nanaša domneva nedolžnosti, ampak le o dejstvu, da naj bi obtoženec določenega dne storil očitano kaznivo dejanje.
Po 2. odstavku 1. člena ZAzil se azil prizna osebi, ki se zaradi utemeljenega strahu pred preganjanjem zaradi rase, vere, narodnostne pripadnosti, pripadnosti določeni družbeni skupini ali političnega prepričanja nahaja izven države prebivališča in se ne more ali se zaradi takšnega strahu noče vrniti v to državo. Po 3. odstavku 1. člena ZAzil se azil prizna iz humanitarnih razlogov, če je podan utemeljen strah pred mučenjem oziroma nečloveškim ravnanjem ali kaznovanjem ali drugačnim nehumanim ravnanjem v primeru vrnitve. V obravnavani zadevi tožnikove navedbe o razlogih zapustitve Srbije in ocena stanja v Srbiji ne izkazujejo utemeljenega strahu v smislu izpolnjevanja zakonskih pogojev za priznanje azila.
V azilnem postopku mora pristojni organ presoditi, ali so okoliščine, zaradi katerih prosi oseba za azil, take, da se lahko čuti ogrožena in ali je njen strah objektivno utemeljen. Subjektivno ogroženost ugotavlja pristojni organ na podlagi navedb oziroma listin, ki jih predloži prosilec. V obravnavani zadevi navedbe, s katerimi tožnika pojasnjujeta razloge za odhod iz U., ne izkazujejo niti dejanskih okoliščin, zaradi katerih bi se tožnika lahko čutila ogrožena oziroma preganjana zaradi razlogov, iz katerih se po 2. ali 3. odstavku 1. člena ZAzil prizna azil.
pogoji za priznanje azila iz 2. in 3. odstavka 1. člena Zakona o azilu - ZAzil
Po 2. odstavku 1. člena ZAzil se azil prizna osebi, ki se zaradi utemeljenega strahu pred preganjanjem zaradi rase, vere, narodnostne pripadnosti, pripadnosti določeni družbeni skupini ali političnega prepričanja nahaja izven države prebivališča in se ne more ali se zaradi takšnega strahu noče vrniti v to državo. Po 3. odstavku 1. člena ZAzil se azil prizna iz humanitarnih razlogov, če je podan utemeljen strah pred mučenjem oziroma nečloveškim ravnanjem ali kaznovanjem ali drugačnim nehumanim ravnanjem v primeru vrnitve. V obravnavani zadevi tožnikove navedbe o razlogih zapustitve BiH in dejanske okoliščine stanja v BiH ne izkazujejo utemeljenega strahu v smislu izpolnjevanja zakonskih pogojev za priznanje azila.
pripor - ponovitvena nevarnost - begosumnost - utemeljen sum - neupravičena proizvodnja in promet z mamili - omogočanje uživanja mamil - nedovoljena proizvodnja in promet orožja
Ker je bilo v hišni preiskavi pri obdolžencu najdeno 460 gramov kokaina in ustrezna tehtnica, je to zadostna podlaga za utemeljen sum, da je bilo mamilo namenjeno nadaljnji prodaji (196. člen KZ) in ne lastnemu uživanju.
Za oceno utemeljenega suma, da je obdolženec storil kaznivo dejanje po 197. členu KZ, to je, da je omogočal uživanje mamil nekemu R.-ju, zadostuje, da je R. v izjavi potrdil tako način kot število primerov omogočanja uživanja mamil.
Ker je bil v hišni preiskavi pri obdolžencu najden revolver z določeno količino streliva, čeprav je posest takega orožja s strelivom pogojena s posebnim dovoljenjem, ki ga obdolženec ni imel, je tudi glede storitve kaznivega dejanja po 1. odstavku 310. člena KZ podan utemeljen sum.
tožba - dopustnost - nevložitev pritožbe v upravnem postopku
Tožba je zavržena, ker je s tožbo izpodbijano dovoljenje izdal organ v sestavi ministrstva na prvi stopnji, zoper katero je možna pritožba na organ druge stopnje.
Tožeča stranka (mladoletnik brez spremstva staršev) je v novi prošnji za azil po 41. členu ZAzil kot spremenjene dejanske okoliščine navedla neuspelo združitev z družino, hkrati s prošnjo pa ni predložila dokazov (ki jih je sicer predložila kasneje med upravnim sporom, po izdaji prvostopne sodbe), ki bi dokazovali navajanje, zanjo spremenjene okoliščine, nastale po izdaji prejšnje zavrnilne odločbe tožene stranke. Le navedba o nezmožnosti združitve tožeče stranke z družino, ne da bi le-ta ob novi prošnji predložila dokaze za to, ne more pomeniti dokaza po 41.
Zgolj navedbe o vloženih sredstvih v načrtovanje, razvoj in usposobitev avtobusnih nadstrešnic ne izkazujejo hujših škodljivih posledic v smislu 2. odstavka 69. člena ZUS.
pripor - ponovitvena nevarnost - posebne okoliščine, ki kažejo na ponovitveno nevarnost - subjektivne okoliščine - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
Vložniki v zahtevi za varstvo zakonitosti zoper pravnomočen sklep o podaljšanju pripora iz razloga ponovitvene nevarnosti napadajo oceno glede osebnih lastnosti obdolženca in osebnih okoliščin, v katerih živi. S tem uveljavljajo zmotno ugotovitev dejanskega stanja, ki ni razlog za vložitev navedenega izrednega pravnega sredstva (2.
pripor - ponovitvena nevarnost - neupravičena proizvodnja in promet z mamili - utemeljen sum - nedovoljeni dokazi
V fazi preizkusa pripornih razlogov po vloženi obtožnici utemeljenosti suma ne more omajati zatrjevanje o nedovoljenem dokazu, ki je lahko predmet ocene v ugovornem postopku.
pripor - ponovitvena nevarnost - posebne okoliščine, ki kažejo na ponovitveno nevarnost - varnost ljudi
Za odreditev pripora iz razloga ponovitvene nevarnosti po 3. točki 1. odstavka 201. člena ZKP ni potrebno, da bi bile podane vse v tej točki navedene okoliščine.
Če pritožba zoper samostojni upravni akt nima vsebine, ki jo predpisuje ZUP, upravni organ o taki pritožbi ne more odločiti, ne da bi pred tem izvedel postopek po 68. členu ZUP.
ZUS člen 10, 68, 73.ZSS člen 33, 33/1, 33/2, 35, 36, 74.
sodno varstvo - ocena personalnega sveta
Sodnik v upravnem sporu nima samostojnega varstva niti zoper oceno sodniške službe, ki jo je podal personalni svet, niti zoper sklep, s katerim je bilo odločeno o ugovoru zoper to oceno. Z navedenima aktoma še ni bilo odločeno o kaki pravici. 2. točka 10. člena (1. odstavek) ZUS ne določa pristojnosti Vrhovnega sodišča RS za tovrstne spore.