• Najdi
  • <<
  • <
  • 7
  • od 12
  • >
  • >>
  • 121.
    Sodba in sklep II Ips 174/2005
    16.11.2006
    DRUŽINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09479
    ZZZDR členi 51, 51/2, 56/2, 56/3, 59, 59/1, 59/2.ZPP člen 367, 367/2, 377.
    delitev skupnega premoženja zakoncev - obseg skupnega premoženja - določitev deležev - odplačevanje posojila za nepremičnino - dovoljenost revizije - vrednost revizijsko izpodbijanega dela tožbenega zahtevka - zavrženje revizije
    V skupno premoženje zakoncev spada tudi stanovanje, za katerega je tožnik sam odplačal del kredita po razvezi zakonske zveze.

    Spor o deležih na skupnem premoženju, obračunska pravda in podlaga za določitev deležev ni matematični izračun dohodkov, ampak je celovita ocena vseh prispevkov zakoncev v zakonski zvezi.
  • 122.
    Sklep I Up 858/2005
    16.11.2006
    DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI SPOR
    VS18379
    ZDen člen 25, 25/6. ZUS člen 34, 34/1-4, 68, 73.
    vlaganja v nepremičnino - pravni interes za vložitev tožbe
    Ker je tožnica s svojo pritožbo v upravnem postopku v celoti uspela, nima pravnega interesa za vložitev tožbe v upravnem sporu.
  • 123.
    Sodba I Up 981/2005
    16.11.2006
    DENACIONALIZACIJA
    VS18998
    ZDen člen 44, 44/1.
    ustrezno nadomestno zemljišče - vrednotenje podržavljenega in v zameno danega zemljišča
    Za vrednotenje zemljišč je odločilno stanje zemljišča ob podržavljenju, zato kasnejšega izboljšanja zemljišča pri vrednotenju ni mogoče upoštevati.
  • 124.
    Sodba I Ips 392/2006
    16.11.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23519
    ZKP člen 192, 192/2, 201, 201/1-3, 272, 272/2, 371, 371/1-11.
    pripor - podaljšanje pripora po vložitvi obtožnice - načelo sorazmernosti - milejši ukrep - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih
    Kršitev 2. odstavka 192. člena ZKP bi bila podana le v primeru, če bi sodišče ugotovilo, da bi že hišni pripor dosegel isti namen kot pripor.
  • 125.
    Sodba I Ips 113/2006
    16.11.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23530
    ZKP člen 16, 16/3, 258, 299, 299/4, 364, 364/7, 371, 371/2, 420, 430/1-3.
    pravice obrambe - pravica do predlaganja dokazov - utemeljitev dokaznega predloga - zavrnitev dokaznega predloga v zapisniku o glavni obravnavi - obrazložitev sodbe - odreditev drugega izvedenca - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - vpliv na zakonitost
    Sodišče prve stopnje je sicer ravnalo v nasprotju z določbo 7. odstavka 364. člena ZKP, ko v sodbi ni obrazložilo, zakaj je zavrnilo dokazni predlog zagovornika za odreditev drugega izvedenca, kršitev pa ni vplivala na pravilnost in zakonitost izpodbijane sodbe, ker je bila na glavni obravnavi podana kratka obrazložitev.
  • 126.
    Sodba I Up 659/2003
    16.11.2006
    DENACIONALIZACIJA
    VS19064
    ZDen člen 3, 3/1-8, 43, 43/1. ZUS člen 73.
    lastniki podržavljenega premoženja - pravni nasledniki - vrednost podjetja
    Ker je premet denacionalizacije v konkretnem primeru podjetje, je za določanje odškodnine bistvena le vrednost podržavljenega podjetja, ne pa okoliščina, da so ob podržavljenju podjetja njegovo premoženje predstavljale le premične stvari.
  • 127.
    Sodba II Ips 731/2004
    16.11.2006
    STANOVANJSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS09482
    ZOR člen 125, 125/1.
    razveza kupne pogodbe - obročno plačilo kupnine - zamuda s plačilom
    Ker tožena stranka pogodbe ni izpolnila niti v dodatnem roku, ki ji ga je dala na razpolago tožeča stranka, je nastopila posledica iz prvega odstavka 125. člena ZOR - z iztekom roka je bila pogodba razvezana po samem zakonu. Posledica razveze pogodbe je prenehanje vseh pravic in obveznosti iz naslova pogodbe.
  • 128.
    Sodba I Ips 299/2006
    16.11.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23640
    ZKP člen 16, 16/3, 17, 18, 18/1, 299, 299/2, 420, 420/2, 424, 424/1.
    načelo kontradiktornosti - načelo materialne resnice - pravice obrambe - dokazni postopek - dokazni predlog - prosta presoja dokazov - materialno procesno vodstvo - zavrnitev dokaznega predloga
    Dokazni predlog mora biti podan določno, pri čemer mora stranka navesti, kateri konkretni dokaz naj se izvede, in utemeljiti, katero dejstvo s tem dokazuje. Navedba obdolženca, da zagovor v določenem delu lahko potrdi njegov sošolec, ne more šteti za dokazni predlog.
  • 129.
    Sodba I Up 1364/2004
    16.11.2006
    GRADBENIŠTVO
    VS18653
    ZUS člen 23, 59, 67, 72, 73. ZGO člen 33a. ZUN člen 56.
    enotno dovoljenje za gradnjo - emisije in hrup
    Iz obeh poročil strokovne in pooblaščene institucije, na katera je oprl upravni organ prve stopnje v obnovljenem postopku svojo odločitev, da se sporno enotno dovoljenje za gradnjo pusti v veljavi, izhaja, da so bile emisijske koncentracije in količine merjenih snovi bistveno nižje od predpisanih, dnevne ravni hrupa hrupnih virov v spornem objektu pa tudi v dovoljenih mejah.
  • 130.
    Sklep I Ips 369/2006
    16.11.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23511
    ZKP člen 420, 420/1.
    zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - formalna in materialna pravnomočnost
    Če je obdolženec obtožen več kaznivih dejanj, je zahteva za varstvo zakonitosti dovoljena, ko je sodba kot celota postala formalno in materialno pravnomočna, ne pa tudi, ko so postali pravnomočni njeni posamezni deli.
  • 131.
    Sodba in sklep II Ips 36/2005
    16.11.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - USTAVNO PRAVO
    VS09449
    ZPP člen 374, 374/2.URS člen 125.ZS člen 3, 3/1.ZOR člen 154, 154/1.
    dovoljenost revizije - podlage odškodninske odgovornosti - izpodbijanje pravnomočnega dela prvostopenjske sodbe - presoja zakonitosti podzakonskega predpisa - exceptio illegalis - nedopustnost ravnanja (protipravnost) - javne službe čiščenje javnih površin - padec na poledenelem pločniku
    Zavrnilni del prvostopenjske sodbe je postal s potekom pritožbenega roka pravnomočen glede zneska 1.025.244 SIT in pritožbeno sodišče o tem delu zavrnilne prvostopenjske sodbe ni odločalo. Zato je ta del revizije naperjen proti sodbi, ki je z revizijo ni mogoče izpodbijati.

    Če sodnik meni, da podzakonski predpis, ki bi ga moral uporabiti pri sojenju, ni v skladu z ustavo ali zakonom, tega akta ne sme uporabiti (exceptio illegalis). Sodnik je vezan le na ustavo in zakon. Nevezanost sodnika na podzakonske predpise pomeni, da sodišče lahko sproži ustrezen postopek pred ustavnim sodiščem, če dvomi v zakonitost ali ustavnost tega predpisa, ni pa tega dolžno storiti, kadar samo ugotovi, da gre za nezakonit podzakonski predpis. Zato je pritožbeno sodišče lahko v tej pravdni zadevi samo ugotavljalo nezakonitost občinskega odloka kot podzakonskega predpisa.

    Občina ne more izvajanja dejavnosti, ki je javna služba (čiščenje javnih površin), prisilno prevaliti na posameznike, to je lastnike zgradb in zemljišč ob pločnikih.

    Opustitev nezakonito zahtevanega ravnanja ne more biti nedopustna.
  • 132.
    Sklep II Ips 509/2005
    16.11.2006
    STANOVANJSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09472
    ZPP člen 108, 108/1, 108/2, 339, 339/1.SZ člen 18, 20, 20/4.
    bistvena kršitev določb pravdnega postopka - predkupna pravica najemnika - položitev kupnine - prodaja stanovanja - sklenitev pogodbe - kršitev predkupne pravice - razveljavitev prodaje - obvezna priloga tožbe po 20. členu SZ - nepopolna tožba - dopolnitev tožbe - predložitev garancije
    V primeru izpodbijanja prodajne pogodbe zaradi kršitve predkupne pravice določa zakon obligatorno plačilo kupnine ali predložitev sodišču garancijo, da bo kupnina plačana. Predložitev listine, ki naj bi pomenila ali dokazovala garancijo za plačilo kupnine, je torej obvezna priloga tožbe. Če taka listina ob vložitvi tožbe ni predložena sodišču, tožba ni popolna. To nalaga sodišču ravnanje po 2. odstavku 108. člena ZPP, torej poziv tožeči stranki, naj s predložitvijo manjkajoče listine tožbo v določenem času dopolni.
  • 133.
    Sodba in sklep II Ips 53/2005
    16.11.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09478
    ZOR člen 154, 154/1, 154/2, 158, 173, 174, 177, 177/3, 192, 192/1, 200, 200/1, 200/2, 203. ZTPDR člen 73.
    povrnitev škode - odgovornost države - služenje vojaškega roka nesreča pri delu - kruhoreznica - poškodba prsta - objektivna odgovornost - krivdna odgovornost - prispevek oškodovanca - malomarnost - povrnitev nepremoženjske škode - višina denarne odškodnine - dovoljenost revizije - objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije
    Pri presoji odgovornosti za škodo, nastalo pri delu, se kot prispevek oškodovanca upošteva vsaka stopnja njegove krivde.

    Poseganje z roko v notranjost delujoče kruhoreznice oziroma v področje rezila je v nasprotju z ravnanjem povprečno skrbnega človeka, ki je dolžan tudi sam skrbeti za lastno varnost pri delu.
  • 134.
    Sodba II Ips 632/2004
    16.11.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS09466
    Haška konvencija o zakonu, ki velja za prometne nesreče člen 3.ZOR člen 200.
    prometna nesreča v tujini - uporaba tujega prava - madžarsko pravo - povrnitev nepremoženjske škode - pravična denarna odškodnina - načelo individualizacije - načelo objektivne pogojenosti odškodnine - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti
    Tožniku prisojena odškodnina za nepremoženjsko škodo niti po slovenskih razmerah ne sodi med prenizke odškodnine, za večjo prisojo pa v zbranih podatkih o madžarskem pravu in tudi glede na (izostale) navedbe same revizije ni nobene podlage.
  • 135.
    Sodba I Ips 397/2006
    16.11.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23510
    ZKP člen 201, 201/1-3, 432, 432/1-2.
    pripor - priporni razlog - ponovitvena nevarnost
    Čeprav obdolženi še ni bil kaznovan, so okoliščine, ki jih ugotavlja sodišče, takšne narave, da upravičujejo bojazen, da bi obdolženec, kolikor bi bil izpuščen na prostost, z izvrševanjem tovrstnih kaznivih dejanj nadaljeval.
  • 136.
    Sodba I Up 1039/2005
    16.11.2006
    DENACIONALIZACIJA
    VS18392
    ZDen člen 9, 11. Pogodba o ustanovitvi Evropske skupnosti (PES)člen 295.
    upravičenost do denacionalizacije - državljanstvo razlaščenca - uporaba določb Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti
    Ker pravica do denacionalizacije ni pravica po Pogodbi o ustanovitvi Evropske skupnosti (PES), se upravičenost do denacionalizacije presoja po določbah ZDen, ki v 9. členu kot pogoj za upravičenost do denacionalizacije določa jugoslovansko državljanstvo ob podržavljenju.
  • 137.
    Sodba II Ips 704/2004
    16.11.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS09524
    ZOR člen 189, 200. OZ. ZPOMZO-A.URS člen 14, 22.
    povrnitev nepremoženjske škode - višina denarne odškodnine - načelo individualizacije odškodnine - načelo objektivne pogojenosti odškodnine - zapadlost terjatve - začetek teka zamudnih obresti - uveljavitev OZ in ZPOMZO-A - sprememba sodne prakse - formalni pravni viri - načelno pravno mnenje - načelo enakosti pred zakonom - načelo enakega varstva pravic
    Temeljni načeli za odmero odškodnine za nepremoženjsko škodo sta načelo individualizacije višine odškodnine in načelo objektivne pogojenosti odmere odškodnine.
  • 138.
    Sklep I R 109/2006
    16.11.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09420
    ZIZ člen 35, 35/2, 35/3, 100, 100/1, 136.
    spor o pristojnosti - izvršilni postopek - več izvršilnih sredstev - izvršba na nepremičnino
    V primeru iz tretjega odstavka 35. člena ZIZ, ko je med več izvršilnimi sredstvi predlagana izvršba na nepremičnine, je izključno krajevno pristojno tisto sodišče, ki je pristojno za odločanje o tem izvršilnem sredstvu.
  • 139.
    Sodba II Ips 165/2005
    16.11.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS09502
    ZOR člen 154, 154/1, 200.
    krivdna odgovornost lastnika telekomunikacijskega omrežja - udarec strele v omrežje - zaščita omrežja - ozemljitev - povrnitev premoženjske in nepremoženjske škode - višina denarne odškodnine
    Strela je zunanji dogodek, ki ga ni mogoče preprečiti, mogoče pa se je izogniti škodi, ki jo lahko povzroči. Obstaja ustrezna zaščita telekomunikacijskega omrežja proti udarcem strele, in sicer pravilna ozemljitev omrežja. Za nezadostno ozemljitev omrežja in s tem za nezadostno zaščito omrežja in uporabnikov telekomunikacijskih sredstev je odgovorna tožena stranka kot lastnik in upravljavec tega omrežja.
  • 140.
    Sodba I Up 1365/2005
    16.11.2006
    DENACIONALIZACIJA
    VS18394
    ZUP 1986 člen 244, 244/2. ZUS člen 40, 40/2, 73.
    opredelitev oblike odškodnine - odločanje v nasprotju z zahtevkom - prepoved reformatio in peius
    Ker se je zoper odločbo upravnega organa prve stopnje pritožil samo tožnik, niso pa bili podani razlogi za spremembo odločbe v škodo tožnika iz 2. odstavka 244. člena ZUP 1986, je bila, glede na načelo o prepovedi reformatio in peius, odločitev tožene stranke pravilna.
  • <<
  • <
  • 7
  • od 12
  • >
  • >>