• Najdi
  • <<
  • <
  • 9
  • od 14
  • >
  • >>
  • 161.
    Sklep II Ips 311/2010
    12.9.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016212
    ZPP člen 367, 367/3, 377. 490.
    dovoljenost revizije – vrednost spornega predmeta – gospodarski spor – zavrženje revizije
    Ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne presega mejne vrednosti iz 490. člena ZPP, revizija ni dovoljena.
  • 162.
    Sklep II Ips 79/2011
    12.9.2013
    RAZLASTITEV - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0016351
    ZUreP-1 člen 105, 105/3, 105/5.
    razlastitev - odškodnina zaradi razlastitve - postopek za določitev odškodnine - zamuda s plačilom odškodnine - zakonske zamudne obresti - stavbno zemljišče - kmetijsko zemljišče
    Razlastitvena upravičenka je z izpolnitvijo obveznosti plačila odškodnine v zamudi (najkasneje) s pravnomočnostjo odločbe o razlastitvi. Zato sta predlagatelja upravičena do vtoževanih zakonskih zamudnih obresti od naslednjega dne po pravnomočnosti odločbe o razlastitvi dalje.
  • 163.
    Sodba II Ips 424/2011
    12.9.2013
    DRUŽINSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0016360
    ZZZDR člen 51, 51/1, 51/2.
    premoženjska razmerja med zakoncema - skupno premoženje zakoncev - pogodba o preužitku - premoženje pridobljeno s pogodbo o preužitku - posebno premoženje zakonca - obseg skupnega premoženja - delitev skupnega premoženja zakoncev - določitev deležev na skupnem premoženju - vlaganje posebnega premoženja v skupno premoženje - enotnost premoženja - določno uveljavljanje višjega deleža na skupnem premoženju
    Od stališča, da se delež določa na podlagi celovite presoje razmerij med bivšima zakoncema v celotnem obdobju, ki je pomembno za nastanek skupnega premoženja, ni mogoče odstopiti, ko gre za vložek posebnega premoženja v skupno premoženje. Vložek posebnega premoženja v skupno premoženje tudi sicer ne omogoča odstopa od celovite obravnave skupnega premoženja v smislu določitve višjega deleža na stvari, v katero je bilo vloženo posebno premoženje. Vložek posebnega premoženja v skupno premoženje lahko vpliva le na velikost deležev vlagateljev na skupnem premoženju kot celoti, razen če so podane specifične okoliščine konkretnega primera.
  • 164.
    VSRS sklep I R 106/2013
    12.9.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0017036
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov
    Tudi, če bi bilo dejstvo, da je nekaj sodnikov krajevno in stvarno pristojnega sodišča, ki v konkretni zadevi sploh ne sodijo, članov istega društva kot zakonita zastopnica tožnikov, izkazano, tega ne bi bilo moč subsumirati pod pojem „drugega tehtnega razloga“.
  • 165.
    Sodba XI Ips 24562/2013-139
    12.9.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006712
    ZKP člen 201, 205, 205/2, 371, 371/1-11, 371/2.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - podaljšanje pripora - odgovor na predlog za podaljšanje
    Zagovornik bi kot prava vešča stranka moral biti seznanjen z zakonskim 24-urnim rokom za podajo odgovora na predlog državnega tožilca za podaljšanje pripora.
  • 166.
    VSRS sklep II DoR 138/2013
    12.9.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0017455
    ZPP člen 44, 44/2, 180, 180/2, 367, 367/4, 367a, 367a/1, 377.
    dovoljenost predloga za dopustitev revizije - vrednost spornega predmeta - objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov - vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Predlagateljica izpodbija edino odločitev o nedenarnem tožbenem zahtevku, glede katerega vrednost spornega predmeta ni (bila) opredeljena, zato predlog ni dovoljen.
  • 167.
    VSRS sklep I R 99/2013
    12.9.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0017199
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - mati stranke v postopku kot uslužbenka pristojnega sodišča - sodnik
    Objektivna nepristranskost sodišča bi utegnila biti prizadeta, če bi v sporu sodilo sodišče, na katerem funkcijo sodnice opravlja mati ene od pravdnih strank, ki je poleg tega v postopku predlagana za pričo.
  • 168.
    Sklep II Ips 131/2011
    12.9.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016378
    ZPP člen 108, 336, 373, 373/2, 377, 383.
    dovoljenost revizije – dopuščena revizija – priloge – predlog za dopustitev revizije – nepopolna vloga – zavrženje revizije
    Revizija, ki ji ni priložen predlog za dopustitev revizije, je nepopolna.
  • 169.
    Sodba I Ips 2242/2011-79
    12.9.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006746
    ZKP člen 371, 371/2, 420, 420/2.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – pravice obrambe – izvajanje dokazov
    Če se sodišču glede na ostalo dokazno gradivo ni porajal dvom v verodostojnost izpovedbe oškodovanke, ni bilo potrebe, da bi izpovedbo dodatno preverjalo.
  • 170.
    Sodba XI Ips 38023/2013-100
    12.9.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006668
    ZKP člen 201, 201/1-3, 371, 371/1-11, 420, 420/2.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – razlogi o odločilnih dejstvih – odreditev pripora – ponovitvena nevarnost – enakost pred zakonom
    Utemeljenost odreditve pripora se ocenjuje pri vsakem obdolžencu individualno glede na vse osebne in druge okoliščine ter glede na ravnanje vsakega posameznega obdolženca.
  • 171.
    Sklep II Ips 163/2011
    12.9.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016364
    ZPP člen 95, 9572, 98, 98/5.
    dovoljenost revizije – pooblastilo za zastopanje – odvetnik - novo pooblastilo v revizijskem postopku – zavrženje revizije
    V primeru, da odvetnik pravočasno ne predloži novega pooblastila, sodišče revizijo zavrže.
  • 172.
    Sodba in sklep II Ips 93/2010
    12.9.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016448
    ZPP člen 41, 367, 377.
    dovoljenost revizije - kumulacija tožbenih zahtevkov – nediferencirana vrednost spornega predmeta – zavrženje revizije
    Nediferencirana vrednost spornega predmeta ima enako posledico, kot če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe sploh ni določena. V takem primeru revizija ni dovoljena.
  • 173.
    Sodba I Ips 9824/2010-101
    12.9.2013
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006732
    ZKP člen 372, 372-1. KZ člen 244, 244/1, 244/2. KZ-1 člen 99, 99/10, 99/11.
    kršitev kazenskega zakona – obstoj kaznivega dejanja – zloraba položaja ali pravic - zakonski znaki kaznivega dejanja - gospodarska dejavnost
    Vsako gospodarjenje (razpolaganje) s sredstvi družbe, ki so storilcu zaupana v okviru njegove funkcije, je mogoče obravnavati kot opravljanje gospodarske dejavnosti.
  • 174.
    Sklep II DoR 248/2013
    12.9.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0016228
    ZOR člen 367, 376/2. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
    dopuščena revizija – zastaranje odškodninske terjatve – zastaralni rok – kdaj začne teči zastaralni rok - odgovornost odvetnika
    Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja, kdaj je začel teči rok za zastaranje terjatve iz drugega odstavka 376. člena Zakona o obligacijskih razmerjih.
  • 175.
    Sodba II Ips 242/2012
    12.9.2013
    PRAVO VREDNOSTNIH PAPIRJEV
    VS0016326
    ZM člen 16, 16/2, 27, 29.
    menica - aval - poroštvo - bianco menica - menično pooblastilo - temeljno razmerje - prisilna poravnava trasanta
    Ker je sodišče prve stopnje ugotovilo, da dolg tožeči stranki ni bil poravnan niti delno, ne s strani toženca ne s strani pravne osebe, toženec pa nasprotnega ni dokazal (zgolj sklep o potrjeni prisilni poravnavi ne izkazuje dejanskega poplačila), je tožbeni zahtevek upnika utemeljen.
  • 176.
    VSRS sklep II Ips 83/2011
    12.9.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0017034
    ZPP člen 112, 112/8, 367, 367/1, 377.
    dovoljenost revizije - vložitev revizije pri nepristojnem sodišču - očitna pomota vložnika - zavrženje revizije
    Očitne pomote ni, kadar je vloga vložena pri nepristojnem sodišču in je nanj tudi naslovljena.
  • 177.
    Sodba I Ips 55532/2010-79
    12.9.2013
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006693
    ZKP člen 372, 372-1. KZ-1 člen 244, 244/1. ZJC člen 77a, 77a/1.
    kršitev kazenskega zakona – obstoj kaznivega dejanja - ponarejanje in uporaba ponarejenih vrednotnic – zakonski znak kaznivega dejanja – vrednotnica
    V

    rednotnica je listina, ki služi kot dokaz, da je izpolnjena določena obveznost in je izdana na podlagi zakona ali drugega predpisa. Vinjeta kot vrsta vrednotnice poenostavlja plačilo za vsakokratno uporabo ceste, ki zapade cestninjenju in ima na tej podlagi ustrezno denarno vrednost v smislu izkaza o

    vnaprejšnjem plačilu predpisane cestninske pristojbine.
  • 178.
    Sodba I Ips 46525/2011-72
    12.9.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006721
    ZKP člen 369, 369/4, 371, 371/1-11, 371/2, 420, 420/2, 420/5, 424, 424/1. URS člen 29.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – nasprotje o odločilnih dejstvih - pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca - dokazni predlog – nova dejstva in dokazi – presoja pritožbenih navedb - zahteva za varstvo zakonitosti – obseg preizkusa – izčrpanje pravnih sredstev
    Le če je dokazni predlog ustrezno konkretiziran in s tem sposoben obravnavanja, mora sodišče, če je dokaz podan v obdolženčevo korist, opraviti preizkus, ali je predlagani dokaz pravno relevanten, ali predlagani dokaz sploh obstaja, ali je obramba oboje izkazala z ustrezno stopnjo verjetnosti in ali bo dokaz v korist obdolženca oziroma zanj uspešen.
  • 179.
    Sklep I R 103/2013
    12.9.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS0016420
    ZPP člen 67. ZIZ člen 15, 166, 166/2.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču – pogoji za delegacijo pristojnosti - izvršba na nepremičnine
    Delegacijski postopek ni namenjen (pravilnemu) razreševanju vprašanja krajevne pristojnosti sodišča za postopanje v določeni zadevi.
  • 180.
    Sodba I Ips 33871/2010-84
    12.9.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006730
    ZKP člen 344, 344/1, 371, 371/1-11, 420, 420/2.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - protispisnost - sprememba obtožbe – višina škode - obstoj kaznivega dejanja
    Če je bila škoda, povzročena s kaznivim dejanjem goljufije, oškodovancu povrnjena, to ne pomeni, da ravnanje obsojenca ne predstavlja kaznivega dejanja.
  • <<
  • <
  • 9
  • od 14
  • >
  • >>