• Najdi
  • <<
  • <
  • 8
  • od 14
  • >
  • >>
  • 141.
    Sodba X Ips 100/2012
    12.9.2013
    DAVKI - UPRAVNI SPOR
    VS1014423
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2. ZDDPO-2 člen 26. Pravilnik o izvajanju Zakona o davku od dohodkov pravnih oseb člen 9. Direktiva Sveta 90/435/EGS z dne 23. julija 1990 o skupnem sistemu obdavčitve matičnih družb in odvisnih družb iz različnih držav članic člen 4, 4/2.
    dovoljena revizija - pomembno pravno vprašanje izkazano - davek od dohodka pravnih oseb - dividende - odhodki, potrebni za pridobitev dividend - nepriznani odhodki - nepriznanje odhodkov po fiksni stopnji - pravo EU
    Nepriznani odhodki iz 26. člena ZDDPO-2 niso odvisni od tega, ali je zavezanec knjižil oziroma dejansko imel odhodke v zvezi s pridobitvijo izvzetih dohodkov.
  • 142.
    Sklep I Up 281/2013
    12.9.2013
    UPRAVNI SPOR
    VS1014400
    ZUS-1 člen 28, 28/1, 32.
    podaljšanje dovoljenja za začasno prebivanje - prepozna tožba - zavrženje tožbe in posledično zavrženje začasne odredbe - prepozna tožba – skupna obravnava pritožbe zoper zavrženje tožbe in posledično zavrženje začasne odredbe
    Kadar se zavrže tožba, se posledično zavrže tudi predlagana začasna odredba.

    Tožba je prepozna, če je vložena po preteku 30-dnevnega roka od vročitve odločbe, s katero je bilo v upravnem postopku dokončno odločeno.
  • 143.
    Sodba I Ips 34619/2011-416
    12.9.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006694
    ZKP člen 100, 105, 105/2, 371, 371/1-11, 372, 372-5, 421, 424, 426, 503. KZ-1 člen 74, 75, 76.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – razlogi o odločilnih dejstvih - kršitev kazenskega zakona – odločba o odvzemu premoženjske koristi - odvzem premoženjske koristi, pridobljene s kaznivim dejanjem - adhezijski postopek - premoženjskopravni zahtevek - odločitev o premoženjskopravnem zahtevku – zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa
    Ukrep odvzema premoženjske koristi je v razmerju do premoženjskega zahtevka subsidiarne narave. Ob dejstvu, da iz opisa dejanja v izreku izpodbijane sodbe izhaja, da so si obsojenci s kaznivim dejanjem prilastili stvari in denar v skupni vrednosti najmanj 65.429,88 EUR, bi moralo sodišče prve stopnje glede na sprejeto (sicer nepravilno) odločitev, da oškodovanca s celotnim premoženjskopravnim zahtevkom napoti na pravdo, ugotoviti, ali so v obravnavanem primeru izpolnjeni zakonski pogoji za izrek ukrepa odvzema premoženjske koristi. Po presoji Vrhovnega sodišča so bili podani pogoji za odvzem premoženjske koristi najmanj v višini, kot izhaja iz izreka sodbe ugotovljena vrednost premoženjske koristi, ki so si jo obsojenci pridobili s kaznivim dejanjem. Ker sodišče prve stopnje te premoženjske koristi obsojencem ni odvzelo, je kršilo prvi odstavek 75. člena KZ-1.
  • 144.
    Sodba I Ips 54521/2011-46
    12.9.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006704
    ZKP člen 372, 372-4. KZ-1 člen 99, 99/9, 204, 201/1, 204/2.
    kršitev kazenskega zakona - pravna opredelitev kaznivega dejanja - tatvina - stvar majhne vrednosti - tatvina žiga – namen uporabe
    Storilčev namen glede poznejše uporabe ukradenih predmetov na pravno opredelitev kaznivega dejanja nima nobenega vpliva.
  • 145.
    Sklep II DoR 203/2013
    12.9.2013
    ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016286
    ZDLov-1 člen 53. ZPP člen 367a.
    predlog za dopustitev revizije – zavrnitev predloga za dopustitev revizije – povrnitev premoženjske škode – škoda po divjadi – zaščita pred divjadjo - postavitev električnega pastirja
    Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani.
  • 146.
    Sklep II Ips 274/2011
    12.9.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0016296
    ZPP člen 319.
    res iudicata – pravnomočno razsojena stvar – odškodninski spor – višina odškodnine – identiteta tožbenega zahtevka – objektivna istovetnost tožbenega zahtevka – subjektivna istovetnost tožbenega zahtevka – navadni sosporniki
    Dva spora sta po ustaljeni sodni praksi identična, če sta podani subjektivna istovetnost (v obeh pravdah nastopata isti stranki) in objektivna istovetnost (v obeh zadevah sta istovetna tožbena zahtevka, pri čemer se istovetnost primerjanih zahtevkov ne presoja le po višini, pač pa predvsem po njuni podlagi in je podana, kadar je pravno razmerje, o katerem je bilo že pravnomočno odločeno, po vsebini in nastanku enako pravnemu razmerju iz tekoče pravde; če je dejanska podlaga različna, ne gre za res iudicata).
  • 147.
    Sklep X Ips 263/2013
    12.9.2013
    UPRAVNI SPOR - OROŽJE
    VS1014392
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2. ZOro-1 člen 14, 14/2-3, 16, 16/2-1, 16/2-4. KZ-1 člen 82.
    orožje – odvzem orožja in orožnega lista – zanesljivost posameznika – zakonska rehabilitacija in izbris obsodbe – dovoljenost revizije - pomembno pravno vprašanje
    Trditveno in dokazno breme za dovoljenost revizije je na revidentu.

    Z izpostavljenim vprašanjem revident pomembnega pravnega vprašanja (od katerega bi bila odvisna odločitev v zadevi) ni izpostavil na zahtevani način, poleg tega pa odločitev v zadevi ni odvisna od izpostavljenega vprašanja.
  • 148.
    Sodba X Ips 380/2012
    12.9.2013
    DAVKI
    VS1014398
    ZDavP-2 člen 74, 74/3, 74/4, 88, 88/2. ZDDV-1 člen 39, 39/2. ZS člen 113a. Pravilnik o izvajanju ZDDV-1 člen 139. Pogodba o delovanju Evropske unije člen 267.
    davek na dodano vrednost - DDV - odprava, razveljavitev oziroma sprememba odločbe po nadzorstveni pravici - prepozna pritožba - očitna kršitev - obseg presoje - navidezni posli - davčno izogibanje - visoki presežki DDV - popravek izstopnega DDV - odprava nevarnosti izgube davčnih prihodkov - zavrnitev odbitka vstopnega DDV - vsebina računov, ki se nanašajo na negradbene storitve in dobave blaga - pomanjkljivi računi - ekonomska vsebina posla - predhodno vprašanje SEU - pomanjkanje prejudicialnosti oziroma relevantnosti
    Spreminjanje odločb še zlasti po njihovi dokončnosti in pravnomočnosti zmanjšuje zaupanje v pravo, zato se izredna pravna sredstva umeščajo v sistem za zagotovitev sanacije le najhujših napak pri urejanju upravnopravnih razmerij. V skladu z navedenim je Vrhovno sodišče v okviru vloženega izrednega pravnega sredstva odprave, razveljavitve oziroma spremembe odločbe po nadzorstveni pravici po drugem odstavku 88. člena ZDavP-2 presojalo, ali je bilo v obravnavani zadevi očitno kršeno materialno pravo.
  • 149.
    Sklep II DoR 116/2013
    12.9.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016415
    ZPP člen 41, 41/2, 367, 367/4, 377.
    predlog za dopustitev revizije - zavrženje predloga za dopustitev revizije – nedenarni tožbeni zahtevek – opredelitev vrednosti tožbenega zahtevka – dovoljenost revizije
    Iz predloga za dopustitev revizije in priloženih sodb druge in prve stopnje ne izhaja, da je vrednost spornega predmeta nedenarnega zahtevka nedoločena. To pomeni, da strankam o takem zahtevku revizija ni zagotovljena in je Vrhovno sodišče tudi ne more dopustiti.
  • 150.
    Sklep II DoR 241/2013
    12.9.2013
    ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016288
    OZ člen 164. ZOR člen 185. ZPP člen 367a, 367a/1.
    predlog za dopustitev revizije – zavrnitev predloga za dopustitev revizije – povrnitev premoženjske škode – podlage odškdodninske odgovornosti – protipravnost - izkoriščanje dolomita – tržna cena dolomita – zamudne obresti
    Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena ZPP niso podani.
  • 151.
    Sodba X Ips 427/2012
    12.9.2013
    DAVKI
    VS1014419
    ZDDPO-2 člen 62, 63, 66, 67. Konvencija med Vlado Republike Slovenije in svetom ministrov Srbije in Črne Gore o izogibanju dvojnega obdavčevanja v zvezi z davki od dohodka in premoženja, s protokolom člen 24. URS člen 8. ZDavP-2 člen 383.
    davek od dohodka pravnih oseb - izogibanje dvojnemu obdavčenju - rezident je slovenska družba - odbitek davka, ki ga je slovenski rezident plačal v Srbiji - prenos odbitka v bodoča oziroma pretekla davčna obdobja - (ne)enako obravnavanje davčnih zavezancev
    Prenos odbitka davka, plačanega v Srbiji, od dohodka pravne osebe, ustvarjenega v Srbiji, v prihodnja oziroma pretekla davčna obdobja v Sloveniji ni mogoč.

    Konvencija se uporablja le toliko, kolikor sta se državi dogovorili, glede nedogovorjenega se za slovenske rezidente uporablja slovenski zakon.
  • 152.
    Sodba XI Ips 36277/2013-204
    12.9.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006714
    ZKP člen 201, 202, 371, 371/1-11.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - pravice obrambe - pripor - odreditev pripora - sklep o odreditvi pripora - opis kaznivega dejanja - utemeljen sum
    Zahteva po konkretizaciji očitanega ravnanja v sklepu o odreditvi pripora izhaja tudi iz pravice vsakogar, ki mu je odvzeta prostost, da je obveščen o razlogih za odvzem prostosti ter pravice do učinkovitega pravnega sredstva.
  • 153.
    Sklep II Ips 12/2013
    12.9.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016495
    ZPP člen 44, 44/2, 180, 180/2, 377.
    dovoljenost revizije - opredelitev vrednosti spornega predmeta - zavrženje revizije
    Tožnik je primarni tožbeni zahtevek oziroma tožbo za ugotovitev neveljavnosti oporoke umaknil (primerjaj 188. člen ZPP), tako da je pravnomočno vsebinsko odločeno (zgolj) o (prvotno) podrednem tožbenem zahtevku za ugotovitev prave oporočiteljeve volje, glede katerega vrednost spornega predmeta ni (bila nikoli) opredeljena. Revizija zato ni dovoljena.
  • 154.
    Sodba I Ips 63619/2010-179
    12.9.2013
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006791
    ZKP člen 372, 372-4. KZ člen 47, 240, 244.
    kršitev kazenskega zakona - pravna opredelitev - stek kaznivih dejanj - navidezni idealni stek - načelo konsumpcije - načelo inkluzije
    O navideznem steku med kaznivim dejanjem zlorabe položaja in ponareditve poslovnih listin zaradi razmerja inkluzije (ne pa konzumpcije) bi bilo mogoče govoriti le ob obsodbi obsojenca za obe v obtožnici očitani mu kaznivi dejanji.
  • 155.
    Sklep II Ips 119/2011
    12.9.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – SODNE TAKSE
    VS0016256
    ZPP člen 105a, 105a/3, 324, 324/6.
    pritožba – procesne predpostavke za pritožbo – neplačilo sodne takse – umik pritožbe
    Po 105.a členu ZPP je plačilo sodne takse procesna predpostavka za pritožbo. Izostanek njenega plačila v roku, ki ga stranki določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse in v katerem ga pouči na posledice neplačila, ima ob neobstoju pogojev za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks za posledico presumpcijo umika pritožbe.
  • 156.
    Sklep I Up 310/2013
    12.9.2013
    UPRAVNI SPOR - INVALIDI
    VS1014379
    ZUS-1 člen 2, 36, 36/1-1, 78, 78/1. ZDSS-1 člen 5, 7, 9, 12, 13, 63. ZPP člen 19, 23, 23/1.
    mnenje komisije za ugotovitev podlage za odpoved pogodbe delavcu invalidu – upravni akt – sodno varstvo - priznanje invalidnosti - odločitev o pravici, obveznosti ali pravni koristi - sodna pristojnost
    Mnenje komisije je po že ustaljeni sodni praksi zgolj procesna predpostavka v postopku odpovedi pogodbe o zaposlitvi invalidu, pri čemer je pravilnost ugotovitev komisije podvržena sodni presoji v okviru individualnega delovnega spora za ugotovitev nezakonitosti odpovedi, ki ga sproži delavec invalid.
  • 157.
    Sodba X Ips 173/2012
    12.9.2013
    DAVKI - UPRAVNI SPOR
    VS1014435
    ZUS-1 člen 83, 83/2-1. ZDDPO-1 člen 20. ZDavP-2 člen 76.
    dovoljena revizija - davek od dohodkov pravnih oseb - davčno nepriznani odhodki - odhodki, ki niso neposreden pogoj za opravljanje dejavnosti in niso posledica opravljanja dejavnosti - dokazno breme
    Glede na ugotovitve in okoliščine primera prodaja delnic MMSG v 13 dneh od njihovega nakupa po več kot 70 % nižji ceni glede na nakupno ceno ni bila oziroma ni bilo izkazano, da je bila nujna zaradi zmanjšanja nadaljnje izgube zaradi padanja vrednosti delnic, tudi revizijsko sodišče ocenjuje, da izguba, ki je iz tega posla nastala, ne izpolnjuje pogoja za davčno priznanje odhodkov iz 1. točke drugega odstavka 20. člena ZDDOP-1.

    Revident ni izkazal, da so bila plačila tujim družbam za storitve finančnega posredništva odhodki, ki so bili neposreden pogoj za opravljanje dejavnosti in posledica opravljanja dejavnosti. Ne gre za to, da storitve poslovnega posredovanja same po sebi ne morejo biti priznanje kot davčni odhodek, temveč za to, da revident med postopkom ni izkazal, da bi te storitve bile neposreden pogoj za opravljanje dejavnosti. Takšnemu zaključku revident v reviziji sicer konkretizirano nasprotuje, a, ker gre za dokazno oceno, na katero je revizijsko sodišče vezano, s takšnimi navedbami ne more uspeti.
  • 158.
    Sodba II Ips 387/2011
    12.9.2013
    DRUŽINSKO PRAVO - PRAVO DRUŽB - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0016366
    ZZZDR člen 51, 51/1, 51/2.
    premoženjska razmerja med zakoncema - skupno premoženje zakoncev - obseg skupnega premoženja - posebno premoženje zakonca - poslovni delež - povečanje vrednosti poslovnega deleža - vlaganje skupnega premoženja v obstoječe posebno premoženje
    V času zakonske zveze povečana vrednost poslovnega deleža, ki ga je pridobil eden od zakoncev pred sklenitvijo zakonske zveze, spada v posebno premoženje tega zakonca. V sistemu zasebne lastnine spada namreč povečanje vrednosti kapitala v premoženje tistega, ki ima v lasti kapital, saj je temelj za prisvajanje lastninska pravica in ne delo.
  • 159.
    Sodba I Ips 5282/2010-75
    12.9.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006765
    ZKP člen 17, 329, 371, 371/1-5, 371/1-11, 371/2. URS člen 23, 29.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - protispisnost – predlog oškodovanca - pravice obrambe - izvajanje dokazov po uradni dolžnosti
    Pooblastilo senata, da dokaze izvaja tudi po uradni dolžnosti (oziroma, da lahko izvaja dokaze in ugotavlja določena dejstva celo proti volji strank), izhaja iz temeljnega načela iskanja materialne resnice.
  • 160.
    Sodba II Ips 77/2011
    12.9.2013
    POGODBENO PRAVO – VARSTVO POTROŠNIKOV – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0016593
    ZVPot člen 35, 37a, 37c, 39, 39/2, 48, 48/1. OZ člen 468. OZ člen 70, 393.
    zahteva za varstvo zakonitosti – pogodba o dobavi toplotne energije – pogodbene stranke – sklenitev pogodbe z upravnikom večstanovanjske stavbe – tožba dobavitelja zoper etažnega lastnika - pravice odjemalca toplotne energije do dobavitelja – plačilo – deljene obveznosti - delilnik stroškov – stvarne napake – uveljavljanje pravic iz odgovornosti za napake - varstvo potrošnikov
    Tožbeni zahtevek in dejanska podlaga spora utemeljujeta zaključek, da so nasprotna stranka pogodb o dobavi toplote (le) vsi odjemalci skupaj in da tožeča stranka dobavlja toploto na odjemni mesti, ki sta skupni za vse odjemalce. Na teh mestih se ugotovi količina dobavljene toplote, katere cena predstavlja skupno v skladu z delilnikom deljivo obveznost vseh odjemalcev. Med odjemalce se namreč skupna obveznost deli po njihovem „notranjem ključu“ oziroma delilniku stroškov, ki predstavlja dogovorjen način delitve v skladu z drugim odstavkom 393. člena OZ. V ta način delitve obveznosti med več dolžnikov tožeča stranka kot dobavitelj toplote ne more posegati, pač pa lahko (in mora) skupno obveznost odjemalcev mednje razdeliti le upoštevajoč ta ključ (delilnik).

    Toženec kot potrošnik zaradi tega ni prikrajšan in ostaja do dobavitelja v enakem položaju, kot bi bil, če bi mesečno te stroške razdeljeval upravnik. Še vedno mu ostaja pravica reklamacije dobavljene količine na odjemni mesti. Tudi dostop do „dokaznega gradiva“ mu zaradi tega ni omogočen ali znatno otežen, saj mu mora upravnik na njegovo zahtevo predložiti račune dobaviteljev in ima tako možnost preverjanja pravilnosti zaračunanega zneska glede skupne količine dobavljene toplotne energije in tudi pravilnost delitve zneska glede na dogovorjen delilnik. Ni pa mogoče upoštevati reklamacij računov, ki se nanašajo na toženčevo individualno porabo toplote („poraba tople vode po števcu v stanovanju“) in ne na porabo na odjemnem mestu.
  • <<
  • <
  • 8
  • od 14
  • >
  • >>