• Najdi
  • <<
  • <
  • 7
  • od 14
  • >
  • >>
  • 121.
    Sodba VIII Ips 68/2013
    16.9.2013
    DELOVNO PRAVO
    VS3005861
    ZDR člen 83, 83/2, 110, 110/1, 111, 111/1, 111/1-2.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi – zagovor – pravica do zagovora - rok za zagovor - hujša kršitev delovnih obveznosti - nemožnost nadaljevanja delovnega razmerja - samovoljna izraba letnega dopusta
    Vrhovno sodišče je že večkrat poudarilo, da če se delavec po pisni seznanitvi z razlogom za odpoved odzove vabilu in se zagovarja, ne da bi se skliceval na to, da rok za podajo zagovora ni bil spoštovan in ne da bi bilo ugotovljeno, da se zaradi nespoštovanja tega roka ni mogel ustrezno zagovarjati, je delavcu pravica do zagovora zagotovljena. Pri tem zakon nikjer ne določa obveznost delodajalca, da delavca pouči o dolžni roka za pripravo na zagovor. Ob dejstvu, da se tožnik na prekratek rok za podajo zagovora v samem postopku odpovedi ni skliceval, da je zagovor podal in da tudi ni bilo ugotovljeno, da zaradi kršitve navedenega roka delodajalcu ni mogel predočiti dejstev, ki bi bila ovira za podajo sporne odpovedi, sodišče ni zmotno uporabilo materialnega prava, ko je ugotovilo, da tožniku ni bila kršena pravica do zagovora.

    Tožnik je bil seznanjen z običajnim in ustaljenim načinom odobritve letnega dopusta pri toženi stranki in izpolnitvijo določenih obveznosti pred odhodom na dopust, pa je kljub temu odšel na dopust, ne da bi postopal v skladu s temi navodili. To pomeni, da je kršitev posledica njegove opustitve in mu je zato mogoče očitati hudo malomarnost. Neupravičen izostanek z dela, ki je v izrecnem nasprotju s potrebami delodajalca, pa delodajalec lahko opredeli kot kršitev pogodbene ali druge obveznosti iz delovnega razmerja, ki je lahko, če gre za kršitev, storjeno naklepno ali iz hude malomarnosti (kot je v obravnavanem primeru), razlog za izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi.
  • 122.
    Sodba VIII Ips 128/2013
    16.9.2013
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3005896
    ZUP člen 129, 129/1, 129/1-4. ZPIZ-1 člen 180, 181, 249.
    naknadna odmera starostne pokojnine – pravnomočno odmerjena pokojnina – pokojninska osnova – pravnomočnost – novo dejstvo – obnova postopka
    Stranka razen z izrednim pravnim sredstvom ne more doseči spremembe pravnomočne in dokončne odločbe, s katero ji je bila priznana pravica do pokojnine. Tožnica svoje pravice ni uveljavljala z izrednim pravnim sredstvom, pač pa z zahtevo za ponovno odmero (že odmerjene) pokojnine.
  • 123.
    Sklep III R 26/2013
    13.9.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002333
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov – odškodninski spor zaradi nedopustnega ravnanja sodišča – dvom v nepristranskost sodišča
    Ni primerno, da bi morali o ravnanju sodnika, ki dela na Okrožnem sodišču v Novi Gorici, odločati njegovi kolegi in bi lahko prišlo do dvoma v nepristranskost sodišča.
  • 124.
    Sklep III DoR 59/2013
    13.9.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS4002363
    ZPP člen 367a, 367a/1. OZ člen 190.
    dopuščena revizija - izvršba na podlagi menice - neupravičena pridobitev - poplačilo pred pravnomočnostjo kasneje razveljavljenega sklepa o izvršbi na podlagi menice
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je s tem, ko je bil razveljavljen sklep o izvršbi na podlagi menice, na podlagi katerega se je upnik uspel poplačati še pred pravnomočnostjo sklepa, odpadla podlaga v smislu tretjega odstavka 190. člena OZ in je dolžnik zaradi odpadle podlage zato upravičen zahtevati plačilo izterjanega zneska ne glede na morebitno utemeljenost poplačila upnika po pogodbi.
  • 125.
    Sklep III DoR 79/2013
    13.9.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002336
    ZPP člen 367a.
    predlog za dopustitev revizije – zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Ker niso izpolnjeni pogoji iz 367.a člena ZPP, je Vrhovno sodišče predlog tožene stranke za dopustitev revizije zavrnilo.
  • 126.
    Sklep III DoR 47/2013
    13.9.2013
    OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002326
    ZPP člen 367a, 367a/1. OZ člen 261.
    dopuščena revizija – podjemna pogodba - pridržana pravica podjemnika
    Revizija se dopusti glede vprašanja ali ima podjemnik retencijsko pravico ne glede na to, ali je njegov dolžnik iz opravljenega posla leasingojemalec ali lastnik predmeta.
  • 127.
    Sklep III DoR 51/2013
    13.9.2013
    OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002325
    ZPP člen 315, 367a.
    predlog za dopustitev revizije – zavrnitev predloga za dopustitev revizije – ugovor zastaranja – vmesna sodba – odstop od sodne prakse
    Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa 367.a člen ZPP, je Vrhovno sodišče predlog tožene stranke za dopustitev revizije zavrnilo.
  • 128.
    Sklep III DoR 55/2013
    13.9.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS4002331
    ZPP člen 367a, 367a/1. ZOR člen 644, 645, 645/1.
    dopuščena revizija - gradbena pogodba – odgovornost za napake - odgovornost za solidnost gradbe – notifikacija - obvestilo o napakah in izguba pravic - rok
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pravočasnost obvestila o napakah po določbi prvega odstavka 645. člena ZOR odvisna od ravnanja tožeče stranke (naročnika) v predhodnih primerih glede drugih napak pri isti gradbi.
  • 129.
    Sklep III DoR 17/2013
    13.9.2013
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VS4002327
    OZ člen 619, 642, 642/2, 642/3. ZPP člen 367a, 367a/1.
    dopuščena revizija - podjemna pogodba - obveznost naročnika - določitev plačila in izplačilo - grajanje napak
    Revizija dopusti o pravnem vprašanju ali je potrebna izrecna potrditev dela po tretjem odstavku 642. člena OZ, da je s tem naročnik zavezan k plačilu, oziroma, ali se lahko šteje, da je delo potrjeno v skladu s tretjim odstavkom 642. člena OZ v primeru, da ga naročnik ni grajal pravočasno oziroma ga je grajal le delno.
  • 130.
    Sklep III DoR 67/2013
    13.9.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002337
    ZPP člen 367a.
    predlog za dopustitev revizije – zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Ker niso izpolnjeni pogoji iz 367.a člen ZPP, je Vrhovno sodišče predlog tožene stranke za dopustitev revizije zavrnilo.
  • 131.
    Sklep III DoR 43/2013
    13.9.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – ZDRAVSTVENO ZAVAROVANJE
    VS4002328
    ZPP člen 367a, 367a/1. ZZVZZ. ZZVZZ-H.
    dopuščena revizija – prostovoljno zdravstveno zavarovanje – izvajanje prostovoljnega zdravstvenega zavarovanja – provizija - pomembno pravno vprašanje
    Revizija se dopusti glede vprašanj:

    - ali je novela ZZVZZ-H posegla v pogodbeno razmerje pravdnih strank, tako da so pogodbena določila v delu provizije (torej nad 0,75 %) avtomatično nična?

    - ali je pravilno stališče, da bi glede na pravno situacijo, ki jo je prinesla novela ZZVZZ-H, morali stranki po njeni uveljavitvi skleniti nov (pisni) sporazum glede posredovanja širšega nabora podatkov?
  • 132.
    Sklep X Ips 199/2013
    12.9.2013
    UPRAVNI SPOR – JAVNI RAZPISI
    VS1014393
    ZUS-1 člen 83, 83/2-1.
    javni razpisi – vsebinsko neustrezna vloga – dovoljenost revizije - vrednostni kriterij
    V zadevi, v kateri gre za ugotavljanje izpolnjevanja pogojev za pridobitev sredstev v zvezi z Javnim razpisom in za pravico do enakopravnega obravnavanja vseh zainteresiranih subjektov, ne gre za pravico ali obveznost stranke, ki bi bila izražena v denarni vrednosti. Na drugačno odločitev zato ne more vplivati navedba višine sredstev, za katera je revidentka kandidirala z vlogo na Javni razpis.
  • 133.
    Sklep II Ips 267/2012
    12.9.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016211
    ZPP člen 367, 367/2, 367/3, 377.
    dovoljenost revizije – vrednost spornega predmeta – zavrženje revizije
    Ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne presega mejne vrednosti iz drugega odstavka 367. člena ZPP, revizija ni dovoljena.
  • 134.
    VSRS sklep II DoR 266/2013
    12.9.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0017056
    ZPP člen 41, 44, 44/2, 180, 180/2, 184, 377.
    dovoljenost predloga za dopustitev revizije - podredni tožbeni zahtevek - opredelitev vrednosti spornega predmeta - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Vrednost spornega predmeta je bila ustrezno opredeljena zgolj za primarni zahtevek, ki je pravnomočno zavrnjen in ga toženka ne (more) izpodbijati, za oba podredna zahtevka pa ne, kar pomeni, da toženka nima pravice do revizije zoper izpodbijani del pravnomočne sodbe.
  • 135.
    Sodba II Ips 144/2011
    12.9.2013
    PRAVO VREDNOSTNIH PAPIRJEV
    VS0016367
    ZM člen 31.
    menica - aval – višina terjatve – ugovor iz temeljnega razmerja – menično pooblastilo
    Ugovori iz temeljnega razmerja so dopuščeni predvsem v primerih, ko sta menični dolžnik in menični upnik dolžnik in upnik iz temeljnega razmerja. Tožena stranka kot avalist pa, kot to sicer velja praviloma, ni stranka temeljnega posla.
  • 136.
    Sodba I Ips 10713/2010-285
    12.9.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006727
    ZKP člen 18, 214, 215, 355, 371, 371/1-8, 371/2. URS člen 29. EKČP člen 6, 6/d-3.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nedovoljen dokaz - hišna preiskava - odredba za hišno preiskavo - obrazložitev odredbe - utemeljeni razlogi za sum - pravice obrambe - zaslišanje prič - načelo neposrednosti - pravica do zaslišanja obremenilne priče - zaslišanje razbremenilnih prič - zavrnitev dokaznega predloga
    Sodišče je obsodbo oprlo v odločilni meri na izjavo anonimnega vira oziroma na izpovedbo policista o tem, kako, kdaj in kaj mu je povedal anonimni vir o tem, kar je slišal o kaznivem dejanju ropa. Po smrti avtorja obremenilne izjave od sodišča ni mogoče zahtevati, da bo obdolžencu omogočilo neposredno soočenje z njim, ga pa to ne odveže dolžnosti, da zagotovi obrambi zadostne možnosti za izpodbijanje verodostojnosti te izjave. Ker gre za ključni obremenilni dokaz, breme zagotavljanja te možnosti ni mogoče v celoti naložiti obrambi (kot v primeru razbremenilnih dokazov), temveč je zagotovitev možnosti uresničevanja pravice obdolženca do soočenja in izpodbijanja resničnosti obremenilnih dokazov tudi dolžnost sodišča. Obsojencu je bila kršena pravica do obrambe, ker mu ni bilo omogočeno izvajanje dokazov, s katerimi je poskušal izpodbiti verodostojnost avtorja in resničnost njegove izjave.
  • 137.
    Sodba I Ips 24952/2011-212
    12.9.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006703
    ZKP člen 372, 372-3, 424, 424/1. KZ člen 111, 112, 112/6, 234.
    kršitev kazenskega zakona – zastaranje kazenskega pregona – zahteva za varstvo zakonitosti – obseg preizkusa
    Če je obsojenec kaznivo dejanje storil z več ravnanji, s katerimi je prepovedano posledico uresničeval postopoma, je začelo teči zastaranje kazenskega pregona z dnem, ko je storil zadnje dejanje.
  • 138.
    Sodba I Ips 41520/2012-168
    12.9.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006737
    ZKP člen 364, 364/7, 371, 371/2, 420, 420/2.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – pravice obrambe – izvajanje dokazov v korist obdolženca – odločanje o dokaznem predlogu – zavrnitev dokaznega predloga – zahteva za varstvo zakonitosti – obseg preizkusa – zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Vrhovno sodišče je pri odločanju o zahtevi za varstvo zakonitosti vezano na dejansko stanje, kot je ugotovljeno v izpodbijani pravnomočni sodbi in ne presoja pravilnosti zaključkov sodišča prve in druge stopnje glede obstoja pravno relevantnih dejstev.
  • 139.
    Sodba II Ips 423/2011
    12.9.2013
    OBLIGACIJSKO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016342
    OZ člen 111. ZOR člen 132. ZPP člen 339, 339/2-15.
    razdrtje pogodbe – učinki razdrtja pogodbe – povrnitev škode zaradi razdrtja pogodbe - odškodnina – prodajna pogodba za stanovanje – originarna pridobitev lastninske pravice v izvršilnem postopku – prodaja nepremičnine v izvršilnem postopku – domik nepremičnine - vmesna sodba – bistvena kršitev določb pravdnega postopka - protispisnost
    Razdrtje kupoprodajne pogodbe za stanovanje je (ker je tožeča stranka kot prodajalka svojo obveznost po pogodbi izpolnila naenkrat) učinkoval retroaktivno (ex tunc), kar pomeni, da se vzpostavi stanje pred sklenitvijo pogodbe, torej, da lastninska pravica na spornem stanovanju nikoli ni bila prenesena na toženko.
  • 140.
    Sodba I Ips 16880/2011-1615
    12.9.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006742
    ZKP člen 371, 371/1-8, 371/2, 372, 372-5, 374, 420, 420/2, 424, 424/1. URS člen 35.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nedovoljen dokaz – prikriti preiskovalni ukrepi - utemeljeni razlogi za sum - okoliščine, iz katerih izhajajo utemeljeni razlogi za sum - veljavnost dokazov, pridobljenih iz tujine – pravica do zasebnosti – odločba o kazenski sankciji – odmera kazni – zahteva za varstvo zakonitosti – obseg preizkusa
    Če se je postopek začel v Republiki Avstriji, neodvisno od sodelovanja naših organov oziroma naše države in v skladu z avstrijskimi zakoni, ne gre za presojo skladnosti avstrijske in slovenske zakonodaje in tudi ne za presojo skladnosti ravnanja avstrijskega policista s slovensko zakonodajo na področju Republike Avstrije, ob presoji sodišča, da podatki, ki so jih posredovali avstrijski varnostni organi, zadostujejo dokaznemu standardu utemeljenih razlogov za sum.
  • <<
  • <
  • 7
  • od 14
  • >
  • >>