• Najdi
  • 1
  • od 2
  • >
  • >>
  • 1.
    sodba U 1004/2007
    30.10.2008
    UL0002663
    ZUP člen 43, 43/1, 43, 43/1. ZIN člen 24, 24.
    položaj stranskega udeleženca - ukrep gradbenega inšpektorja - inšpekcijski postopek - ustavitev postopka
    Glede na stališče Ustavnega sodišča, da imajo v inšpekcijskih postopkih status stranke oziroma stranskega udeleženca lahko tudi osebe, ki niso inšpekcijski zavezanci, če v postopku izkažejo, da so z ukrepi inšpekcijskega organa prizadete njihove pravice oziroma pravne koristi (43. člen ZUP), sodišče meni, da lahko tudi sklep o ustavitvi postopka pomeni ukrep inšpektorja, s katerim se poseže v pravice, dolžnosti ali pravne koristi posameznika.

     
  • 2.
    sodba U 1566/2008
    28.10.2008
    UL0002653
    ZTro člen 54, 54/7, 54, 54/7. ZUP člen 260, 260/1, 260, 260/1.
    neupravičeno vračilo trošarine - obnova postopka - trošarina
    V postopku z izrednim pravnim sredstvom - obnovo postopka že vrnjene trošarine po določbi 7. odstavka 54. člena ZTro gre za to, da je tožnik uveljavljal vračilo trošarine z računi, ki niso verodostojni, kar pomeni, da ni dokazov, da je energente dejansko tudi nabavil in plačal. S tem pa tudi niso izpolnjeni pogoji do vračila trošarine. V zadevi je podan obnovitveni razlog iz 1. točke 260. člena ZUP. Ob naknadnem preverjanju verodostojnosti računov o nabavi energentov, na podlagi katerih je tožniku bila v postopku vračila vrnjena trošarina, je bilo ugotovljeno, da so računi neverodostojni.

     
  • 3.
    sodba U 2303/2006
    28.10.2008
    UL0002809
    ZUP člen 74, 74/2, 98, 98/1.
    upravni postopek - vročanje - ugotavljanje datuma vročitve - uradni zaznamek
    Pojma ugotovitveni zapisnik ZUP ne pozna, pozna pa pojem uradni zaznamek, vendar po določbi 2. odstavka 74. člena ZUP takšne listine ni mogoče sestavljati v zvezi z dejstvi, ki jih je uradna oseba ugotavljala v navedenem zapisniku. Gre namreč za dejstva, pomembna za presojo tožnikove pravice do pritožbe, torej za ključna dejstva sporne faze postopka, ki morajo biti izkazana z ustreznimi listinami pošte ali upravnega organa in ne zgolj z uradnimi opažanji uradne osebe, ki vodi postopek.
  • 4.
    sodba U 1860/2007
    27.10.2008
    UL0002691
    ZUP člen 116, 116/1, 116, 116/1.
    stroški postopka - povrnitev stroškov postopka v zvezi s pravnim sredstvom - upravni postopek
    Povrnitev stroškov postopka, nastalih v zvezi s pravnim sredstvom, je treba zahtevati do izdaje odločbe, s katero je bilo odločeno o pravnem sredstvu.

     
  • 5.
    sodba U 1634/2006
    24.10.2008
    UL0002679
    ZDoh člen 11, 11. ZDavP člen 125, 125/2.
    olajšava za vzdrževane družinske člane - uveljavljanje olajšave po poteku roka za vložitev davčne napovedi - dohodnina
    Stališče, da lahko posebno olajšavo za vzdrževane družinske člane zavezanec v pritožbenem roku z uspehom uveljavlja le, če ni bila (v celoti) priznana že komu drugemu, nima podlage v zakonu. Po izrecni določbi ZDoh se vselej, ko se zavezanci ne morejo sporazumeti, kdo bo uveljavil pravico do olajšave za istega vzdrževanega družinskega člana, vsakemu prizna (le) njen sorazmerni del.

     
  • 6.
    sodba U 446/2008
    22.10.2008
    UL0002661
    ZGO-1 člen 2, 2/1-12, 155. ZUreP-1 člen 80/5, 72, 72/2, 80, 80/5, 72, 72/2, 80.
    obseg vzpostavitve - nelegalni kop - sanacija kamnoloma - vzpostavitev v prejšnje stanje
    V skladu z določbo 2. odstavka 72. člena ZUreP-1 mora biti za ureditev območja, predvidenega za sanacijo, sprejet občinski lokacijski načrt. Če temu ni tako, je dopustna le sanacija, ki jo odredi pristojni inšpektor zaradi nedovoljene gradnje (torej tudi nelegalnega kopa). Inšpekcijski zavezanec je navajal, da je le saniral opuščeni kamnolom. Za določitev obsega vzpostavitve v prejšnje stanje iz 155. člena ZGO-1 je zato nujna ugotovitev, ali je tudi opuščeni kamnolom nedovoljena gradnja ali ne. Če je, je tožnik kot lastnik zemljišča v skladu z določbo 155. člena ZGO-1 dolžan na svoje stroške sanirati tudi ta nedovoljen poseg.

     
  • 7.
    sodba U 988/2007
    21.10.2008
    UL0002689
    ZPPSL člen 39, 39/1, 39/2, 39, 39/1, 39/2. ZDavP člen 109, 112, 210. ZDDV člen 36, 38, 39.
    obstoj terjatve iz naslova obračuna DDV v davčnem obdobju - presežek DDV - začetek postopka prisilne poravnave - pobotanje davčnih terjatev in nasprotnih terjatev dolžnika zaradi začetka postopka prisilne poravnave - dospelost - DDV
    Res je, da obravnavana davčna obveznost pred 31. 1. 2003 ni zapadla, kar pa na sam pobot po ZPPSL ne vpliva, saj veljajo za pobotane po 2. odstavku 39. člena ZPPSL tudi nasprotne terjatve, ki niso dospele. Neutemeljeni so tudi ugovori v zvezi z (ne)obstojem nasprotne terjatve tožnika na dan začetka postopka prisilne poravnave (17. 1. 2003). Tudi po mnenju sodišča je nasprotna terjatev iz naslova obveznosti za davčno obdobje december 2002 po poteku tega davčnega obdobja že obstojala, glede na to, da jo je bil tožnik dolžan izkazati v mesečnem obračunu DDV-O. Datum predložitve davčnega obračuna davčnemu organu na sam nastanek obveznosti ne vpliva, kot tudi nastanek obveznosti (oz. presežka) ni pogojevan z izdajo ugotovitvene odločbo.

     
  • 8.
    sodba U 2455/2007
    21.10.2008
    UL0002634
    ZTro člen 30. Pravilnik o izvajanju zakona o trošarinah člen 36.
    vračilo trošarine - trošarina
    Tožnik je vložil letni zahtevek za vračilo trošarine, ki je vseboval le trošarino za mesec julij 2005, ker mu je bil mesečni zahtevek za vračilo trošarine za isti mesec zavržen kot prepozen. Iz določb Pravilnik o izvajanju zakona o trošarinah pa ni razvidno, da bi bila mogoča kombinacija mesečnih in večmesečnih zahtevkov, zato tožnik ne more za isti mesec ponovno zahtevati vračila trošarine.

     
  • 9.
    sodba U 508/2006
    20.10.2008
    UN0020227
    ZUP člen 43, 43/3, 43, 43/3. ZVO-1 člen 64/2, 64/3, 54, 54/1-6, 64, 64/2, 64/3, 54, 54/1-6, 64.
    položaj stranskega udeleženca - okoljevarstveno soglasje
    Tožnik z navedbami in ugovori podanimi v upravnem postopku in z okoliščinami, ki jih je tam navajal, ni konkretiziral vplivov obravnavanega posega na njegovo zdravje ali premoženje, temveč navedbe v tožbi opira zgolj na dejstvo, da ima položaj stranskega udeleženca v postopku skladno z ZVO-1, iz njih pa sploh ni razvidno, da bo in kako bo nameravani poseg vplival na njegovo zdravje ali premoženje. Tožnik kot stranski udeleženec v postopku obravnavanega okoljevarstvenega soglasja torej sploh ni navajal dejstev, ki bi kazala na to, da se nameravani poseg tiče njegovega pravnega interesa, pač pa dejstva, ki so predmet varstva javnega interesa in drugih oseb, ki imajo po določbi 3. odstavka 64. člena ZVO-1 položaj stranskega udeleženca.

     
  • 10.
    sodba U 301/2006
    17.10.2008
    UN0020226
    ZUDVGA člen 8, 8/4, 8, 8/4. ZUreP-1 člen 106, 92, 93, 104, 106, 92, 93, 104.
    razlastitev
    Zakon (ZUDVGA) določa pogoj za uvedbo postopka razlastitve in ne pogoja za izdajo odločbe o razlastitvi, ki je predmet tega upravnega spora. Ugovor, ki ga tožnik uveljavlja v tem postopku, je po navedenem relevanten le v postopku izdaje odločbe o uvedbi postopka za razlastitev (100. člen ZUreP-1) in ga zato tožnik s pravnimi sredstvi zoper odločbo o razlastitvi ne more z uspehom uveljaviti.

     
  • 11.
    sodba U 558/2008
    17.10.2008
    UN0020222
    ZLS člen 46, 46/2, 47, 46, 46/2, 47.
    predlog za razpis referenduma
    V obravnavanem primeru je župan z izpodbijanim sklepom odločal o predlogu za razpis referenduma, ki ga je vložil tožnik kot član občinskega sveta. To pa pomeni, da je z izpodbijanim sklepom odločil o stvari, za katero je po določbi 2. odstavka 46. člena ZLS pristojen občinski svet.

     
  • 12.
    sodba U 1078/2007
    15.10.2008
    UL0002850
    URS člen 25. ZUS-1 člen 27, 27/1, 27/1-2. ZTuj-1 člen 25, 25/1, 25/3, 26, 26/2, 30, 30/1, 32, 32/1, 35. Uredbe (ES) št. 562/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15 marca 2006 o zakoniku Skupnosti o pravilih, ki urejajo gibanje oseb prek meja člen 5, 5/1, 13, 13/2.
    zavrnitev vstopa na meji - učinkovito pravno varstvo - odločba v obliki standardiziranega obrazca
    Tožnik ima sicer prav, da bi moralo biti v prvostopenjskem aktu, ki je bil izdan na standardiziranem obrazcu, posebej navedeno, katere listine bi moral predložiti za to, da mu ne bi bil zavrnjen vstop, in na podlagi katerega konkretnega zakonskega člena je policist ugotovil enega izmed alternativno postavljenih pogojev iz rubrik pod točko I. standardiziranega obrazca. Šele na tej podlagi ima namreč stranka zagotovljeno pravico do učinkovitega pravnega sredstva v smislu 25. člena Ustave. Temu namenu služi določba 2. odstavka 13. člena Uredbe (ES) št. 562/2006.

    Razloge za zavrnitev vstopa pod rubriko I. je treba razlagati tako, da so postavljeni alternativno, ne pa kumulativno, kot navaja tožnik, saj to izhaja iz smisla določbe glede na to, da gre za samostojne in enakovredne razloge. Kršenje pravil o posedovanju potrebnega upravnega dovoljenja za bivanje v Sloveniji zaradi dela in povezavi s tem, da tožnik ob poskusu prehoda meje tudi ni izkazal potrebnega dovoljenja za delo, po oceni sodišča pomeni zadostno grožnjo javnemu redu v smislu uporabe Uredbe (ES) št. 562/2006.
  • 13.
    sodba U 1864/2008
    15.10.2008
    UL0002666
    ZGO-1 člen 2/1-9, 2, 2/1, 2/1-7.
    sprememba namembnosti - nadomestna gradnja - bistveno povečanje velikosti objekta - bistvena sprememba vplivov na okolje - gradbeno dovoljenje
    Pojem "bistvenega povečanja velikosti" je nedoločen pravni pojem (pravni standard), ki mu je treba v vsakem posamičnem primeru dati pravi pomen z ugotovitvijo vseh relevantnih okoliščin. Glede na definicijo nadomestne gradnje v 7.3. točki 1. odstavka 2. člena ZGO-1, sta pogoja zanjo med drugim tudi, da se s tako gradnjo bistveno ne spremeni namembnost in vplivi na okolje dosedanjega objekta. Gre za ločena pogoja, zato se je treba tudi v primeru nespremenjene namembnosti opredeliti do vplivov novega objekta na okolje.

     
  • 14.
    sodba in sklep U 66/2008
    15.10.2008
    UL0002660
    ZUP člen 140/2, 142, 142/2, 66, 66/1, 140, 43, 43/1, 43/2, 140/2, 142, 142/2, 66, 66/1, 140, 43, 43/1, 43/2. ZVO-1 člen 85, 85/2, 73, 82, 84a, 85, 85/2, 73, 82, 84a.
    prebivalec in lastnik nepremičnine v vplivnem območju naprave - zahteva za vstop v postopek - nepopolna vloga - okoljevarstveno dovoljenje - stranski udeleženec - občina kot stranski udeleženec
    Tudi v postopku izdaje okoljevarstvenega dovoljenja za napravo iz 82. člena ZVO-1 je bilo glede vprašanja, kdo so stranke v njem, treba uporabiti določbo 73. člena ZVO-1.

     
  • 15.
    sodba U 2134/2008
    15.10.2008
    UL0002856
    ZUP člen 214, 214/1. ZNB člen 22.č.
    cepljenje - opustitev cepljenja - obvezne sestavine odločbe - dokazno breme
    Tožena stranka bi, ko je prejela mnenje Komisije, slednje morala poslati nazaj Komisiji v dopolnitev. Strokovno mnenje Komisije namreč nima obrazložitve, ki jo zahtevajo 3. in 5. točka 1. odstavka 214. člena ZUP in 2. alinea 1. odstavka 22.č člena ZNB. Ta ugotovitev temelji na dejstvu, da sta starša v predlogu za opustitev cepljenja navedla dovolj konkretne elemente v zvezi z zdravstvenim stanjem prvotožeče stranke, da je zaradi tega za Komisijo nastala obveznost, da na te elemente argumentirano in v skladu s pravili stroke odgovori.
  • 16.
    sodba U 2026/2008
    14.10.2008
    UL0002799
    ZLV člen 1, 1-7, 37.a, 37.a/2.
    varstvo volilne pravice - občinski svétnik - prenehanje mandata zaradi odstopa - ponovna pridobitev mandata - nadomestni mandat
    Ni pravilno stališče, da ni zakonske ovire, da lahko nekdo, ki je od mandata odstopil, v teku preostale mandatne dobe ponovno pridobi mandat. Preklic odstopa po tem, ko občinski svet ugotovi, da so nastali razlogi za prenehanje mandata, ni mogoč. Funkcija člana občinskega sveta je javna funkcija, zato obnavljanje mandata ni v dispoziciji osebe, ki je od mandata odstopila, in je mogoč le v primerih, ki jih določa zakon.
  • 17.
    sodba U 705/2008
    14.10.2008
    UL0002646
    ZVV člen 2, 2/2, 2/2-7, 2, 2/2, 2/2-7.
    status vojnega veterana - vojni veteran
    Status vojnega veterana se lahko prizna samo, če so se delovne dolžnosti izvajale v podjetjih, ki jih točka j) 7. alinee 2. odstavka 2. člena ZVV, taksativno določa.

     
  • 18.
    UPRS sodba U 531/2008
    14.10.2008
    UL0002581
    ZFPPod člen 25, 29, 32, 25, 29, 32. ZDavP-1 člen 149, 127, 131, 138, 149, 127, 131, 138.
    izbris pravne osebe iz sodnega registra - davčna izvršba
    Tožnik je kot edini družbenik pravne osebe imel možnosti vpliva na poslovanje družbe in bi lahko med drugim vlagal pravna sredstva tako zoper sklep o začetku izbrisa pravne osebe iz sodnega registra kot tudi v inšpekcijskem postopku.
  • 19.
    sodba U 1892/2007
    14.10.2008
    UL0002688
    Pravilnik o postopkih za izvrševanje proračuna Republike Slovenije člen 224, 224.
    javni razpis - (ne)izpolnjevanje pogojev - obrazložitev - sofinanciranje iz javnih sredstev
    Tožnikov program se ni sofinanciral, ker naj bi bil glede na razpis preozko sestavljen. V čem se program tožnika ne ujema z vsebinami, ki so zahtevane v razpisu, pa tožena stranka pojasni zgolj s ponavljanjem vsebine razpisa in predstavitve nekaj posameznih sklopov aktivnosti iz programa tožnika. Kolikor tožena stranka ocenjuje, da program nima vsebin, ki so zahtevane v razpisu, bi morala svoje razloge podrobneje navesti in pojasniti, vendar v obravnavanem primeru niti prvostopni organ, niti tožena stranka tega nista storila in zato izpodbijane odločbe ni mogoče preizkusiti.

     
  • 20.
    sodba U 588/2005
    13.10.2008
    UL0002662
    ZOUTI člen 11/1, 12, 1, 2, 11, 11/1, 12, 1, 2, 11. ZZUZIS člen 15, 15.
    prodajalna tobačnih izdelkov - oglaševanje alkoholnih pijač - ukrep tržnega inšpektorja
    Prodajalna tobačnih izdelkov po 11. členu ZOUTI je lahko le specializirana prodajalna, v kateri se opravlja dejavnost trgovine na drobno s tobačnimi izdelki, in ne vsaka prodajalna, v kateri se prodajajo tudi tobačni izdelki. Tožeča stranka ne zatrjuje, da je šlo v obravnavanem primeru za pijače, ki vsebujejo manj kot 15 volumenskih odstotkov alkohola, zato je takšno oglaševanje pijač prepovedano, saj ne gre za izjeme po 15. členu ZZUZIS.

     
  • 1
  • od 2
  • >
  • >>