• Najdi
  • <<
  • <
  • 13
  • od 13
  • 241.
    VSL sodba I Kp 475/2007
    2.10.2007
    kazensko materialno pravo
    VSL0023073
    KZ člen 310, 310/1, 310, 310/1.
    nedovoljen promet orožja
    Že pozitivna vstavitev naboja v cev zadošča za ugotovitev, da gre za orožje. Zmotno in neutemeljeno je stališče pritožnika, da bi taka ugotovitev bila možna le, kolikor bi izvedenec vstavil v zaseženi predmet 2 naboja oziroma le naboj v cev, ki naj bi delovala, in nato poskusil aktivirati strelivo, saj bi šele ob tem lahko ugotovil, ali udarna igla udari na strelivo - inicialno kapico s potrebno močjo, da jo aktivira in da nato sproži kemičen proces v smodniškem polnjenju naboja, ter, ali je cev tako oblikovana oziroma narejena, da omogoča, da se vsled nastanka plinov po sprožitvi kemičnega procesa v smodniškem polnjenju, le-ti lahko potisnejo kroglo skozi cev.

     
  • 242.
    VSL sklep I Kp 631/2007
    2.10.2007
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VSL23036
    KZ člen 313, 313/1. ZKP člen 277, 277/1, 277/1-1, 437, 437/1.
    opis kaznivega dejanja – samovoljnost – preizkus obtožnega predloga
    Opis ravnanja, da obdolženec neupravičeno ni hotel izročiti vozila in prometnega dovoljenja zasebnemu tožilcu v prepričanju, da tega ni dolžan, dokler mu zasebni tožilec ne plača opravljenega dela; s tem je jasno razvidno, da naj bi obdolženec vzel domnevno obligacijsko-zastavno pravico (podjemne pogodbe), zato je odločitev sodišča, da iz opisa ne izhaja, kakšno domnevno pravico naj bi si vzel, nepravilna.
  • 243.
    VSC sodba Kp 267/2007
    2.10.2007
    kazensko materialno pravo - kazensko procesno pravo
    VSC0001785
    KZ člen 270, 270. ZKP člen 37, 37/2, 442, 442/1, 37, 37/2, 442, 442/1, 37, 37/2, 442, 442/1.
    kaznivo dejanje zoper uradno dolžnost in javna pooblastila - konkreten dejanski stan - sojenje v nenavzočnosti
    Kljub zanikanju obd. je temu z izvedenimi dokazi dokazano, da je kot službujoči policist, torej pri opravljanju službe, z zlorabo uradnih pravic grdo ravnal z oškodovanci in enega od njih tudi žalil. Za to, da je enega sunil s pištolo pod rebra, da je bil poškodovan, druga dva pa udarjal s pestmi in pištolo in ju brcal, ni imel zakonite podlage.

    Ob razsoji pa ni prišlo do kršitve kazenskega postopka, saj navzočnost obd. na eni od glavnih obravnava ni bila nujna in se je lahko opravila v njegovi nenavzočnosti. Takrat zaslišana priča za razsojo ni odločilna, lahko pa bi predlagal njeno ponovno zaslišanje na glavni obravnavi, kateri je prisostvoval, pa tega ni storil.

     
  • 244.
    VSL sodba I Kp 493/2007
    2.10.2007
    kazensko materialno pravo
    VSL23035
    KZ člen 69, 69/1, 146, 69, 69/1, 146.
    ogrožanje varnosti - varnostni ukrep odvzema predmetov
    Dejstvo, da je obdolženec oškodovanki večkrat grozil, da jo bo ustrelil, še ni zadostna podlaga za odvzem puške in naboja.

     
  • <<
  • <
  • 13
  • od 13