• Najdi
  • <<
  • <
  • 6
  • od 12
  • >
  • >>
  • 101.
    sodba I U 1314/2012
    18.9.2012
    UL006757
    ZBPP člen 24. ZUS-1 člen 83, 83/4.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh - vložitev revizije
    ZUS-1 v četrtem odstavku 83. člena določa, da revizija ni dovoljena med drugim tudi, če je vložena zoper sodbo, ki je po zakonu ni mogoče vložiti. To pa je bistveno za presojo, ali ima vložitev revizije zoper sodbo verjeten izgled za uspeh. Na podlagi podatkov v spisu je razvidno, da tožnik ni bil stranka v tem upravnem sporu in tako v skladu s četrtim odstavkom 83. člena ZUS-1 nima pravice, da bi vložil revizijo zoper navedeno sodbo.
  • 102.
    sodba I U 765/2012
    18.9.2012
    UL0006922
    ZDPN-2 člen 3, 14.
    davek na promet nepremičnin - prodaja na javni dražbi - davčni zavezanec - nastanek davčne obveznosti
    Za odplačni prenos lastninske pravice na nepremičnini po 3. členu ZDPN-2 gre tudi pri prometu nepremičnin v izvršilnem postopku, kjer dolžnik nastopa smiselno kot prodajalec nepremičnine. Davčna obveznost nastane ob domiku nepremičnine in ne šele ob vpisu kupca nepremičnine v zemljiško knjigo.
  • 103.
    sodba I U 373/2012
    18.9.2012
    UL0007418
    ZZDej člen 3, 3/2, 4, 4/1, 42, 42/1, 43. ZJZP člen 45, 45/4, 51, 51/2, 59. ZUP člen 177, 237, 237/2.
    koncesija - koncesija za opravljanje zdravstvene dejavnosti - zobozdravstvo - odločba o izbiri - obseg sodne kontrole - merila za vrednotenje vlog - potrdilo v tujem jeziku
    Pri ocenjevanju, kateri izmed kandidatov, ki vsi izpolnjujejo pogoje, je po razpisnih merilih najugodnejši, je upravnemu organu prepuščeno določeno polje proste presoje in je v tem pogledu sodna presoja odločitve o podelitvi koncesije zadržana. Omeji se na presojo morebitne nezakonitosti meril, na presojo spoštovanja ZUP glede celovitosti, zadostne natančnosti in logičnosti utemeljitve ključnih dejanskih razlogov ter presojo izvedbe postopka v skladu z načeli ZJZP.
  • 104.
    sodba IV U 90/2011
    18.9.2012
    UC0030482
    ZKZ člen 4, 7, 107, 109. ZUP člen 80, 80/2.
    ukrep kmetijskega inšpektorja - varstvo kmetijskih zemljišč - zaraščanje kmetijskih zemljišč - javna listina
    Tožnici je bilo po dveh inšpekcijskih pregledih naloženo, da s kmetijskih zemljišč očisti grmovje, zarast ter plevel in jih vrne v kmetijsko rabo do 1. 3. 2011 ter poskrbi za redno obdelavo vinograda. Zapisnik o ogledu se v skladu z določbo 80. člena ZUP šteje za javno listino, in ker tožnica ni dokazovala nepravilnosti tega zapisnika (drugi odstavek 80. člena ZUP), sodišče ni imelo nobenega razloga za dvom v zapisniku navedenih ugotovitev, ki so bile podlaga za naložene ukrepe.
  • 105.
    sodba I U 1369/2012
    18.9.2012
    UL0006984
    ZMZ člen 51, 51/1, 51/1-1, 51/1-2, 51/2, 55, 55/1-5, 55/1-6.
    mednarodna zaščita - omejitev gibanja prosilcu za azil - ugotavljanje istovetnosti prosilca - zamuda pri vložitvi prošenje za mednarodno zaščito - razlogi za zamudo
    Tožena stranka mora najprej ugotovi dvom še z neko drugo okoliščino, kot je zgolj dejstvo, da tožnik nima uradnega dokumenta s sliko v smislu ZTuj-1 in na tej dodatni okoliščini oziroma okoliščinah tudi obrazložiti dvom v verodostojnost izkazane identitete. Tožena stranka tako opredeljenega dvoma v istovetnost v izpodbijanem aktu ni ugotavljala. Dvoma v istovetnost ni ugotovila drugače, kot zgolj z argumentom, da tožnik ni predložil uradnega dokumenta s sliko, kar pa je napačna uporaba materialnega prava. Zato je ta razlog za odvzem osebne svobode v izpodbijanem aktu nezakonit.
  • 106.
    sodba I U 277/2012
    18.9.2012
    UL0006434
    ZDoh-2 člen 66a.
    dohodnina - akontacija dohodnine - dohodek iz dejavnosti - investicijska olajšava - olajšava za investiranje - pohištvo
    Iz drugega odstavka 66.a člena ZDoh-2 jasno izhaja, da med opremo iz prvega odstavka tega člena ni mogoče šteti pohištva in pisarniške opreme. Pri tem pojem pohištva ni omejen niti glede namena, za katerega se uporablja, niti glede časa, v katerem se uporablja, niti glede prostora, v katerem se nahaja. Tožnik tako ni imel podlage, da pohištvo uveljavlja kot olajšavo za investiranje po prvem odstavku 66.a člena ZDoh-2.
  • 107.
    sodba II U 124/2010
    18.9.2012
    UM0011260
    ZDoh-2 člen 120.
    dohodnina - povprečenje - dohodki iz delovnega razmerja - izplačilo na podlagi sodne odločbe
    Glede na dikcijo 120. člena ZDoh-2 se povprečenje lahko uporabi samo v primeru, ko je davčni zavezanec prejel dohodke iz delovnega razmerja za preteklo leto ali več preteklih let na podlagi sodne odločbe.
  • 108.
    sodba I U 275/2012
    18.9.2012
    UL0006925
    ZDPN-2 člen 16, 16/1.
    davek na promet nepremičnin - vračilo davka na promet nepremičnin - razdrtje pogodbe
    Glede na določbe 16. člena ZDPN-2 za vračilo davka na promet nepremičnin ni dovolj, da se prodajna pogodba za nepremičnine razdre, temveč mora biti izpolnjen tudi nadaljnji pogoj, to je, da se pred tem zemljiškoknjižni prenos lastništva nepremičnin ne opravi. Povedano drugače: razdrtje pogodbe o prenosu nepremičnine se kot razlog za vračilo plačanega davka upošteva samo v primeru, če je bilo opravljeno še pred vpisom kupca kot lastnika nepremičnine v zemljiško knjigo.
  • 109.
    sodba I U 2212/2011
    18.9.2012
    UL0006760
    ZDDV-1 člen 62, 63, 82.
    DDV - dodatna odmera DDV - nepriznanje odbitka vstopnega DDV - neverodostojne listine - subjektivni element
    V obravnavanem primeru gre za nepriznavanje odbitka vstopnega DDV na podlagi računov, ki so jih tožniku izdale slamnate družbe, ki na računih izkazanega in dolgovanega DDV niso plačali. Tožnik ne razpolaga z dokumentacijo, iz katere bi bilo razvidno, da so mu izdajatelji računov tudi dejansko opravili zaračunane storitve oz. dobave.
  • 110.
    sodba IV U 107/2012
    18.9.2012
    UC0030484
    ZBPP člen 13, 22.
    izjemna brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev izjemne brezplačne pravne pomoči - zdravstveno stanje prosilca
    Določba 22. člena ZBPP določno opredeljuje kot pogoj za dodelitev izjemne BPP listinsko izkazane nastale stroške iz zdravstvenih razlogov, kar pa v spornem primeru ni bilo dokazano.
  • 111.
    sodba I U 1256/2012
    18.9.2012
    UL0008376
    ZBPP člen 11, 11/3, 13, 22, 23, 36. ZSVarPre člen 12, 12/1-1. ZDoh-2 člen 18, 18/1, 18/1-1, 35, 35/1, 37, 37/1, 37/1-8.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - administrativne prepovedi - nujna brezplačna pravna pomoč - izjemna brezplačna pravna pomoč
    Organ za BPP je pravilno zaključil, da tožnikov lastni dohodek presega mejni znesek iz drugega odstavka 13. člena ZBPP tj. 520,00 EUR, ter da iz tega razloga glede na svoj finančni položaj ni upravičen do dodelitve redne BPP. Ker ZSVarPre zmanjšanja lastnega dohodka zaradi administrativnih in sodnih prepovedi ne določa, organ za BPP tudi ni imel podlage za odštevanje tovrstnih odhodkov od ugotovljenega lastnega dohodka tožnika.

    Tožnik ni predložil ne dokazil, ki bi izkazovala stroške za njegovo zdravljenje, ki jih ne krije obvezno zdravstveno zavarovanje, niti dokazil o izredni finančni obveznosti, za katero ni vedel in ni mogel nanjo računati in tudi ne dokazil o drugih razlogih, na katere ni mogel vplivati, pa se je zaradi njih znašel v položaju materialne ogroženosti, zato ni podlage za priznanje izjemne BPP.
  • 112.
    sodba I U 752/2012
    18.9.2012
    UL0006515
    ZDoh-2 člen 98, 98/7, 98/7-1. ZUS-1 člen 20, 20/3, 52.
    dohodnina - dohodnina od dobička iz kapitala - odsvojitev nepremičnine - vrednost ob pridobitvi - na nepremičnini opravljene investicije in stroški vzdrževanja - plačilo zavezanca - upravni spor - tožbena novota - nova dejstva in novi dokazi
    Tožeča stranka v davčnem postopku ni uspela dokazati stroškov iz 1. točke sedmega odstavka 98. člena ZDoh-2. Po tej določbi se v vrednost kapitala ob pridobitvi všteva vrednost na nepremičnini opravljenih investicij in stroškov vzdrževanja, ki povečujejo uporabno vrednost nepremičnine le, če jih je plačal zavezanec, v obravnavanem primeru torej tožeča stranka. Kot dokaz o plačilu računov je predložila svojo pisno izjavo, iz katere pa ne sledi, da je račune plačala sama; poleg tega izjava ni skladna s predloženimi računi. V primeru plačila z gotovino bi tožeča stranka kot plačnica morala razpolagati s potrdili (o zatrjevanih delnih) gotovinskih plačilih kot dokazom o poravnavi obveznosti, kar še zlasti velja ob upoštevanju vrednosti investicij, ki izhajajo iz predloženih računov.

    V tožbi lahko tožnik navaja nova dejstva in nove dokaze, vendar pa mora obrazložiti, zakaj jih ni navedel že v postopku izdaje upravnega akta. Nova dejstva in novi dokazi se lahko upoštevajo kot tožbeni razlogi le, če so obstajali že v času odločanja na prvi stopnji postopka izdaje upravnega akta in če jih stranka upravičeno ni mogla predložiti oziroma navesti v postopku izdaje upravnega akta.
  • 113.
    sodba I U 2281/2011
    13.9.2012
    UL0006487
    ZUP člen 55, 55/5, 55/6, 66, 66/1, 237, 237/1.
    javni razpis - vložitev pritožbe v upravnem postopku - aktivna legitimacija - po pooblaščencu vložena pritožba - priloženo napačno pooblastilo - dopolnitev vloge
    Upravni organ ni ravnal pravilno, ko je na podlagi pooblastila ugotavljal, kdo je dejanski pritožnik. Kdo vlaga pritožbo, je namreč razvidno iz vloge. Ker iz pritožbe izhaja, katero stranko zastopa odvetnik, bi ga moral organ pozvati na predložitev pooblastila za zastopanje te stranke, po morebiti neuspešno pretečenem roku za njegovo predložitev pa pritožbo zavreči.
  • 114.
    sklep I U 1124/2012
    13.9.2012
    UL0006476
    ZUS-1 člen 2, 2/1, 2/2, 36, 36/1, 36/1-4.
    upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - sklep o dovolitvi izvršbe - zavrženje tožbe
    O obveznosti, da morata tožnika odstraniti nelegalno zgrajen garažni objekt, je bilo odločeno z izvršilnim naslovom, medtem ko se s sklepom o dovolitvi izvršbe naložena obveznost le prisilno izvršuje in se o njej ne odloča ponovno, je ne spreminja ali na drug način posega v tožnikove pravice ali pravne koristi.
  • 115.
    sodba I U 150/2012
    13.9.2012
    UL0006602
    ZV-1 člen 117, 125, 125/1, 127, 127/1.
    vodno dovoljenje - raba vode za lastno oskrbo s pitno vodo - škropljenje teniških igrišč
    Pri lastni oskrbi s pitno vodo ne gre za nobeno drugo oskrbo s pitno vodo, kot je oskrba lastnega gospodinjstva. Raba vode za škropljenje teniških igrišč v obravnavanem primeru, ko tožnik ne navaja, da bi predstavljala teniška igrišča del njegovega lastnega gospodinjstva, zato ne pomeni lastne oskrbe s pitno vodo.
  • 116.
    sklep IV U 74/2011
    13.9.2012
    UC0030452
    ZUS-1 člen 2, 5, 5/2, 36, 36/1, 36/1-3.
    davčna izvršba - globa za prekršek - sklep o izvršbi - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - zavrženje tožbe
    Z izpodbijanim sklepom o dovolitvi izvršbe je prvostopenjski upravni organ ugotovil, da je postal plačilni nalog izvršljiv. Določil je tudi ustanove, pri katerih ima tožnik denarna sredstva in način njihove zarubitve. Gre za sklep procesne narave, ki ne vsebuje vsebinske odločitve o tožnikovi materialni pravici, obveznosti ali pravni koristi. S sklepom ni bilo poseženo v tožnikov pravni položaj, zato tudi glede na določbo 2. člena ZUS-1 ne more biti predmet izpodbijanja v upravnem sporu.
  • 117.
    sodba I U 203/2012
    13.9.2012
    UL0006600
    ZBPP člen 40, 40/1, 40/5.
    brezplačna pravna pomoč - odmera nagrade in stroškov odvetniku - rok za vrnitev napotnice - obseg odobrene brezplačne pravne pomoči - zaključek storitve brezplačne pravne pomoči - zastopanje pred sodiščem na prvi in drugi stopnji
    Ugotovitve o tem, kdaj sta bila sklepa o dedovanju vročena tožniku, izpodbijani sklep sploh ne vsebuje, tudi sicer pa v obravnavanem primeru, ko je bil tožnik pooblaščen tudi za zastopanje stranke v postopku na drugi stopnji, v času vročitve sklepa sodišča prve stopnje še ni jasno, ali bo do postopka na drugi stopnji prišlo, ali ne.
  • 118.
    sodba I U 509/2012
    13.9.2012
    UL0006471
    ZPNačrt člen 75, 75/4, 76, 76/2, 79, 79/4.
    nadomestilo za odmero stavbnega zemljišča - pravna podlaga za odmero - skupni stroški- obračunski stroški - predvidene investicije v komunalno opremo - nezakonitost občinskega odloka
    Po četrtem odstavku 75. člena ZPNačrt je treba pri pripravi podlag za odmerjanje komunalnega prispevka upoštevati že vložena sredstva v izgradnjo komunalne opreme, predvidene investicije v komunalno opremo pa le tiste, ki so določene v občinskem načrtu razvojnih programov za tekoče in naslednje leto.

    Odlok v delu, v katerem med skupne in obračunske stroške upošteva vse stroške, ki bodo nastali do leta 2015, zato ni v skladu z ZPNačrt.
  • 119.
    sodba I U 490/2011
    13.9.2012
    UL0007422
    Uredba Sveta (ES) št. 1698/2005 z dne 20. septembra 2005 o podpori za razvoj podeželja iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja člen 22, 22/1. Uredba Komisije (ES) št. 1974/2006 z dne 15. decembra 2006 o podrobnih pravilih glede uporabe Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 o podpori za razvoj podeželja iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja člen 13, 13/1, 13/4. ZKmet-1 člen 32, 35, 53, 53/1. ZUP člen 222. ZUS-1 člen 64, 64/4.
    dodelitev nepovratnih sredstev - pomoč mladim prevzemnikom kmetij - pogoji za dodelitev nepovratnih sredstev - prvi lastniški prevzem kmetije - prevzem kmetije v roku 18 mesecev pred izdajo odločbe
    Upravni organ o tožnikovi (pravočasni) vlogi ni odločil v predpisanem roku, zato ni imel pravne podlage za njeno zavrnitev zgolj iz razloga, ker tožnik ni izpolnjeval pogoja, da mora biti prvi lastniški prevzem kmetije izveden v roku največ 18 mesecev pred izdajo odločbe o pravici do sredstev.
  • 120.
    sodba I U 1440/2011
    13.9.2012
    UL0007739
    ZJZ člen 16a.
    javna prireditev - dovoljenje za prireditev - udeleženci postopka za izdajo dovoljenja - rok za vložitev pisne zahteve za udeležitev postopka - stranski udeleženec
    Postopka se lahko kot stranski udeleženec udeleži le tisti, ki to najmanj pet dni pred dnevom shoda oziroma prireditve zahteva s pisno vlogo. V zadevi ni sporno, da tožnik ni organizator prireditve, prav tako ni sporno, da zahteve za sodelovanje v postopku izdaje dovoljenja kot stranski udeleženec ni podal v roku 5 dni pred dnevom prireditve. V tožbi namreč ne nasprotuje ugotovitvi prvostopnega organa, da je zahtevo za sodelovanje v postopku vložil priporočeno na pošto dne 5. 5. 2010, kar je tudi po presoji sodišča prepozno glede na določbo 16.a. člena ZJZ.
  • <<
  • <
  • 6
  • od 12
  • >
  • >>