prepoved razpolaganja z nepremičnino - obligacijska pravica prepovedi odsvojitve in obremenitve - ovira za vpis lastninske pravice - soglasje za posamično razpolagalno dejanje -izbrisna pobotnica - zemljiškoknjižni predlog
Imetnik pravice prepovedi odsvojitve in obremenitve je izdal izbrisno pobotnico z overjenim podpisom, v kateri dovoljuje izbris zastavne pravice in pravice prepovedi odsvojitve in obremenitve. Višje sodišče ocenjuje, da je zemljiškoknjižni referent glede na to, da ni bil izrecno podan zemljiškoknjižni predlog (za izbris prepovedi), pravilno štel, da ta izjava volje (v izbrisni pobotnici) predstavlja najmanj soglasje iz tretjega odstavka 47. člena ZZK-1 in je ravnal pravilno, ko je dovolil vpis lastninske pravice na predlagatelja, ne da bi bil podan zemljiškoknjižni predlog. Ni tudi pravilno stališče sodišča prve stopnje, da bi moral zemljiškoknjižni referent upoštevati določbo tretjega odstavka 149. člena ZZK-1, po katerem mora biti na zemljiškoknjižnem dovolilu podpis overjen pred dnevom, ko je bil začet zemljiškoknjižni postopek. Za soglasje iz tretjega odstavka 47. člena ZZK-1 namreč ta določba ne velja.
ZOR člen 16, 154, 200, 200/2, 16, 154, 200, 200/2. ZPP člen 7, 212, 286, 286/1, 286/2, 499, 499/3, 7, 212, 286, 286/1, 286/2, 499, 499/3.
načelo neminem laedere - odgovornost lastnika nepremičnine - pravočasno navajanje dejstev in dokazov - dokazna ocena izpovedbe strank in priče - odškodnina za nepremoženjsko škodo
Dolžnost lastnika nepremičnine je poskrbeti, da infrastruktura njegove nepremičnine ne ogroža mimoidočih, t.j. zagotoviti ustrezne varovalne ukrepe, ki bi omogočili varno uporabo površine, ležeče neposredno ob pločniku, in ki bi preprečili tako pristop kot morebitne zdrse mimoidočih v globino med pločnikom in zgradbo.
Glede na neizpodbijana dejstva o slabem finančnem stanju in zadolženosti tožnika v času sklenitve sporne pogodbe, o tem, da da je toženec tožniku izročil posojilo 2500 DEM in potem še 100.000 SIT in 150.000 SIT, oz. 200.000 SIT in 3000 DEM ter ob dejstvu, da toženec toženki ni izročil denarja oz. kupnine po sporni pogodbi, ki ga toženec ni uspel izpodbiti s pritožbo, je pravilen zaključek sodišča prve stopnje, da je sporna pogodba navidezna, ker sta stranki zavestno in hote zapisali to, kar ni njuna resnična volja in sta hoteli, da posel, opredeljen v sporni pogodbi, nastane le navidez.
sodna pristojnost - razpravno načelo - navajanje novih dejstev in dokazov - predmet spora zaradi motenja posesti - posestna tožba - lastninska tožba - vrednost spornega predmeta - priposestvovanje - začetek teka priposestvovalne dobe
Stranka mora natančno opredeliti tako dokaz, za katerega želi, da se izvede, ter dejstvo, ki naj se ugotovi z njim.
Posesorna pravda se od petitorne pravde loči bistveno že v samem konceptu, v obeh postopkih pa je različna tudi formulacija tožbenih zahtevkov.
Ugovor priposestvovanja izključuje tožnikov vrnitveni interes.
Za začetek in iztek priposestvovalne dobe ni pomembno, kdaj je postala komasacijska odločba pravnomočna in dokončna ter kdaj so bili izvedeni vpisi v zemljiško knjigo, ampak je pomembno, kdaj sta toženki pridobili dobroverno posest.
Sodišče mora po uradni dolžnosti ugotoviti kdo so dediči. Sodišče zbira in upošteva dokaze tudi po uradni dolžnosti in ni vezano le na predloge strank.
PRAVO DRUŽB - STATUSNO PRAVO - KORPORACIJSKO PRAVO
VSL0007701
ZSDU člen 3, 3. ZPP člen 236, 337, 337/1, 236, 337, 337/1. ZGD-1 člen 257, 257/3, 276, 276/1, 391, 392, 392-1, 276/1, 391, 392, 392-1, 257, 257/3, 276.
sklepčnost nadzornega sveta - imenovanje člana nadzornega sveta - predstavnik delavcev - dokazni predlog - pritožbene novote
Glede na določbo 3. člena ZSDU uresničujejo delavci svoje pravice v zvezi s sodelovanjem pri upravljanju družbe preko sveta delavcev ali delavskega zaupnika, zbora delavcev in svojih predstavnikov v organih družbe. Iz navedene zakonske dikcije izhaja "zgolj" pravica in ne dolžnost delavcev izvoliti svet delavcev in s tem posredno svoje predstavnike v organe družbe. Ker gre za pravico delavcev, ne more namesto delavcev nihče drug (niti sodišče) imenovati delavskih predstavnikov.
Če svet delavcev ne izkoristi svoje pravice in ne imenuje predstavnikov v nadzorni svet, navedeno ne predstavlja razloga za nesklepčnost nadzornega sveta. Tudi statutarna ureditev družbe, ki določa število članov nadzornega sveta, ki so predstavniki delavcev družbe, ter skupno število članov nadzornega sveta, kot tudi strožji kvorum sklepčnosti ob sodelovanju delavcev pri odločanju nadzornega sveta, se pokaže zgolj kot pravica delavcev, ki v primeru, da delavci ne izvolijo svojih predstavnikov, ne terja spremembe statuta.
Izrek sodbe, v katerem je sodišče prve stopnje v zvezi z nasprotno tožbo ugotavljalo obstoj terjatve tožnice oziroma tožene stranke po nasprotni tožbi in tožene stranke oziroma tožeče stranke po nasprotni tožbi (kot da bi šlo za pobotni ugovor), ni niti ustrezen niti razumljiv. Le v primeru pobotnega ugovora je namreč treba oblikovati tričlenski izrek sodbe (s katerim se ugotovi obstoj terjatev tožeče in tožene stranke ter izvrši pobot), v primeru nasprotne tožbe pa do pobotanja ne pride, ampak sodišče odloči o zahtevku po tožbi in o zahtevku po nasprotni tožbi z dajatveno sodbo.
dokazni postopek - kršitev načela neposrednosti in kontradiktornosti - seznanitev z mnenjem izvedenca
Pravica stranke do izjave vključuje tudi njeno pravico, da sodeluje v dokaznem postopku in se izjavi o rezultatih dokazovanja. Sodišče mora zato strankam omogočiti, da se seznanijo z izvidom in mnenjem izvedenca in se glede njiju opredelijo. Taka pravica stranke pa zajema tudi korelativno dolžnost sodišča, da se do obrazloženih pomislekov strank, ki jih le-te podajo v zvezi z izvedenskim delom, sodišče prve stopnje vsaj opredeli, če strankinemu predlogu za dopolnitev mnenja že ne sledi.
sprememba delodajalca - prenos dejavnosti - upravna odločba
Četudi tožena stranka ni sklenila pravnega posla glede prevzema dejavnosti oziroma prehoda delavcev, ampak je prišlo do prenosa dejavnosti vzdrževanja na podlagi odločitve organa lokalne oblasti, so izpolnjeni pogoji za spremembo delodajalca po določbi 73. člena ZDR. Tožnik je iz navedenega razloga delo nadaljeval pri novem delodajalcu, ki je od tožene stranke dejavnost vzdrževanja prevzel, zato je njegov tožbeni zahtevek za ugotovitev nezakonitosti prenehanja delovnega razmerja pri prejšnjem delodajalcu ter za vrnitev na delo k toženi stranki neutemeljen.
V zemljiškoknjižni zadevi zemljiškoknjižno sodišče ne more in ne sme presojati pravilnosti izdane odločbe upravne enote o zaščiteni kmetiji, saj je to predmet upravnega postopka.
Udeležence v obligacijskem razmerju h poštenemu ravnanju veže tudi 5. člen OZ, ki določa, da morajo stranke pri sklepanju obligacijskih razmerij in pri izvrševanju in izpolnjevanju obveznosti iz teh razmerij spoštovani načelo vestnosti in poštenja (prvi odstavek citiranega člena) ter v prometu ravnati v skladu z dobrimi poslovnimi običaji. Zato je potrebno v primeru za spremembe splošnih zavarovalnih pogojev premoženjskega zavarovanja med trajanjem pogodbenega razmerja uporabiti v primeru škodnega dogodka tiste določbe, ki so za stranke ugodnejše.
označba stanovanja v izreku sodbe - domik stanovanja v izvršilnem postopku - napaka pri navedbi površine stanovanja - sklep o domiku kot naslov za pridobitev lastninske pravice - bistvena kršitev določb pravdnega postopka
Zanesljiv je zaključek sodišča prve stopnje ob skrbni ocenitvi vseh izvedenih dokazov, da je stanovanje na naslovu, opisano v izreku sodbe tisto, ki je bilo tožniku domaknjeno v izvršilnem postopku ne glede na to, da je sicer pri označbi kvadrature prišlo do (verižne) napake, ki jo je ugotovil šele cenilec.
Začasna odredba, kot je predlagana (prepoved odtujitve in obremenitve nepremičnine) je glede na zahtevek na ugotovitev ničnosti lahko le ureditvena začasna odredba, katere bistvo naj bi bilo varstvo obstoječega stanja pred grozečim nasiljem oz. nevarnostjo uporabe sile ali pred nevarnostjo nastanka nenadomestljive oz. težko nadomestljive škode. Pri izdajanju takih odredb je nujen restriktiven pristop, omejene so lahko le na izjemne primere, upoštevani morajo biti strogi pogoji, hkratno je treba tehtati tudi interese nasprotne stranke (tako tudi sodna praksa, npr. sklep VS RS II Ips 105/2008 z dne 26.6.2008).
nepremoženjska škoda - soprispevek oškodovanca k nastanku škode - padec na poledenelih stopnicah - spolzka podlaga - dokazna vrednost poškodbenega lista - nevarna stvar - objektivna odgovornost - uspeh v pravdi
Poledenele stopnice, ki so povrh še na pol porušene in še zasnežene hkrati, zagotovo predstavljajo nevarno stvar in zgolj okoliščina, da tožena stranka kot lastnica zemljišča, na katerem ležijo te stopnice, zanje ni vedela, kot to zatrjuje sama, je zato ne razbremenjujejo njene odškodninske odgovornosti.
povrnitev škode - padec na mokrih stopnicah - mokre stopnice v bazenu - objektivna odgovornost - krivdna odgovornost z obrnjenim dokaznim bremenom - opustitev dolžnega ravnanja
Tožeča stranka bi morala, zato da bi bila odgovornost tožene stranke podana, dokazati toženkino opustitev dolžnega ravnanja, kar je v konkretnem primeru (ne)upoštevanje veljavnih standardov pri izgradnji stopnic v bazenu. Predložitev fotokopirane strani iz kataloga proizvajalca keramike ima namreč lahko le značaj informacije (ali reklame) o paleti izdelkov, ki jih ponuja, kar pa samo po sebi še ne zadošča za sklep, da bi morala tožena stranka vgraditi prav tovrstne ploščice, da bi zadostila zahtevanim standardom.
priposestvovanje služnosti – uporaba zemljišča za potrebe drugih in ne za lastne potrebe
Ob dejstvu, da ima nepremičnina, na kateri trgovina stoji, dostop za svoje delavce ter vhod za dostavo blaga na drugi parceli (svojem zemljišču) in so le kupci – obiskovalci marketa parkirali na toženčevem zemljišču, pri tem pa so dovoz in parkirišče uporabljali tudi številni drugi krajani in obiskovalci drugih lokalov, je jasno, da so vsa leta uporabljali toženčevo zemljišče za svoje potrebe. V posledici tega je tudi napačen materialnopravni sklep sodišča prve stopnje, da je bila služnost v korist tožeče stranke priposestvovana.
KZ člen 50, 50/3, 256, 256/1, 50, 50/3, 256, 256/1.
ponarejanje listin - uporaba predrugačene listine kot prave - številka šasije - krivda - eventualni naklep
Nobenega dvoma ni, da je obdolženec dobro vedel, da je njegovo vozilo bilo popravljeno na takšen način in da je bila nameščena številka šasije njegovega vozila na šasijo vozila, ki ga je kupil v Avstriji, saj ga sicer ne bi mogel registrirati in je tako v posledico privolil, torej v uporabo takšne tablice šasije, torej takšne listine. Obdolženec je tako ravnal v eventualnem naklepu. Zmotno je stališče pritožbe, da je to kaznivo dejanje moč storiti le z direktnim naklepom. Obdolžencu se je očitala uporaba predrugačene listine kot prave in ne, da je on predrugačil pravo listino, saj se ta izvršitvena oblika kaznivega dejanja ponarejanja listin po prvem odstavku 256. člena KZ lahko stori le z direktnim naklepom.
ZVCP-1 člen 30, 30/1, 30/2, 32, 45. ZP-1 člen 156, 156-1.
prekršek - neprilagojena hitrost vožnje – ovira – kršitev materialnih določb zakona – prilagoditev hitrosti in načina vožnje
Po določbi 1. odstavka 30. člena ZVCP-1 mora voznik voziti s takšno hitrostjo, da vozilo ves čas obvladuje in da ga lahko ustavi pred oviro, ki jo glede na okoliščine lahko pričakuje. Po določbi 2. odstavka navedenega določila pa mora voznik hitrost in način svoje vožnje prilagoditi svojim sposobnostim, lastnostim in stanju ceste ter preglednosti na njej, gostoti in drugim značilnostim prometa, vremenskim razmeram ter značilnostim vozila in tovora v njem ali na njem. Določba 2. odstavka navedenega določila res izrecno ne govori o oviri, vendar pa je že pojmovno izključena takšna razlaga zakona, da bi do tega prekrška lahko prišlo, ne da bi bila tudi ta hitrost vezana na pričakovanost ovire ali drugo nevarnost, ki jo voznik lahko predvidi. Določbo 2. odstavka 30. člena tega zakona je ob pravilni razlagi zakona treba tudi povezovati s 1. odstavkom 30. člena tega zakona. Hitrost vožnje je namreč odvisna od številnih okoliščin, voznik pa mora hitrost svoje vožnje stalno prilagajati tem okoliščinam, saj je od tega odvisna tako njegova varnost kot tudi varnost drugih udeležencev v prometu. Običajno je šteti, da je voznik vozil s primerno hitrostjo, če lahko pravočasno zaustavi svoje vozilo pred pričakovano oviro ali da se izogne drugi nevarnosti, ki jo je lahko v danih okoliščinah pričakoval.
URS člen 20, 20. ZKP člen 192, 192/2, 201, 201/1, 201/1-1, 192, 192/2, 201, 201/1, 201/1-1.
pripor - priporni razlog - begosumnost
Neutemeljena pa je tudi pritožba zagovornika, ko se zavzema za to, da bi se obdolžencu izrekel milejši ukrep. Po zaključku pritožbenega sodišča obdolženi namreč glede na navedeno ne more biti deležen takšnega zaupanja, da bi se mu lahko izrekel milejši ukrep, saj je po prepričanju pritožbenega sodišča, kljub temu, da je pripor globok poseg v obdolženčevo svobodo, edino s priporom obdolžencu mogoče preprečiti begosumnost. Zato ne glede na načelo subsidiarnosti iz člena 192/II ZKP, milejši ukrepi za zagotovitev obdolženčeve navzočnosti oziroma izvedbo kazenskega postopka, ne pride v poštev.