• Najdi
  • <<
  • <
  • 8
  • od 8
  • 141.
    VSRS Sklep II DoR 295/2025
    3.9.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00088000
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    skupno starševstvo - prešolanje - preživninska obveznost - stiki - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 142.
    VSRS Sklep II DoR 288/2025
    3.9.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00087661
    ZPP člen 377, 384, 384/3.
    sklep o zavrženju pritožbe - dovoljenost revizije - direktna revizija - nedovoljen predlog za dopustitev revizije - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrže.
  • 143.
    VSRS Sklep I R 129/2025
    3.9.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00087656
    ZPP člen 67.
    spor o pristojnosti - stvarna pristojnost izvršilnega sodišča - izvršilni postopek - okrajno sodišče
    ZPP v 63. členu določa, da je za sojenje v sporih, ki nastanejo med izvršilnim postopkom oziroma zaradi izvršilnega postopka, izključno krajevno pristojno sodišče, ki vodi izvršilni postopek oziroma sodišče, na območju katerega je sodišče, ki vodi izvršilni postopek. Tudi po splošnem pravilu Zakona o izvršbi in zavarovanju (5. člen) so za izvršilne postopke stvarno pristojna okrajna sodišča.
  • 144.
    VSRS Sklep I Up 155/2025
    2.9.2025
    UPRAVNI SPOR
    VS00087925
    ZUS-1 člen 32, 32/2, 32/3.
    odstranitev reklamnih panojev - izdaja začasne odredbe - pogoji za izdajo začasne odredbe - ureditvena začasna odredba - izvršena odločba - vzpostavitev prejšnjega stanja - učinkovito sodno varstvo
    V obravnavani zadevi ni sporno, da so bili sporni objekti za obveščanje in oglaševanje, katerih odstranitev je pritožnici z odločbo z dne 7. 2. 2025 naložila toženka, že odstranjeni. Iz tega razloga je največ, kar lahko s tožbo v upravnem sporu izposluje pritožnica, ugotovitvena sodba, s katero bi Upravno sodišče ugotovilo, da je toženkina odločba z dne 7. 2. 2025 nezakonita. Zato ne more biti uspešna s predlogom za izdajo ureditvene začasne odredbe, s katero bi Upravno sodišče odredilo vzpostavitev prejšnjega stanja (to je vnovično postavitev spornih objektov za obveščanje in oglaševanje), saj to tega ne bi moglo naložiti niti s sodbo, s katero bi pritožničini tožbi ugodilo. Za učinkovitost tega sodnega varstva pa v tem primeru izdaja (ne odložilne ne ureditvene) začasne odredbe tudi ni (več) potrebna.
  • <<
  • <
  • 8
  • od 8