• Najdi
  • <<
  • <
  • 43
  • od 50
  • >
  • >>
  • 841.
    UPRS Sodba I U 1329/2021-9
    10.7.2023
    UP00069520
    ZUP člen 237, 237/2, 237/2-7. ZVO-1 člen 20, 20/12.
    ukrep inšpektorja za okolje - odpadki - ravnanje z odpadki - ravnanje z odpadno embalažo - prevzem odpadne embalaže - neobrazložena odločba
    Sodišče sodi, da je razlaga, ki je v skladu s pravom EU, tista, po kateri so DROE po zakonu dolžne zagotavljati v svojem imenu in za svoj račun ravnanje z vsemi odpadki iz tistih izdelkov PRO, glede katerih je za vse njihove proizvajalce določena obveznost, da morajo svojo odgovornost PRO prenesti na DROE. Če temu ni tako, pa so ex lege dolžne zagotavljati ravnanje s tisto odpadno embalažo, glede katere so proizvajalci odgovornost PRO s pogodbami prenesli nanje.
  • 842.
    UPRS Sklep IV U 74/2023-8
    10.7.2023
    UP00073903
    ZUS-1 člen 32.
    inšpekcijski postopek - izvajanje videonadzora - začasna odredba - nepopravljiva škoda
    Tožeča stranka torej z zatrjevanjem nastanka hujše in nepopravljive škode ni konkretno izkazala z zakonom določenega pogoja težko popravljive škode, ampak le na splošno (nekonkretizirano) opisuje nevarnosti, za katere zatrjuje, da ji grozijo pri poslovanju brez videonadzora s kamerami.
  • 843.
    UPRS Sklep I U 452/2023-12
    10.7.2023
    UP00074735
    ZPP člen 189.
    davčna izvršba - litispendenca - zavrženje tožbe
    Tožnik je po istem pooblaščencu 24. 3. 2022 že vložil tožbo z enakim tožbenim zahtevkom, kakor v obravnavani zadevi. Tožba tožnika je bila vročena toženki dne 28. 4. 2022. Tega dne je nastopila visečnost pravde oziroma litispendenca (prvi odstavek 189. člena ZPP), ki je procesna predpostavka, od katere je odvisna dopustnost tožbe. Posledica tega je, da se med istima strankama ne sme začeti nova pravda o isti zadevi. Ker je o isti zadevi postopek že v teku, kar predstavlja oviro za ponovno vložitev tožbe, je potrebno kasnejšo tožbo zavreči.
  • 844.
    UPRS Sodba I U 750/2023-11
    10.7.2023
    UP00074990
    ZUP člen 9, 144, 144/1.
    brezplačna pravna pomoč - pravica do izjave - zaslišanje strank - skrajšani postopek
    Če je bil postopek uveden na zahtevo stranke, dejansko stanje, ugotovljeno po uradnih podatkih, ki jih ima organ, pa se ne sklada z dejanskim stanjem, ki ga je navedla stranka v svoji zahtevi, temveč je takšno, da ni mogoče ugoditi zahtevku stranke, organ ne bo mogel odločiti po skrajšanem ugotovitvenem postopku, ker je treba zaradi zavarovanja njenih pravic oziroma pravnih korist stranko zaslišati.
  • 845.
    UPRS Sodba II U 355/2020-18
    10.7.2023
    UP00068818
    Odvetniška tarifa (2015) tarifna številka 23, 39, 39/1, 39/2.
    brezplačna pravna pomoč - stroški odvetnika - odmera nagrade in stroškov odvetnika - nagrada in stroški odvetnika za postopek - obvezna uporaba Odvetniške tarife - pravilna uporaba odvetniške tarife - razlaga odvetniške tarife
    V okvir tar. št. 39 OT ne sodijo dejanja pripravljalne narave, ki omogočajo, da odvetnik nudi svojo storitev. Po presoji sodišča pa to vendarle še ne pomeni, da so storitve, navedene v tar. št. 39 OT, že same po sebi del nagrad v okviru sodnega postopka, temveč bi morala tožena stranka v izpodbijanem sklepu konkretizirano pojasniti, v katerem procesnem dejanju oziroma v kateri tarifni številki so navedene storitve že zajete in priznane.
  • 846.
    UPRS Sodba I U 877/2023-6
    10.7.2023
    UP00071571
    ZBPP člen 24, 24/1.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - očitno nerazumna prošnja
    Toženka je prošnjo zavrnila, ker tožnik v njej sploh ni navedel razlogov za obnovo, zaradi katerih je bil mnenja, da bi novi dokazi v obnovljenem postopku zanj pripeljali do bolj ugodne odločitve, če bi bili uporabljeni v prejšnjem postopku. Ker ti razlogi niso bili nevedeni, jih toženka sploh ni mogla presojati in tako tudi ne prejudicirati odločitve sodišča o obnovi postopka. Zato je pravilno odločila, da je prošnja očitno nerazumna.
  • 847.
    UPRS Sodba I U 849/2023-7
    10.7.2023
    UP00071574
    ZUS-1 člen 28, 28/3. ZVO-1 člen 84, 84/1.
    okoljevarstveno dovoljenje - molk organa - tožba zaradi molka organa - rok za odločitev
    Neizpolnitev obveznosti toženke, da izda in vroči upravni akt v določenem roku, v tem primeru ni upravičena.
  • 848.
    UPRS Sodba I U 1009/2023-13
    10.7.2023
    UP00071673
    ZMZ-1 člen 64, 64/1, 64/3, 65, 65/4.
    mednarodna zaščita - ponovna prošnja za mednarodno zaščito - novi dokazi in dejstva, ki bistveno povečujejo verjetnost izpolnjevanja pogojev - zavrženje ponovne vloge
    S tem, ko tožnik pravi, da še vedno vztraja pri svojih dosedanjih navedbah, tožnik navaja enake razloge, kot jih je navajal v prošnji, o kateri je tožena stranka vsebinsko že odločila, ter iste razloge, kot jih je navajal tudi pri razgovoru v zvezi s prvim zahtevkom za uvedbo ponovnega postopka za priznanje mednarodne zaščite. Tudi na razgovoru v zvezi z drugim zahtevkom za uvedbo ponovnega postopka je povedal, da je razloge zaradi katerih podaja drugi zahtevek, že navedel tako pri podaji prve prošnje kot tudi pri vložitvi prve zahteve za uvedbo ponovnega postopka. Tožena stranka pa se je tudi v izpodbijanem sklepu opredelila do zatrjevanega novega dejstva oziroma dokaza v obliki dokumenta, ki izkazuje, da je tožnikov oče taliban. Opredelila se je tudi do zatrjevanega dejstva, da je tožnikov oče taliban, kakor tudi do tega, ali dejstvo ali je tožnikov oče živ ali mrtev vpliva na odločitev v predmetni zadevi ter do dejstva, da dokumenta tožnik v nobenem postopku dejansko ni predložil. Opredelila se je do tega ali bi predložen dokument kakor koli vplival na njeno odločitev v tem postopku.
  • 849.
    UPRS Sodba I U 1103/2021-21
    7.7.2023
    UP00074732
    ZDoh-2 člen 105, 105/3, 105/3-11. ZDavP-2 člen 74, 74/3.
    davek od osebnih prejemkov - prispevki za socialno varnost - poslovni dogodek - prodaja nepremičnine - povezane osebe - navidezni posel - prikrito izplačilo dobička
    Stranke kupoprodajne pogodbe so med sabo soglašale, da navzven prikazani posel ne bo nastal. Iz obrazložitve izhajajo naslednje ugotovitve: da nepovezane osebe takšnega pravnega posla ne bi sklenile, ker je nepremičnina obremenjena s hipotekami, nepremičnina po sklenitvi pogodbe ni vknjižena v zemljiški knjigi, tožnica kot kupka od posla nima nobene koristi, način plačila kupnine, kar pomeni zmanjšanje premoženja tožnice, pri čemer tožnica ni postala lastnica nepremičnine. Ne le, da gre za pravne posle med osebami, ki jih lastniško neposredno ali posredno obvladujeta A. A. in B. B. in sta pogodbo o prodaji nepremičnine podpisala ne le kot prodajalca, temveč tudi kot zastopnika kupca, tudi dejstvo, da nepremičnino na podlagi prodajne pogodbe z dne 10. 10. 2016 tožnica ni vpisala v zemljiško knjigo, kar pomeni, da je še vedno v lasti prodajalcev (A. A. in B. B.), in ki tudi po presoji sodišča kaže na to, da pri prodaji obravnavane nepremičnine ni zaznati ekonomske substance in poslovnega namena izvedene prodaje, kljub drugačnim trditvam tožnice.
  • 850.
    UPRS Sodba I U 666/2023-7
    7.7.2023
    UP00071567
    ZBPP člen 8, 8-5.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj
    Če bi organ tožnici dodelil brezplačno pravno pomoč v obliki in obsegu pravnega svetovanja in zastopanja za vložitev tožbe v upravnem sporu zaradi dodelitve brezplačne pravne pomoči, bi kršil določbe ZBPP. Za nedopusten poseg v ustavne pravice bi lahko šlo le, če država ne bi zagotavljala možnosti učinkovitega izvrševanja pravice do sodnega varstva osebam slabšega premoženjskega stanja z možnostjo dodelitve brezplačne pravne pomoči, vsakomur v takem položaju pod enakimi pogoji. Ko pa ima država sistem brezplačne pravne pomoči vzpostavljen, za tak primer ne gre, če prosilec zakonskih pogojev za dodelitev ne izpolnjuje.
  • 851.
    UPRS Sklep IV U 77/2023
    7.7.2023
    UP00073905
    ZUS-1 člen 32, 32/2. ZRud-1 člen 50.
    rudarska pravica - podaljšanje rudarske pravice - inšpekcijski postopek - začasna odredba
    Ker zahtevane začasne odredbe na podlagi drugega odstavka 32. člena ZUS-1 v obravnavani zadevi vsebinsko in smiselno ni mogoče izdati, je sodišče zavrnilo predlog za izdajo začasne odredbe.
  • 852.
    UPRS Sklep I U 1931/2020-9
    7.7.2023
    UP00071351
    ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-8.
    zavrženje tožbe - procesne predpostavke - ne bis in idem - pravnomočnost
    Ker je bila o isti zadevi že izdana pravnomočna sodba, je sodišče na podlagi 8. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 tožbo, ki se nanaša na isto izpodbijano točko izreka uvodoma navedene odločbe in sklepa, moralo zavreči.
  • 853.
    UPRS Sodba I U 742/2021-28
    7.7.2023
    UP00069516
    ZVO-1 člen 146d, 146d/3, 146f, 146f/1, 146f/2.
    javni poziv - nepovratna finančna sredstva - vrnitev v prejšnje stanje - subsidiarna uporaba ZUP
    ZVO-1 v primeru zamude roka za dodelitev sredstev tožene stranke, vrnitve v prejšnje stanje ne dovoljuje (prvi odstavek 146.f člena ZVO-1). Predlagatelj zakona je ob sprejemu tega pravila nanizal naslednje razloge za tako ureditev. Pri dodeljevanju sredstev namenskega premoženja tožene stranke se tehtajo pravice in pravne koristi prijaviteljev. Njihov cilj je pridobiti sredstva za namene oziroma projekte povezane z varstvom okolja. Ker upravni postopek ni prilagojen tako imenovanim konkurenčnim postopkom (postopkom, v katerih sodeluje več strank, ki niso v sporu, a se potegujejo za koristi, ki praviloma gredo le nekaterim od njih), je ZVO-1 dopolnil njegovo splošno ureditev. Z drugimi besedami, prepoved vrnitve v prejšnje stanje je posledica posebnosti postopka javnega poziva in značilnosti delovanja tožene stranke.
  • 854.
    UPRS Sodba I U 168/2021-36
    7.7.2023
    UP00072356
    ZLD-1 člen 5, 5/1, 39, 39/2, 40, 40/1. URS člen 74, 74/2.
    koncesija - lekarniška dejavnost - podružnica - javna služba - veljavnost predpisov lokalnih skupnosti - javna korist
    Občinski (splošni ali posamični) akti imajo učinek le na območju občine. Ta lahko podeli koncesijo zgolj za svoje območje. Izjema so koncesije, dane s strani več sosednjih občin (prvi odstavek 40. člena ZLD-1). Toda tudi te jo podelijo za lastna območja, to je območja sosednih občin. Fizična ali pravna oseba s koncesijo ima status koncesionarja v občini, v kateri ima koncesijo. Samo koncesionar pa lahko lekarniško dejavnost opravlja tudi v podružnici lekarne (drugi odstavek 39. člena ZLD-1).

    Za varovanje ustavnega položaja zasebnikov, ki izvajajo lekarniško dejavnosti ni odločilno, da je po prvem odstavku 5. člena ZLD-1 lekarniška dejavnost javna zdravstvena služba. Jamstva iz 74. člena Ustave se raztezajo tudi nanje.30 To pa pomeni, da je mogoče omejiti svobodo ustanavljanja, če so zanjo nujni razlogi v splošnem interesu, če zagotavlja uresničitev želenega cilja in ne presega, kar je nujno za njegovo dosego (test sorazmernosti31). Zakon določa pogoje za ustanavljanje gospodarskih organizacij. Gospodarska dejavnost se ne sme izvajati v nasprotju z javno koristjo (drugi odstavek 74. člena Ustave).
  • 855.
    UPRS Sodba I U 974/2023-13
    6.7.2023
    UP00069445
    ZMZ-1 člen 64, 64/1, 64/3, 65, 65/1, 65/4.
    mednarodna zaščita - zavrženje prošnje za mednarodno zaščito - ponovna prošnja - nova dejstva in dokazi
    Tožnik novih dokazov, ki bi pomembno povečevali verjetnost, da izpolnjuje pogoje za priznanje mednarodne zaščite, kot to zahteva prvi odstavek 64. člena ZMZ-1 ob vložitvi zahtevka ni podal (ves čas postopka se je skliceval le na svoje izjave podane v postopku z njegovo prošnjo in prvo zahtevo za uvedbo ponovnega postopka), zato je bilo zavrženje njegovega drugega zahtevka za uvedbo ponovnega postopka na podlagi četrtega odstavka 65. člena ZMZ-1 pravilno in zakonito.
  • 856.
    UPRS Sodba I U 1277/2021-34
    6.7.2023
    UP00080790
    Splošni pogoji za dobavo in odjem električne energije iz distribucijskega omrežja električne energije člen 57. Sistemska obratovalna navodila za distribucijski sistem električne energije člen 245. EZ-1 člen 413.
    neupravičen odjem električne energije - neupravičena obogatitev - napačna uporaba materialnega prava

    V zadevi je nesporno, da je nedovoljen poseg na merilnem mestu tožnikov izvedel Č. Č., ki je bil tudi tisti, ki je dejansko neupravičeno odjemal električno energijo v ugotovljeni vrednosti. Že na podlagi navedenega je treba šteti, da tožnika za električno energijo v navedeni vrednosti nista mogla biti obogatena. Že to pa izključuje možnost uveljavljanja zahtevka zoper njiju na podlagah, kot jih vzpostavlja 245. člen SONDSEE in ki po pravni naravi predstavljajo zahtevek iz naslova neupravičene obogatitve.

    Toženka je napačno izenačila dejanskega uporabnika merilnega mesta z uporabnikom sistema, kot ga definirajo predpisi, ki urejajo distribucijski sistem električne energije.

  • 857.
    UPRS Sodba I U 692/2023-18
    6.7.2023
    UP00070461
    ZBPP člen 24, 24/1, 24/1-1.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni zgled za uspeh - predlog za dopustitev revizije
    Ker tožnik ni laično navedel ali obrazložil pravnega vprašanja, v zvezi s katerim bi lahko vrhovno sodišče dopustilo revizijo zoper sodbo, temveč je kot ključno izpostavljal vprašanja, ki se nanašajo na socialni spor, ni podal nikakršne obrazložene utemeljitve razlogov za dopustitev revizije zoper izpodbijano odločbo. Posledično je zato organ lahko zaključil, da zadeva nima verjetnega izgleda za uspeh.

    Od prosilca za dodelitev brezplačne pravne pomoči, ki je praviloma prava neuka stranka, sicer ni mogoče pričakovati, da bi v celoti utemeljil razloge za uspeh s pravnim sredstvom, ni pa neutemeljeno pričakovati, da sicer laično, vendar dovolj določno vsaj nakaže okoliščine oziroma kršitve, ki bi lahko kazale na uspeh.
  • 858.
    UPRS Sklep II U 154/2023-11
    6.7.2023
    UP00068910
    ZUS-1 člen 32.
    upravni spor - zahteva za izdajo začasne odredbe - pogoji za izdajo začasne odredbe - odvzem dovoljenja za opravljanje dejavnosti
    Nekonkretizirano nestrinjanje tožene stranke z navedbami tožeče stranke, ki v odgovoru na zahtevo za izdajo začasne odredbe posplošeno navaja, da prereka vse navedbe v predlogu, ne da bi za svoje nestrinjanje navedla konkretne razloge, ustvari nastop domneve priznanja dejstev po drugem odstavku 214. člena ZPP.

    Zatrjevanje in dokazovanje nesorazmerne prizadetosti javne koristi, ki v posameznem primeru terja izvršitev izpodbijanega akta še pred njegovo pravnomočnostjo, je na strani tožene stranke.
  • 859.
    UPRS Sodba I U 484/2022-14
    6.7.2023
    UP00070622
    ZDoh-2 člen 15, 35.
    dohodnina - odmera dohodnine - obnova odmere dohodnine - nova dejstva - inšpekcijski postopek - povezane družbe - poslovodenje - dohodek iz delovnega razmerja - obrazložitev odločbe - pomanjkljiva obrazložitev - bistvena kršitev določb upravnega postopka
    Odmera obveznosti plačniku davka ne pomeni odločitve, na katero bi bil drug davčni organ v nadaljnjem postopku zoper davčnega zavezanca vezan. Tako izrek odločbe iz davčnega inšpekcijskega postopka v tej zadevi nima neposrednega vpliva na končno odmero davčne obveznosti tožniku.
  • 860.
    UPRS Sodba III U 10/2020-12
    6.7.2023
    UP00069594
    ZRTVS-1 člen 3, 3/3, 31, 31/1, 31/4. ZDavP-2 člen 390. ZUP člen 9, 237, 237/2, 237/2-3.
    RTV prispevek - plačilo RTV prispevka - pravica do izjave v postopku - bistvena kršitev določb postopka v upravnem postopku - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Zgolj dejstvo, da se na tožnikovi lokaciji lahko dostopa do programov, namreč še ne da odgovora na vprašanje, ali ta dostop tudi ustreza zahtevam o kvaliteti oziroma minimalnim tehničnim standardom. S tem, ko tožena stranka tožniku teh podatkov ni predstavila, se o njenih zaključkih, da je sprejem signala na njegovi lokaciji zadosten, ni mogel vsebinsko izjaviti, kar pa je kršitev njegove pravice do izjave v upravnem postopku in je bistvena kršitev določb postopka
  • <<
  • <
  • 43
  • od 50
  • >
  • >>