• Najdi
  • <<
  • <
  • 3
  • od 11
  • >
  • >>
  • 41.
    Sodba II Ips 117/2010
    24.10.2013
    OBLIGACIJSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016540
    OZ člen 55, 55/2, 58, 190, 190/3, 191.
    pogodba o sponzorstvu – sklenitev pogodbe - izpolnitev pogodbe – obličnost - izpolnitev pogodbe, ki ji manjka oblika - konvalidacija - teorija realizacije - pogodbena odškodninska obveznost - neupravičena pridobitev
    Ker nesklenjena pogodba ne more biti realizirana, revident ne more uspeti s sklicevanjem na uporabo teorije o realizaciji.
  • 42.
    Sodba I Ips 10600/2010-347
    24.10.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006770
    ZKP člen 371, 371/1-11, 420, 420/2. KZ člen 190, 190/1.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih – dokazni postopek – izvedenstvo – kršitev kazenskega zakona - malomarno zdravljenje – zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Vsebino pravil zdravniške znanosti in stroke ugotavlja sodišče (tudi) s pomočjo izvedencev, samo pa presoja subjektiven odnos obdolženca do dejanja.
  • 43.
    Sodba I Ips 77/2013-19
    24.10.2013
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006843
    ZKP člen 372, 372-1. KZ (1951) člen 119.
    kršitev kazenskega zakona – obstoj kaznivega dejanja - vzbujanje verske nestrpnosti – zakonski znaki kaznivega dejanja
    Za pravno opredelitev po tretjem odstavku 119. člena KZ (1951) zgolj žalitev državljanov ne zadostuje, saj je treba pri tem kaznivem dejanju žalitev presojati glede na okoliščine, ki kažejo, da se je zaradi žalitev v nečem konkretizirala verska nestrpnost.
  • 44.
    Sklep VIII DoR 70/2013
    24.10.2013
    DELOVNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3005917
    ZPP člen 367b, 367b/4, 367b/6.
    predlog za dopustitev revizije - zavrženje predloga - nepopoln predlog - vsebina predloga
    Predlog za dopustitev revizije ne vsebuje obveznih sestavin iz četrtega odstavka 367b. člena ZPP, zato ga je Vrhovno sodišče zavrglo.
  • 45.
    Sklep I Up 392/2013
    24.10.2013
    UPRAVNI SPOR - TAKSE
    VS1014453
    ZPP člen 105a, 105a/1, 105a/2, 105a/3. ZUS-1 člen 22, 22/1.
    neplačilo takse za tožbo - domneva umika - sklep o ustavitvi postopka
    V ZUS-1 vprašanje plačila sodnih taks ter posledic njihovega neplačila oziroma umika pritožbe ni urejeno, zato se v upravnem sporu uporabljajo prvi in drugi odstavek 105. a člena ZPP, po katerih mora biti predpisana sodna taksa plačana med drugim ob vložitvi tožbe, najkasneje pa v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, v katerem stranko tudi opozori na posledice neplačila. Tretji odstavek istega člena določa, da če sodna taksa ni plačana v navedenem roku in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena.

    Pri presoji pritožbenega sodišča je izpodbijani sklep, s katerim je sodišče prve stopnje ustavilo postopek, glede na navedene določbe pravilen in zakonit, saj taksa ni bila plačana v roku iz plačilnega naloga, hkrati pa niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks.
  • 46.
    Sklep VIII DoR 74/2013
    24.10.2013
    DELOVNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3005913
    ZPP člen 367a, 367a/2.
    predlog za dopustitev revizije - zavrnitev predloga - odstop od sodne prakse - pomembno pravno vprašanje
    Zatrjevana procesna kršitev, tudi, če jo je sodišče druge stopnje zagrešilo, na zakonitost odločitve ni vplivala. V ostalem pa ne gre za pomembna pravna vprašanja, o katerih bi moralo Vrhovno sodišče odločati zaradi zagotovitve pravne varnosti. Tudi neenotnost prakse višjega sodišča ni izkazana, saj v zadevah, ki so citirane v predlogu, ne gre za situacije, ki bi jih bilo mogoče primerjati z obravnavano zadevo.
  • 47.
    Sklep VIII DoR 73/2013
    24.10.2013
    DELOVNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3005955
    ZDSS-1 člen 31. ZPP člen 374, 377.
    predlog za dopustitev revizije - spor o prenehanju delovnega razmerja - dovoljenost revizije po zakonu - zavrženje predloga – regres za letni dopust - jubilejna nagrada - premije dodatnega prostovoljnega pokojninskega zavarovanja
    Po določbi 2. točke 31. člena ZDSS-1 je v sporih o obstoju ali prenehanju delovnega razmerja revizija vselej dovoljena. Predmet takšnega spora so običajno, kadar se uveljavljajo z isto tožbo, tudi dajatveni zahtevki za plačilo prejemkov, do katerih bi bil delavec upravičen, če mu ne bi nezakonito prenehalo delovno razmerje in s plačilom katerih se vzpostavi stanje, kot če ne bi bilo nezakonitega prenehanja delovnega razmerja. Gre za terjatve v povezavi s pravicami iz delovnega razmerja na različnih podlagah, običajno pa za plačilo nadomestil plače, regresov za letni dopust, jubilejnih nagrad in drugih prejemkov iz delovnega razmerja, ki ne predstavljajo le povračila materialnih stroškov.

    Ker tožniki vse svoje zahtevke uveljavljajo v posledici domnevnih nezakonitosti izrednih odpovedi pogodbe o zaposlitvi in je sodišče o njih pravnomočno odločilo z isto sodbo, gre za spor, v katerem je revizija dovoljena že po zakonu, zato predlog za dopustitev revizije ni dovoljen.
  • 48.
    Sodba II Ips 281/2012
    24.10.2013
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS0016433
    OZ člen 117, 117/1, 435, 488, 488/2, 514.
    prodajna pogodba – prodaja plovila – plačilo kupnine – neizpolnitev pogodbe - odstop od pogodbe – stvarne napake – jamčevalne sankcije - spremenjene okoliščine
    Toženec ni sklenil kupa na preskušnjo, pač pa običajno kupno pogodbo. Od nje je neutemeljeno odstopil, saj so bile grajane napake odpravljene. Ker je na račun dela kupnine izročil manjše plovilo, ki je bilo v nasprotju s pogodbenim pogojem obremenjeno z neplačanimi leasing obroki in zato tožnici kasneje odvzeto, mora ta del svoje obveznosti izpolniti v denarju. Spremenjene okoliščine in nemožnost spolnitve, do česar je prišlo zaradi njegovega nepravilnega ravnanja, ga ne odvezujejo pogodbene obveznosti plačati celotno kupnino.
  • 49.
    Sodba I Ips 1278/2012-48
    24.10.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006789
    ZKP člen 371, 371/1-11, 395, 395/1, 420, 420/2.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – razlogi o odločilnih dejstvih – nasprotje med izrekom in razlogi sodbe – presoja pritožbenih navedb – zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti
    Vrhovno sodišče je pri odločanju o zahtevi za varstvo zakonitosti vezano na dejansko stanje, ugotovljeno v pravnomočni sodbi, in se ne spušča v presojo dejanskih vprašanj in dejstev, ki jih sodišče ni ugotovilo, pa bi jih po mnenju vložnikov moralo.
  • 50.
    Sklep X Ips 290/2013
    23.10.2013
    UPRAVNI SPOR - BREZPLAČNA PRAVNA POMOČ
    VS1014431
    ZUS-1 člen 83, 83/1-2, 83/1-3. ZBPP člen 40, 40/1, 40/5.
    dovoljenost revizije - zavrženje - brezplačna pravna pomoč - prepozna vrnitev napotnice - pomembno pravno vprašanje - jasna zakonska določba - zelo hude posledice - neizkazane posledice - predlog za oceno ustavnosti
    Trditveno in dokazno breme za dovoljenost revizije sta na revidentu.

    Vrhovno sodišče je že sprejelo stališče, da sta določbi prvega in petega odstavka 40. člena ZBPP povsem jasni in ne sprožata nikakršnih dilem ter ne potrebujeta dodatne razlage, na to stališče se sklicuje tudi v tej zadevi. Glede na to, da je Ustavno sodišče RS v zvezi z revidentkino pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti določbe petega odstavka 40. člena ZBPP sprejelo stališče, da od odločitve o oceni ustavnosti te določbe ZBPP ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja, revidentka pa kot pomembno pravno vprašanje kot razlog za dovoljenost revizije izpostavlja prav vprašanje skladnosti te določbe z Ustavo RS, to vprašanje ni pomembno pravno vprašanje, s katerim bi lahko izkazala obstoj pogoja za dovoljenost revizije po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

    Zelo hude posledice v smislu 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 niso izkazane s pavšalnimi navedbami o domnevnih kršitvah njenih ustavno zagotovljenih pravic v obravnavani zadevi, brez opredelitve konkretnih posledic izpodbijane odločitve in razlogov, zaradi katerih so te posledice zanjo zelo hude.
  • 51.
    Sodba X Ips 429/2012
    23.10.2013
    VARSTVO OSEBNIH PODATKOV
    VS1014476
    ZUS-1 člen 63, 63/1, 71, 71/2, 83, 83/2-2. ZVOP-1 člen 6, 9, 9/4, 10, 10/3, 32, 32/4. ZVO-1 člen 148, 148/1-5.
    varstvo osebnih podatkov – obdelava osebnih podatkov – zahteva za prenehanje obdelave osebnih podatkov
    Ker določba četrtega odstavka 32. člena ZVOP-1 daje pooblastilo informacijskemu pooblaščencu (toženi stranki) za nadzor nad varstvom osebnih podatkov samo za primere iz četrtega odstavka 9. člena in v primeru tretjega odstavka 10. člena ZVOP-1, v obravnavanem primeru pa obdelava osebnih podatkov s strani upravljalca ne temelji na tretjem odstavku 10. člena ZVOP-1, četrti odstavek 32. člena ZVOP-1 revidentu ne daje pravice zahtevati prenehanja obdelave njegovih osebnih podatkov za sporne namene in je tožena stranka njegovo zahtevo pravilno zavrgla.
  • 52.
    Sodba X Ips 276/2012
    23.10.2013
    KMETIJSKA ZEMLJIŠČA – UPRAVNI SPOR
    VS1014441
    ZKZ člen 11, 13, 14, 14/2-1. ZUS-1 člen 22, 22/1, 81. ZPP člen 359, 383.
    odškodnina zaradi spremembe namembnosti kmetijskih zemljišč - višina odškodnine – vrednost točke - prepoved reformatio in peius
    Vrhovno sodišče v revizijskem postopku ne sme spremeniti sodbe sodišča prve stopnje v škodo stranke, ki je vložila revizijo, če je vložila revizijo samo ona.
  • 53.
    Sklep X Ips 205/2012
    23.10.2013
    UPRAVNI SPOR
    VS1014458
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3. ZTP člen 27, 27/2-4.
    dovoljenost revizije - preklic dovoljenja za dostop do tajnih podatkov - odstop do sodne prakse Vrhovnega sodišča ni izkazan - neenotna sodna praksa ni izkazana - zelo hude posledice niso izkazane posledice
    Trditveno in dokazno breme o izpolnjevanju pogojev za dovoljenost revizije je na revidentu.

    Revident v obravnavani zadevi ni izkazal odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča glede postavljenega pravnega vprašanja, saj ni izkazal, da gre v zadevi Vrhovnega sodišča, na katero se sklicuje, za bistveno enako dejansko in pravno stanje, kot v obravnavani zadevi. Ker ni predložil odločbe sodišča prve stopnje, na katero se sklicuje, pa bi jo glede na ustaljeno upravnosodno prakso Vrhovnega sodišča moral, tudi ni izkazal neenotne sodne prakse sodišč prve stopnje. Zato ni izkazal izpolnjevanja pogoja iz 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

    Ker revident ni izkazal, da zaradi posledic izpodbijane odločitve ne more več opravljati (drugega) dela, za katerega dostop do tajnih podatkov ni potreben, ni izkazal zelo hudih posledic izpodbijane odločitve v smislu 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
  • 54.
    Sklep X Ips 110/2013
    23.10.2013
    UPRAVNI SPOR - INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO
    VS1014432
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2. ZIN člen 24, 24/1.
    dovoljenost revizije - pomembno pravno vprašanje - vprašanje povezano z vsebino zadeve - molk v inšpekcijskem postopku - obvestilo pobudniku
    Trditveno in dokazno breme o izpolnjevanju pogojev za dovoljenost revizije je na strani revidenta.

    Ker je vsebina obravnavanega primera presoja zakonitosti sklepa o zavrženju pritožbe zaradi molka prvostopenjskega upravnega organa kot nedovoljene, vprašanje, ki se nanaša na razloge, zaradi katerih inšpekcijski organ ni uvedel postopka, se to vprašanje ne nanaša na vsebino obravnavane zadeve. Zato ni pomembno pravno vprašanje, zaradi katerega bi bila revizija dovoljena.
  • 55.
    Sodba I Up 379/2013
    23.10.2013
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS1014488
    ZUS-1 člen 64, 64/1-3. ZMZ člen 16b, 17. ZUP člen 237, 237/2-3.
    mednarodna zaščita - združitev družine - priznan status begunca - projekt Eurema - odpravljena odločba tožene stranke - pravica prosilca, da se opredeli do nekosistentnosti svojih izjav
    Ob ugotovljeni nekonsistentnosti v izjavah prosilca, mu je v skladu z 9. členom ZUP potrebno dati možnost, da se o tem opredeli.
  • 56.
    Sodba II Ips 38/2012
    17.10.2013
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0016434
    OZ člen 459, 468, 478.
    prodajna pogodba - prodaja nepremičnine - zamuda z izročitvijo nepremičnine - stvarne napake - znižanje kupnine - oblikovalna tožba - ugotovitev manjvrednosti nepremičnine

    Zahtevek za znižanje kupnine (actio quanti minoris) je oblikovalen. Usmerjen je k prilagoditvi cene zmanjšani vrednosti stvari, ki je posledica stvarnih napak. Če pogodbeni stranki ne dosežeta sporazuma o znižanju kupnine, jo sodišče zniža za razliko med vrednostjo stvari brez napake in med vrednostjo stvari z napako v času sklenitve pogodbe.

    Po določbi 478. člena OZ se kupnina zniža v razmerju med vrednostjo stvari brez napake in vrednostjo stvari z napako ob sklenitvi pogodbe. Določba se uporabi tako, da se (i) kot vrednost, ki naj bi jo imela stvar brez napake, praviloma upošteva pogodbena vrednost (cena) te stvari, da se nato (ii) ugotovi, za kolikšen delež (odstotek) je vrednost zmanjšana zaradi napake in na podlagi tega (iii) ugotovi vrednost stvari z napako ter da se (iv) za razliko zniža kupnina. Kriterij znižanja kupnine je torej sorazmerje (in ne razlika) vrednosti stvari brez napake in z napako.

    Če kupec doseže znižanje kupnine, odpade podlaga za plačilo kupnine v znesku, za katerega je bila ta znižana, če doseže znižanje kupnine potem, ko jo je že plačal, pa pridobi kondikcijski zahtevek za vračilo tistega zneska, za katerega je bila kupnina znižana.

  • 57.
    Sklep II DoR 230/2013
    17.10.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0016386
    ZPP člen 367a, 367c, 367c/2. OZ člen 352.
    predlog za dopustitev revizije – zavrnitev predloga za dopustitev revizija – zastaranje odškodninskega zahtevka – začetek teka subjektivnega zastaralnega roka – trditveno in dokazno breme
    Tožnik pod krinko uveljavljanja zmotne uporabe materialnega prava in procesnih kršitev skuša doseči preverjanje pravilnosti ugotovljenega dejanskega stanja.

    Vrhovno sodišče je v več odločbah (II Ips 664/2007, II Ips 11/2008, II Ips 1202/2008) zavzelo stališče, da zavedanje o storilcu vključuje zavedanje o ravnanju te osebe v dejanskem svetu, ne pa tudi pravne ocene (protipravnosti) storilčevega ravnanja. Zadošča, da je imel oškodovanec realne možnosti za uveljavitev svojega odškodninskega zahtevka. Riziko pravočasne ocene, da je zaznavno škodno ravnanje tožene stranke protipravno, nosi tožeča stranka in ne more čakati, da to ugotovi šele sodišče.
  • 58.
    Sklep II Ips 59/2010
    17.10.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016454
    ZPP člen 40, 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta – zavrženje revizije
    Vrednost spornega predmeta, ki je na revizijski stopnji še sporna ni jasno in izrecno določena, za revizijsko sodišče pa je nedoločljiva, zato je sodišče revizijo zavrglo.
  • 59.
    Sodba I Ips 36638/2010-71
    17.10.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006787
    ZKP člen 371, 371/1-11, 420, 420/2.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – nasprotje med izrekom in razlogi sodbe – zahteva za varstvo zakonitosti – obseg preizkusa
    Ni treba, da bi opis dejanja v izreku sodbe vseboval storilčev poseben subjektivni odnos do izvršitvenega ravnanja; se pa mora sodišče v razlogih sodbe opredeliti do obsojenčeve krivde.
  • 60.
    Sklep II DoR 223/2013
    17.10.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0016387
    ZVPSBNO člen 20. ZPP člen 367b, 367b/6.
    dovoljenost predloga za dopustitev revizije – zavrženje predloga za dopustitev revizije – dovoljenost revizije – odškodnina – sojenje brez nepotrebnega odlašanja – pravica do sojenja v razumnem roku - ZVPSBNO
    Po sedmem odstavku 20. člena ZVPSBNO je v sporih za povrnitev škode po tem zakonu revizija izključena.

    ZVPSBNO predstavlja pravno podlago za uveljavljanje odškodnine za vso nepremoženjsko škodo, ki je posledica prekomernega trajanja takega sodnega postopka, vključno z nepremoženjsko škodo, ki je posledica njegovega prekomernega trajanja pred 1. 1. 2007.
  • <<
  • <
  • 3
  • od 11
  • >
  • >>