• Najdi
  • <<
  • <
  • 7
  • od 8
  • >
  • >>
  • 121.
    UPRS Sodba I U 213/2020-20
    7.1.2021
    UP00042934
    ZGO-1 člen 158, 158/3, 158/3-1, 158/3-2. ZUP člen 9, 127, 127/1, 251.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - odklop elektrike - izvršitev inšpekcijskega ukrepa - odločanje drugostopenjskega organa - načelo zaslišanja strank - pravica do izjave
    Tožnik pravilno opozarja, da je drugostopenjski organ pri tem, ko je en del odločbe ohranil v veljavi, neutemeljeno spremenil pravno podlago tiste odločitve, ki je ostala v veljavi, tj. za odklop toplarja.

    Stranka mora imeti v primeru, če drugostopenjski organ sam dopolnjuje postopek, zagotovljene pravice, ki ji gredo po ZUP v postopku na prvi stopnji. Preden torej drugostopenjski organ izda odločbo o pritožbi, ki jo opre na drugačna dejstva kot prvostopenjski organ, mora dati stranki možnost, da se izjavi o vseh dejstvih in okoliščinah, ki so pomembne za odločbo. Seveda to velja pod pogojem, da je bil postopek o neki zadevi sploh že začet. Drugostopenjski organ tistega postopka, ki ni bil uveden, ne more dopolnjevati.
  • 122.
    UPRS Sodba I U 896/2019-9
    7.1.2021
    UP00044149
    ZDavP-2 člen 97. ZSZ člen 58, 61.
    nadomestilo za odmero stavbnega zemljišča - vračilo davka - pravna podlaga - izredna pravna sredstva
    Organ sicer pravilno ugotavlja, da v obravnavanem primeru ne gre za nobeno izmed navedenih situacij iz 97. člena ZDavP-2, saj je, kot povzema tožnico in enako tudi sam, tožnica NUSZ plačala na podlagi dokončnih in pravnomočnih odločb za navedena odmerna leta in ne trdi, da je plačala več kot ji je bilo naloženo, niti da je bil kasneje obračun popravljen ali da je bila ugotovljena drugačna davčna obveznost. Vendar pa davčni organ spregleda, da je bistvo tožničinih trditev v tem, da ji je bil NUSZ z (dokončnimi in pravnomočnimi) odmernimi odločbami nepravilno odmerjen. Tožnica namreč trdi, da ji je bil odmerjen za stanovanje, ki ni v njeni lasti, in za napačno površino stanovanja, ki sicer je v njeni lasti. S tem tožnica uveljavlja, da so bile odločbe, na podlagi, katerih je plačala NUSZ, nepravilne in nezakonite, kar pa ne more pomeniti drugega, kot da izpodbija te odmerne odločbe. Ker so te dokončne in pravnomočne, jih je mogoče izpodbiti le z izrednimi pravnimi sredstvi.
  • 123.
    UPRS Sklep I U 1990/2020-8
    7.1.2021
    UP00043135
    ZIS člen 107a, 107a/1.
    igre na srečo - omejitev dostopa do spletne strani - ponudnik dostopa do interneta - primernost in sorazmernost ukrepa
    Po presoji sodišča sta tudi v predlogu predlagana obseg omejitve dostopa do spletne strani (omejitev dostopa do spletne strani ..., na kateri zavezanec prireja igre na srečo) in način izvršitve (omejitev dostopa do predmetne spletne strani s preusmeritvijo na drugo spletno stran na način, da se na DNS strežnikih, ki jih ima ponudnik storitev informacijske družbe v lasti ali v upravljanju, onemogoči pretvorba tekstovnega spletnega naslova ... v pravi IP naslov tako, da vrne IP naslov spletne strani ...) podana ob upoštevanju načela sorazmernosti in v okviru tehničnih možnosti, saj je predlagatelj predlagana obseg omejitve in način izvršitve utemeljil z upoštevanjem okoliščin, ki jih določa ZIS v spredaj citirani določbi (da je predlagani obseg nujno potreben in da je način izvršitve za nasprotno stranko kot ponudnika storitev informacijske družbe najmanj obremenjujoč in z najmanj stranskimi učinki).
  • 124.
    UPRS Sodba IV U 136/2020-9
    6.1.2021
    UP00051076
    ZBPP člen 24. ZPND člen 26.
    objektivni pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - zadeva ni očitno nerazumna - zaščitni ukrepi - ukrepi za preprečevanje nasilja v družini
    Za tožnico ni bila izdelana ocena o ogroženosti s strani pristojnega centra za socialno delo, zato je tožena stranka o tožničini prošnji za dodelitev BPP pravilno odločala ob upoštevanju določil ZBPP in ne ZPND. Glede na to, da tožnica zatrjuje ogroženost s strani svojih hčera, pri čemer opisuje konkretne dogodke, ki ju njeni hčeri izvajata na njeno škodo, upoštevajoč tudi podano kazensko ovadbo, podano na pristojno tožilstvo zoper eno od hčera, je po presoji sodišča tožena stranka prekoračila standard očitnosti pri ugotavljanju, ali je zadeva očitno nerazumna, kar je v nasprotju s 24. členom ZBPP in namenom, ki izhaja iz teh določb.
  • 125.
    UPRS Sodba IV U 51/2019-10
    6.1.2021
    UP00051074
    ZDavP-2 člen 125, 125/1. Uredba o rudarski koncesnini in sredstvih za sanacijo (2011) člen 12, 12/1.
    rudarstvo - sanacija - sanacijski ukrepi - zastaranje
    Za zastaranje obveznosti plačila rudarske sanacnine (za izkoriščanje tehničnega kamna) se uporabljajo pravila ZDavP-2, da zastara pravica do odmere davka v petih letih od dneva, ko bi bilo treba davek napovedati, obračunati, odtegniti in odmeriti.
  • 126.
    UPRS Sodba II U 23/2019-9
    6.1.2021
    UP00044416
    ZDavP-2 člen 270, 271, 287.
    odmera dohodnine - posebna olajšava za vzdrževane družinske člane - informativni izračun dohodnine - rok - ugovor
    Davčni zavezanec lahko na podlagi drugega odstavka 271. člena ZDavP-2 uveljavlja posebno olajšavo za vzdrževane družinske člane tudi po poteku roka za vložitev napovedi, vendar najpozneje v roku za pritožbo na odločbo o odmeri dohodnine. To je možno le v primeru, kadar gre za napoved, ki jo je davčni zavezanec vložil v skladu s šestim odstavkom 267. člena ZDavP-2, torej v primeru, če informativni izračun davčnemu zavezancu ni bil vročen v predpisanem roku.
  • 127.
    UPRS Sodba II U 370/2018-9
    6.1.2021
    UP00046534
    ZVojI člen 19, 19/2.
    invalidnost - odstotek invalidnosti - vojaški invalid - zdravje
    Najvišji odstotek invalidnosti za težjo obliko ugotovljene nevrotične motnje je 60%. Tožniku je torej že v letu 1985 bila priznana najvišja možna stopnja invalidnosti za njegovo bolezen, tako da tudi s tega vidika zvišanje odstotka invalidnosti ni mogoče.
  • 128.
    UPRS Sodba II U 32/2019-8
    6.1.2021
    UP00045861
    ZDavP-2 člen 157, 157/7.
    davčna izvršba - izterjava druge denarne nedavčne obveznosti - stečajni postopek - odpust obveznosti - izpodbijanje izvršilnega naslova
    Izpodbijan sklep o davčni izvršbi je bil tožniku izdan na podlagi veljavnega izvršilnega naslova, torej odločbe o prekršku, na katero je davčni organ, ki opravlja izvršbo, vezan, saj s pritožbo zoper sklep o davčni izvršbi ni mogoče izpodbijati izvršilnega naslova .

    Tako tožnik v postopku davčne izvršbe ne more ugovarjati izvršilnemu naslovu, niti za to presojo ni pristojni davčni organ, pač pa je pristojen le za njegovo izvršitev, kolikor so izpolnjeni pogoji določeni v ZDavP-2.
  • 129.
    UPRS Sodba IV U 146/2020-6
    6.1.2021
    UP00051073
    ZBPP člen 24, 24/1, 24/5, 26, 26/1, 26/1-1, 26/3.
    brezplačna pravna pomoč - zavrnitev prošnje za brezplačno pravno pomoč - pravno svetovanje in zastopanje - pravno svetovanje - očitno nerazumna zadeva
    Tožena stranka je pravilno zavrnila tožnikovo prošnjo za dodelitev BPP v zvezi z vložitvijo pritožbe zoper sodbo Delovnega in socialnega sodišča, saj niso izpolnjeni pogoji po 24. členu ZBPP niti po tretjem odstavku 26. člena ZBPP.
  • 130.
    UPRS Sodba I U 1048/2020-18
    6.1.2021
    UP00063374
    ZLS člen 46, 46/1, 47. ZRLI člen 3.
    pobuda za razpis referenduma - standard obrazloženosti - lokalni referendum
    Za referendum v lokalni skupnosti se uporablja le III. Poglavje ZRLI, ki nosi naslov „Postopek za izvedbo referenduma“, to pa so določbe od člena 30 do vključno 56 ZRLI.

    Tožnik v nasprotju z določbami ZLS ni dobil možnosti, da bi se seznanil s pravnim mnenjem župana glede (ne)dopustnosti referenduma in da bi dobil možnost, da v 8 dneh z županove strani opredeljeno neskladje pobude z zakonom odpravi.
  • 131.
    UPRS Sodba IV U 91/2020-13
    6.1.2021
    UP00051075
    ZBPP člen 24. ZUstS člen 51, 51/2.
    prošnja za brezplačno pravno pomoč - brezplačna pravna pomoč za vložitev ustavne pritožbe - zavrnitev prošnje za brezplačno pravno pomoč - verjeten izgled za uspeh
    Prosilec nima verjetnih izgledov za uspeh v zadevi, v kateri zaproša za dodelitev brezplačne pravne pomoči, to je za vložitev ustavne pritožbe v kazenski zadevi, saj ni niti v okviru postopka odločanja o prošnji za dodelitev BPP niti v tožbi zatrjeval, da je v obravnavani zadevi izčrpal vsa pravna sredstva, pa tudi ne, da so podani ostali pogoji za vložitev ustavne pritožbe.
  • 132.
    UPRS Sodba IV U 133/2020-6
    6.1.2021
    UP00052938
    ZBPP člen 1, 1/1, 2, 26, 26/1, 26/1-1.
    prošnja za brezplačno pravno pomoč - zavrnitev prošnje za brezplačno pravno pomoč - verjeten izgled za uspeh
    Tožena stranka je pravilno presojala, ali obstoji pravica do sodnega varstva, katere uresničevaje se varuje z BPP.

    Glede na predstavljen obseg podatkov o zadevi s strani tožnika v prošnji za BPP, je tožena stranka prošnjo ustrezno obravnavala in tudi po presoji sodišča tožnik v prošnji niti ni zatrjeval dejanskega stanja, ki bi dajalo podlago za vložitev tožbe pred sodiščem splošne pristojnosti.
  • 133.
    UPRS Sodba II U 181/2018-9
    6.1.2021
    UP00044734
    ZDavP-2 člen 85, 267, 267/3.
    dohodnina - plačilo dohodnine - informativni izračun dohodnine - obdavčitev prejemkov iz tujine - samoprijava - posebna davčna olajšava - delovni migrant
    Tožena stranka je postopek obnovila, pri čemer je z izpodbijano odločbo prvo izdano odločbo odpravila, kar pomeni, da navedena odločba v trenutku izdaje nove odločbe več ni obstajala in je tako šteti, da je tožena stranka odmerno odločbo izdala 8. 3. 2017, kar pa je po tem, ko je tožnik dne 12. 1. 2017 podal samoprijavo. V sled navedenega je tako tudi pravočasno uveljavljanje stroškov za prehrano in potne stroške.
  • 134.
    UPRS Sodba II U 231/2018-17
    6.1.2021
    UP00044487
    ZDavP-2 člen 97, 97/3. ZUS-1 člen 28, 28/2, 28/4, 69, 69/1.
    zaposlovanje invalidov - molk organa - upravni spor - rok - spor polne jurisdikcije
    Sodišče sme meritorno odločiti o stvari le, če narava stvari to dopušča in če dajejo podatki postopka za to zanesljivo podlago ali če je na glavni obravnavi samo ugotovilo dejansko stanje.
  • 135.
    UPRS Sklep II U 191/2018-13
    6.1.2021
    UP00043967
    ZUP člen 42, 43. ZLS člen 93.
    stavbno zemljišče - nadomestilo za uporabo - nadomestilo za odmero stavbnega zemljišča - stranka v postopku - lokalna skupnost
    Odmera nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča pomeni davčnopravno razmerje, ki je urejeno z davčnopravnimi predpisi. Stranki davčnopravnega razmerja pa sta praviloma davčni zavezanec in organ, ki davek odmerja. Občina kot javnopravni subjekt, ki je upravičen do sredstev iz naslova nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča, ni stranka oziroma stranska udeleženka postopka odmere nadomestila, ker v njem sama ni zavezanec in tudi ne varuje nobene svoje pravice ali pravne koristi, niti ni organ, ki nadomestilo odmerja, saj so bile te naloge z zakonom prenesene v pristojnost davčnega organa.

    V postopkih, v katerih pristojni državni organ odloča na podlagi predpisov občine, ima lokalna skupnost po 93. členu ZLS pravico biti obveščena, nima pa pravice sodelovati v teh postopkih, če niso prizadete njene pravice in pravne koristi.
  • 136.
    UPRS Sodba IV U 136/2018-24
    6.1.2021
    UP00052920
    ZUP člen 279, 279/1, 279/1-1. ZUreP-2 člen 245. ZZelP člen 10, 29.
    javno dobro - dodelitev statusa - nastanek javnega dobra - javna železniška infrastruktura - tožba na ugotovitev ničnosti - ugotovitev ničnosti odločbe
    Tožena stranka je z upravno odločbo, s katero je ugotovila, da je Republika Slovenija lastnica v izreku navedenih nepremičnin, posegla v pravnomočno odločitev stvarno pristojnega sodišča, ki je ugotovilo, da je lastnik te nepremičnine tožnik. Takšna odločitev je sprejeta v zadevi iz sodne pristojnosti, zato je del izreka izpodbijane upravne odločbe sodišče izreklo za nično.

    Pri presoji odločitve drugega dela izreka izpodbijane odločbe, s katero je tožena stranka odločila, da se nepremičninam dodeli status javno dobro - železniška infrastruktura, sodišče pritrjuje tožeči stranki, da postopek za pridobitev statusa grajenega javnega dobra ureja predpis, veljaven v času izdaje izpodbijane odločbe, ZUreP-2, ki ga tožena stranka (v zvezi s podelitvijo statusa javnega dobra - javne železniške infrastrukture) ni upoštevala, niti se nanj ni sklicevala.
  • 137.
    UPRS Sodba I U 1832/2020-8
    5.1.2021
    UP00045419
    ZUP člen 67, 67/2. ZBPP člen 32.
    brezplačna pravna pomoč - prošnja za dodelitev BPP - obrazec - obvezne sestavine prošnje za dodelitev brezplačne pravne pomoči - nepopolna vloga - dopolnitev nepopolne vloge
    ZBPP ne določa, da bi bila obvezna sestavine prošnje za dodelitev BPP dokazilo o višini prejemkov prosilca v obdobju zadnjih treh mesecev pred mesecem vložitve prošnje za dodelitev BPP, ampak je to podatek, ki ga služba za BPP ugotavlja in preverja po uradni dolžnosti. To pa pomeni, da prošnje za dodelitev BPP ni mogoče zavreči, ker prosilec ne predloži dokazila o višini prejemkov.
  • 138.
    UPRS Sodba in sklep I U 1744/2019-9
    5.1.2021
    UP00049693
    ZG člen 21, 21/6. ZUS-1 člen 6, 6/1, 36, 36/1, 36/1-7.
    gozd - gojenje in izkoriščanje gozda - gozd s posebnim namenom - nevložitev pritožbe
    Relevantno dejansko stanje za odločitev v obravnavani zadevi je, da ima parcela 2350/10 k.o. ... status gozda s posebnim namenom, kar preprečuje organu izdajo dovoljenja za krčitev gozda.

    Odgovor na tožnikovo vprašanje, kdaj je gozd šteti za gozd s posebnim namenom je torej, ko je kot tak razglašen s predpisom lokalne skupnosti oziroma vlade. Kolikor tožnik meni, da za gozd ne gre, mora spremeniti njegovo osnovno namensko rabo pri katastrskem organu. Ob sedanjem pravnem stanju parcele, ko je parcela po stanju katastra gozd in je v Odoku MOL opredeljena kot gozd s posebnim namenom, pa organ ni mogel odločiti drugače, glede na šesti odstavek 21. člena ZG.
  • 139.
    UPRS Sklep I U 324/2019-12
    5.1.2021
    UP00045094
    ZUS-1 člen 2, 2/1, 2/2, 36, 36/1, 36/1-4.
    davek na motorna vozila - zaseg listin - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - zavrženje tožbe
    Tožnik izpodbija odločitev o vprašanju, ki se tiče zbiranja dokaznega gradiva in zavarovanja dokazov, ki so potrebni za izvedbo nadaljnjih postopkov in s tem za odločitev, ki po določbah ZUS-1 ni upravni akt, niti akt, ki ga je dopustno samostojno izpodbijati v upravnem sporu.
  • 140.
    UPRS Sodba I U 91/2019-13
    5.1.2021
    UP00045091
    ZUP člen 100, 100/2, 240, 240/2.
    pritožba - rok za vložitev pritožbe - zavrženje pritožbe
    Iz poštnega žiga o oddaji priporočene pošiljke s pritožbo tožnika je razvidno, da je bila ta oddana na pošto 8. 9. 2018, torej prepozno. Zato je organ prve stopnje pravilno in zakonito zavrgel tožnikovo pritožbo iz tega razloga.
  • <<
  • <
  • 7
  • od 8
  • >
  • >>