oprostitev plačila sodne takse - krajevna skupnost
Po zakonu o lokalni samoupravi je krajevna skupnost ožji del občine. Gre torej za obliko lokalne samouprave znotraj občine. Ker je bila v obravnavanem primeru taksna zavezanka taka lokalna skupnost, gre za situacijo, ko je podan razlog za oprostitev obveznosti plačila sodnih taks.
OBLIGACIJSKO PRAVO - PRAVO DRUŽB - TRG VREDNOSTNIH PAPIRJEV
VSL50995
ZLPP člen 23, 23. ZGD člen 177, 178, 177, 178. ZTVP člen 405, 406, 405, 406.
V konkretnem primeru prvotna označenost delnic z oznako B (začasno
neprenosljive delnice v smislu 23. člena ZLPP) ne predstavlja ovire
za uspešno uveljavitev obligacijskega zahtevka (iz pogodbe) za
izročitev delnic z oznako G (ki je označevala prenosljive delnice).
Gre za isti predmet izpolnitve.
Zavarovalnica je bila pooblaščena za izpolnitev bianko menice in ima toženka zoper njo ugovor, da je bila menica izpolnjena in iz nje izhajajoča menična terjatev uveljavljana v nasprotju s pooblastilom, danim ob izročitvi menice oz. na način, ki ni v skladu z vsebino sklenjene pogodbe.
ZGD člen 394, 394/2, 394, 394/2. ZFPPod člen 27, 27/5, 27, 27/5.
prekluzivni rok - terjatev
Prekluzivni rok iz 5. odst. 27. čl. ZFPPod v zvezi z 2. odst. 394. ZGD v tem primeru ne velja. Ta rok velja le za upnike, ki uveljavljajo svoje terjatve do družbenikov izbrisane gospodarske družbe, ne pa v primeru, ko družbeniki izbrisane družbe uveljavljajo terjatve te družbe proti njenim dolžnikom.
Iz spisa nedvomno izhaja, da je bila zamudna sodba vročena pravilno in popolnoma v skladu s pravili Zakona o pravdnem postopku, ki ureja fikcijo vročitve v 142.členu v zvezi s 141.členom ZPP, kar je za odločitev v obravnavani zadevi bistveno.
ZIZ člen 10, 10/2, 42, 42/3, 10, 10/2, 42, 42/3. ZPP člen 141, 142, 141, 142.
obnova postopka
Sodišče ni imelo podlage za razveljavitev klavzule pravnomočnosti po uradni dolžnosti, saj je bila vročitev drugemu dolžniku opravljena v skladu s pravili zakona.
Izdajo začasne odredbe je predlagala tožena stranka, ki med postopkom ni vložila nasprotne tožbe ne pobotnega ugovora. To pomeni, da v tem pravdnem postopku toženka terjatve, ki bi jo rada zavarovala, sploh nima.
ZD člen 120, 120. ZN člen 39, 43, 43/1, 49, 50, 39, 43, 43/1, 49, 50.
pogodba o dosmrtnem preživljanju - oblika pogodbe - notarski zapis
Notar je povedal, da je notarski zapis pripravil v pisarni (tega ZN ne prepoveduje) in je pogodbenima strankama na glas in razločno povzel vsebino pogodbe. Pomembnejše je, da je udeležencu pogodbenega razmerja pogodba obrazložena tako, da jo razume in se nato lahko sam odloči, ali jo bo podpisal ali ne, kot če notar pogodbo dobesedno prebere, stranka pa je niti ne razume. Glede na to pritožbeno sodišče soglaša z zaključki sodišča prve stopnje, da je bilo v celoti zadoščeno formi in ZN ter ima potrjena pogodba status notarskega zapisa, zato pogodba o dosmrtnem preživljanju ni nična.
ugovor dolžnika - izvršilni naslov - sporna dejstva - pravda za nedopustnost izvršbe
Po mnenju pritožbenega sodišča je v takem primeru, kot je obravnavani, ko sodišče odloča o ugovoru (oz. o pritožbi zoper odločitev o zavrnitvi ugovora) na podlagi spornih dejstev, potrebno ta sporna dejstva ugotoviti s stopnjo visoke zanesljivosti po strogem dokaznem standardu. Upnik ima namreč v rokah izvršilni naslov zato mora dolžnik v primeru, ko upnik njegovi trditvi, da je terjatev plačal, nasprotuje, to dejstvo dokazati z gotovostjo. Ureditev v zakonu je namreč taka, da upnik pravice do posebne tožbe nima, za dolžnika pa velja drugače. Če z ugovorom, ki temelji na spornih dejstvih, ki se nanašajo na samo terjatev, v izvršilnem postopku ne uspe, lahko ta dejstva dokazuje v pravdnem postopku.
Sodišče prve stopnje je v razlogih sodbe ugotovilo, da tožeča stranka ni izvrševala služnostne pravice hoje in prevoza z vsemi vozili po celotni širini parcele 2473/11 k.o. B., temveč le v tistem delu, ki se nahaja ob meji s sedanjo parcelo št. 2473/5 k.o. B., na tistem delu zemljišča, ki se nahaja med obema podpornima zidovoma. V izreku pa je odločilo, da pot poteka tudi po parcelni št. 2473/11 - pot, ta del zemljišča pa ni opredeljen tako kot v obrazložitvi in je zato podano zatrjevano nasprotje, ki predstavlja bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 14.tč. 2.odst. 339.čl. ZPP.