• Najdi
  • <<
  • <
  • 6
  • od 9
  • >
  • >>
  • 101.
    UPRS sodba I U 398/2015
    12.1.2017
    UL0013618
    ZDIJZ člen 6, 6/1, 6/1-11.
    dostop do informacij javnega značaja - izjeme od dostopa do informacij javnega značaja - notranje delovanje oziroma dejavnost organov - varovanje nemotenosti dela državnih organov - javna dražba
    Tožnikovi razlogi, s katerimi kot svoje „notranje razmišljanje“ skuša zavarovati pridobljene informacije oziroma „know-how“, smiselno ne pomenijo sklicevanja na izjemo iz 11. točke prvega odstavka 6. člena ZDIJZ, temveč sklicevanje na nekakšno „poslovno skrivnost“, ki pa ne po 6. členu, ne po kateri drugi določbi ZDIJZ ne pomeni izjeme od splošne pravice do dostopa do podatkov javnega značaja, na katero bi se lahko sklicevale osebe javnega prava, ker tožnik brez dvoma je.
  • 102.
    UPRS sodba II U 326/2015
    12.1.2017
    UM0012842
    ZPNačrt člen 79.
    komunalni prispevek - odmera komunalnega prispevka - pogoji za odmero
    Parcela leži v obračunskem območju programa opremljanja in ima možnost komunalnih priključkov na javno komunalno infrastrukturo. Zato je pravilna odločitev upravnih organov, da se tožnikoma naloži plačilo komunalnega prispevka.
  • 103.
    UPRS sodba I U 1877/2015
    12.1.2017
    UL0013385
    ZDDPO-2 člen 12, 12/3. ZDoh-2 člen 48. ZUP člen 237.
    davek od dohodkov iz dejavnosti - davek na dodano vrednost - davčni inšpekcijski nadzor - odvetnik - stroški vzdrževanja - rok za predložitev dokumentacije - zapisnik - pripombe na zapisnik - kršitev pravil postopka
    Prejem poziva za predložitev dokumentacije z dne 7. 2. 2014, ki mu je bil poslan na elektronski naslov, tožnik v tožbi in na naroku zanika. Vročitve poziva v skladu z določbami ZDavP-2 oziroma ZUP (tj. v varen elektronski predal oziroma v fizični obliki) in s tem prejema pisanja s strani tožnika ne izkazujejo listine, ki so v spisih, kar pomeni, da obstaja najmanj dvom o vročitvi poziva in zato očitana nepredložitev zahtevane dokumentacije, ki se nanaša na inšpicirana obdobja od leta 2009 do 2011, ne more biti v škodo tožniku.

    Rok za predložitev dokumentacije, naveden v sklepu, je bil napačen. Napačen ni bil le v letnici (2013 namesto 2014), kar je očitna napaka in jo je za takšno štel tudi tožnik, temveč tudi v mesecu (4. namesto 2.), kar pa ni več očitno in je zato tudi po presoji sodišča tožnik v ostalem, to je glede dneva in meseca, določenega za predložitev dokumentacije, upravičeno upošteval podatke iz sklepa ter v tem roku predložil zahtevane listine.

    Prvostopenjski davčni organ je ravnal nepravilno, ko ni obravnaval pripomb na zapisnik z dne 8. 4. 2014, in to iz razloga, ker tožnik ni njihove vsebine uveljavljal še pred izdajo zapisnika. Pripombe na zapisnik z dne 8. 4. 2014 je namreč tožnik nedvomno vložil znotraj postavljenega 20-dnevnega roka in s tem pravočasno, nanašajo pa se tako na inšpicirano leto 2012, za katero ponovno predloži zahtevane listine, kot tudi (preko priložene preglednice) na preostala obravnavana davčna obdobja. Zato bi prvostopenjski davčni organ glede na opisane nepravilnosti pri vročanju (poziva in sklepa), ki jih je mogoče pripisati zgolj ravnanju davčnega organa in ne tožnika, moral upoštevati kot dopustne tako predloženo dokumentacijo za leto 2012 kot tudi pripombe, jih presoditi ter šele na tej podlagi izdati odločbo.
  • 104.
    UPRS sodba in sklep I U 1/2017
    12.1.2017
    UL0013690
    ZVis člen 55. ZUP člen 214.
    visokošolski učitelj - izvolitev v naziv redni profesor - avtonomija univerze - smiselna uporabo določb ZUP - obrazložitev odločbe
    Iz obrazložitve akta organa mora razvidno, kaj je v razpravi o kandidaturi pretehtalo argumente tako, da je bil izid glasovanja na senatu univerze negativen za tožnico in da ti razlogi ne smejo biti v nasprotju z namenom, zaradi katerega je zakonodajalec dal univerzi pooblastilo za avtonomno, vendar do neke mere pravno vezano odločanje, da morajo biti razlogi v skladu z zakonom in objavljenimi merili, in v okviru tega je posebej pomembno, da ni dvoma o nedopustni diskriminaciji. Iz vsebine izpodbijanega akta v konkretnem primeru očitno izhaja, da obrazložitev ne ustreza zgoraj postavljenim kriterijem argumentiranega odločanja, pri čemer je za ugoditev tožbi pomembno tudi ustaljeno stališče upravno-sodne prakse, da tožena stranka bistvenih elementov obrazložitve odločbe, če le ti manjkajo v izpodbijanem aktu, ne more nadomestiti v odgovoru na tožbo, da bi na tej podlagi odločba ostala v veljavi.
  • 105.
    UPRS sodba I U 298/2016
    12.1.2017
    UL0013627
    ZUP člen 2, 4.
    javno dobro - zahteva za vzpostavitev javnega dobra - upravna zadeva - zavrženje zahteve
    Tisti, ki želi uporabljati javno dobro, ima pravno varstvo zoper lastnika zemljišča, ki ne zagotovi njegove nemotene uporabe na način, kot izhaja iz predpisov, zagotovljeno le v obliki pobude pristojnim (na primer inšpekcijskim) organom, da ukrepajo.
  • 106.
    UPRS sodba II U 30/2016
    12.1.2017
    UM0012821
    ZKZ-1 člen 23. ZDen člen 28.
    promet s kmetijskimi zemljišči - denacionalizacija - odobritev pravnega posla - predkupni upravičenci - zakupnik
    Določba 28. člena ZDen varuje ob izpolnitvi določenih pogojev zavezance za vrnitev kmetijskih zemljišč, ki so postali zakupniki oziroma najemniki teh zemljišč do izteka rodnosti, vendar ne več kot 10 let, ne da bi bili izpolnjeni pogoji obličnosti sklenitve zakupne oziroma najemne pogodbe, ki jih je določal ZKZ.
  • 107.
    UPRS sodba I U 1770/2015
    12.1.2017
    UL0013597
    ZGO-1 člen 74c, 74c/1, 74c/1-2.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - nezahtevni objekt - zidanica - legalizacija objekta - skladnost gradnje s prostorskim aktom
    Med strankama ni sporno, da je južni izzidek obravnavane stavbe višji od osnovnega objekta, kar pomeni očitno neskladje z OPN, da sleme dodanega volumna ne sme presegati slemena osnovne strehe objekta. Toženka se na to neskladje obravnavanega objekta z OPN sklicuje tako v prvostopenjski, kot tudi v drugostopenjski odločbi, navedena določba OPN pa je po presoji sodišča jezikovno tako jasna in nedvoumna, da ne pušča prostora za drugačno interpretacijo.
  • 108.
    UPRS sklep IV U 119/2016
    12.1.2017
    UC0031403
    ZPP člen 146.
    tožnik v tujini - pooblaščenec za sprejem pisanj v RS - tuji odvetnik - zavrženje tožbe
    Tožnik v postavljenem roku pomanjkljivosti tožbe ni odpravil in ni imenoval pooblaščenca za sprejem pisanj v Sloveniji, zato je sodišče tožbo, na podlagi prvega odstavka 146. člena ZPP, v zvezi s prvim odstavkom 22. člena in prvim odstavkom 31. člena ZUS-1.
  • 109.
    UPRS sodba I U 1826/2016
    12.1.2017
    UL0013656
    ZLS člen 47. ZUP člen 4, 213, 214.
    referendum - pobuda za razpis referenduma - obvestilo - smiselna uporaba določb ZUP
    Tožena stranka je zavrgla oziroma zavrnila pobudo za razpis referenduma, sicer ne kot neutemeljeno, ampak kot nedopustno, vendar zgolj z obvestilom, kar pa je napačno. Ker izpodbijani akt nima nujno potrebnih sestavin zlasti v tem smislu, da nima izreka, v katerem bi bilo odločeno o predmetu postopka in zahtevku, nima nobene navedbe pravne podlage, tako glede stališča, da ne gre za splošen akt, kot tudi glede navedbe, da gre za problematiko, ki ni v pristojnosti občine, pri čemer sklepa Občinskega sveta Občine A. niti ne opredeljuje in obrazložitev oziroma dokazna ocena ne zajema tudi vsebinske zavrnitve argumentacije pobudnice, ki nasprotno kot tožena stranke meni, da gre za splošen akt, poleg tega pa tožena stranka tudi ni v ničemer obrazložila, zakaj neskladja z zakonom in statutom nikakor ne bi bilo mogoče odpraviti, je sodišče tožbi ugodilo.
  • 110.
    UPRS sodba II U 413/2015
    12.1.2017
    UM0012815
    ZKme-1 člen 5. Pravilnik o registru kmetijskih gospodarstev člen 30.
    register kmetijskih gospodarstev - GERK - vpis GERK v register kmetijskih gospodarstev - pravica do uporabe kmetijskega zemljišča
    Glede na pravna določila je prvostopenjski organ pri odločanju pravilno uporabil katastrske podatke. Pravilno je uporabil ortofoto posnetek in ker tožnik ni predložil soglasja lastnika za uporabo zemljišča, ni izkazal pravice do uporabe tega zemljišča.
  • 111.
    UPRS sodba II U 327/2015
    12.1.2017
    UM0012813
    ZPNačrt člen 79.
    komunalni prispevek - odmera komunalnega prispevka - pogoji za odmero prispevka
    Parcele ležijo v obračunskem območju programa opremljanja občine. Zato je pravilna odločitev obeh upravnih organov, da se tožnikoma določi plačilo komunalnega prispevka.
  • 112.
    UPRS sodba I U 897/2015
    12.1.2017
    UL0013633
    ZDIJZ člen 6, 6/1, 6/1-3, 6/1-11, 6/3, 6/3-1. ZS člen 78, 78/3, 78/3-9, 78/5.
    dostop do informacij javnega značaja - varstvo osebnih podatkov - omejitve načela javnosti - zaupni podatki - podatki iz ocene sodniške službe
    Podatki o oceni sodniške službe in učinkovitosti sodnikovega dela so po 9. točki tretjega odstavka 78. člena ZS podatki, ki se obdelujejo v centralni kadrovski evidenci za sodnike in so po šestem odstavku istega člena ZS zaupni. Do vprašanja, ali oziroma kako ta zakonska določba vpliva na možnost njihovega razkritja javnosti, se toženec ne opredeljuje.
  • 113.
    UPRS sodba II U 236/2015
    11.1.2017
    UM0012824
    EZ-1 člen 374. ZFPPIPP člen 248.
    električna energija - podpora proizvodnji električne energije - upravičenost do podpore - odpoved najemne pogodbe v stečajnem postopku
    Od najemne pogodbe stečajni upravitelj odstopi z uresničitvijo odpovedne pravice, ne da bi bilo za to treba sprožiti kakršenkoli sodni postopek. Tako ni utemeljen tožbeni ugovor, da je bila pravica do podpore za električno energijo, proizvedeno v proizvodni napravi, tožeči stranki odvzeta nezakonito, ker najemna pogodba ni bila odpovedana s sodno odločbo.
  • 114.
    UPRS sodba II U 494/2016
    11.1.2017
    UM0012820
    ZBPP člen 11, 11/2. ZIZ člen 38, 38/3, 38a.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - v brezplačni pravni pomoči zajeti stroški
    Neposredna dejanja izvršbe še niso bila opravljena, zato stroški v zvezi s tem še niso nastali. Tožnica je tako prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči vložila pravočasno, to je naslednji dan potem, ko je bil izdan poziv izvršitelja. Glede na to je na podlagi drugega odstavka 11. člena ZBPP sprejeta izpodbijana odločitev napačna, saj dejanske okoliščine ne omogočajo uporabe tega zakonskega določila.
  • 115.
    UPRS sodba II U 102/2016
    11.1.2017
    UM0012810
    ZDavP-2 člen 267.
    dohodnina - odmera dohodnine - čezmejni delovni migrant - davčna olajšava za vzdrževane družinske člane
    Tožnik ugovora zoper informativni izračun dohodnine ni vložil, to olajšavo je uveljavljal šele v pritožbi zoper odločbo, izdano v obnovljenem postopku, torej prepozno. Zato olajšave ni mogoče upoštevati. Gre namreč za prekluzivni rok, v primeru katerega ima zamuda roka za posledico izgubo pravice uveljavljati davčno ugodnost.
  • 116.
    UPRS sklep II U 477/2016
    11.1.2017
    UM0012827
    ZUS-1 člen 32, 32/2.
    inšpekcijski postopek - nelegalna gradnja - začasna odredba - pogoji za izdajo začasne odredbe - težko popravljiva škoda
    Iz podatkov spisa je razvidno, da tožnik v objektu, na katerega se nanaša izrečeni ukrep odstranitve, dejansko prebiva. Stanovanje predstavlja osnovno socialno dobrino vsakega posameznika. Hkrati stanovanje tudi omogoča svobodno oblikovanje človekovega življenja, zagotavlja varnost, zasebnost in človekovo dostojanstvo. Stanovanje torej posamezniku omogoča uresničevanje navedenih pravic, ki predstavljajo tudi temeljne človekove pravice, ki jih varuje Ustava Republike Slovenije. Z rušitvijo bi torej bila ogrožena socialna varnost tožnika, kar pa po mnenju sodišča predstavlja takšno težko popravljivo škodo, ki jo kasneje, v primeru morebitnega uspeha v sporu, ne bi bilo mogoče nadomestiti.
  • 117.
    UPRS sodba II U 183/2016
    11.1.2017
    UM0012812
    ZDavP-2 člen 267, 271.
    dohodnina - čezmejni delovni migrant - samoprijava - stroški dela - davčna olajšava za vzdrževane družinske člane
    V primeru napovedi, ki se vloži kot samoprijava, uveljavljanje davčnih ugodnosti ni več mogoče, saj je uveljavljanje izrecno omejeno na napoved, ki se vloži v primeru, ko se izpodbija domneva vročitve informativnega izračuna.
  • 118.
    UPRS sodba II U 234/2016
    11.1.2017
    UM0012823
    ZZZDR člen 120.
    odvzem otroka - namestitev otroka v rejništvo - razlogi za odvzem otroka - nasilje v družini
    Pri presoji zakonitosti odločitve o odvzemu otrok staršem po 120. členu ZZZDR je bistvena presoja ocene pristojnih organov, da je glede na ravnanja oziroma opustitve roditeljev, zaradi zaščite otrok, nujna njihova izločitev iz družine.
  • 119.
    UPRS sodba II U 478/2015
    11.1.2017
    UM0012828
    ZDavP-2 člen 267.
    dohodnina - odmera dohodnine - čezmejni delovni migrant - davčne ugodnosti - posebna davčna olajšava za čezmejne delovne migrante
    Tožnik stroškov v zvezi z delom in davčne olajšave za čezmejne delovne migrante ni uveljavljal v predpisanih rokih, zato prvostopni organ pri izdaji odmerne odločbe o dohodnini davčnih ugodnosti ni mogel upoštevati. Gre namreč za prekluzivne roke, v tem primeru pa ima zamuda roka za posledico izgubo pravice uveljavljati davčne ugodnosti.
  • 120.
    UPRS sodba II U 327/2016
    11.1.2017
    UM0012825
    ZVO-1 člen 2, 51a.
    presoja vplivov na okolje - okoljevarstveno soglasje - predhodni postopek - proizvodna zmogljivost naprave
    Agencija RS za okolje je ravnala pravilno, ko je pri izračunu dnevne zmogljivosti naprave izhajala iz maksimalne možne (proizvodne) zmogljivosti naprave in ne iz njene dejanske oziroma predvidene obremenitve, ki pri odločanju v postopku po 51 a. členu ZVO-1 ni pomembna.
  • <<
  • <
  • 6
  • od 9
  • >
  • >>