• Najdi
  • <<
  • <
  • 3
  • od 50
  • >
  • >>
  • 41.
    VSRS Sklep X DoR 160/2025-5
    11.2.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - KONCESIJE - PRAVO EVROPSKE UNIJE - UPRAVNI SPOR
    VS00091040
    Direktiva 2014/23/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 o podeljevanju koncesijskih pogodb člen 3, 19. ZPP-E člen 367a, 367c/2. ZUS-1 člen 22.
    predlog za dopustitev revizije - pomembno pravno vprašanje - pravna varnost - enotna uporaba prava - razvoj prava prek sodne prakse - predlog za predhodno odločanje SEU - koncesija za opravljanje lekarniške dejavnosti - občina - podružnica - lekarna na območju druge občine - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Po presoji Vrhovnega sodišča predlagana vprašanja za SEU (štiri od njih temeljijo na stališču, da je treba v obravnavanem sporu uporabiti Direktivo 2014/23) niso relevantna za odločitev v zadevi in tudi iz predloga ne izhaja njihova jasna povezava s predmetom spora ter nosilnimi stališči v izpodbijani sodbi. Ta je mogoče strniti, da je bila tožničina zahteva za izdajo dovoljenja za lekarniško podružnico v Občini Dravograd utemeljeno zavrnjena, ker tožnica ni koncesionarka, ki bi v predhodnem (posebnem) konkurenčnem postopku pridobila pravico do opravljanja lekarniške dejavnosti v tej občini in bi posledično v njej že imela lekarno, katere podružnico želi odpreti, z izpodbijanim aktom pa tudi ni bilo odločeno v postopku izbora za pridobitev koncesije (toženka namreč ni izdala koncesijskega akta, ni objavila javnega razpisa za podelitev koncesije in ni vodila postopka podelitve koncesije, v katerem bi tožnica konkurirala), zaradi česar se za presojo spornega razmerja niti navedena direktiva ne uporablja.
  • 42.
    VSRS Sklep X DoR 154/2025-5
    11.2.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - KONCESIJE - PRAVO EVROPSKE UNIJE - UPRAVNI SPOR
    VS00091039
    Direktiva 2014/23/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 o podeljevanju koncesijskih pogodb člen 3, 19. ZUS-1 člen 22. ZPP-E člen 367a, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - pomembno pravno vprašanje - pravna varnost - enotna uporaba prava - razvoj prava prek sodne prakse - predlog za predhodno odločanje SEU - koncesija za opravljanje lekarniške dejavnosti - občina - podružnica - lekarna na območju druge občine - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlagateljica vsa predlagana vprašanja za SEU gradi na stališču, da je treba v obravnavanem sporu uporabiti Direktivo 2014/23/EU, saj v vprašanjih problematizira skladnost ravnanja toženke oziroma države članice z določbami te direktive. Po presoji Vrhovnega sodišča pa ta vprašanja niso relevantna za odločitev v zadevi in tudi iz predloga ne izhaja njihova jasna povezava s predmetom spora ter nosilnimi stališči v izpodbijani sodbi. Ta so, da je bila tožničina zahteva za izdajo dovoljenja za poslovanje podružnice lekarne v Občini Ajdovščina utemeljeno zavrnjena iz razloga, (i) ker tožnica ni koncesionarka, ki bi v predhodnem (posebnem) konkurenčnem postopku pridobila pravico do opravljanja lekarniške dejavnosti v navedeni občini in bi posledično v njej že imela lekarno, katere podružnico želi odpreti, (ii) ker se zahtevano dovoljenje za poslovanje nanaša samo na podružnico (organizacijsko enoto) na navedeni način ustanovljene lekarne in (iii) ker z izpodbijanim aktom ni bilo odločeno v postopku izbora za pridobitev koncesije (toženka namreč ni izdala koncesijskega akta, ni objavila javnega razpisa za podelitev koncesije in ni vodila postopka podelitve koncesije, v katerem bi tožnica konkurirala), zaradi česar se za presojo spornega razmerja tudi navedena direktiva ne uporablja.
  • 43.
    VSRS Sklep III DoR 105/2025
    10.2.2026
    JAVNA NAROČILA - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00091477
    OZ člen 656.
    gradbena pogodba - cena del - dogovor o nespremenljivosti cen - razlike v ceni - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je v primeru gradbene pogodbe, sklenjene v postopku javnega naročanja, in iz katere izhaja, da je pogodbena cena določena na podlagi ponudbe izvajalca (in s tem glede na cene kalkulativnih elementov, kot so veljale v času predložitve ponudbe), za pričetek teka obdobja zakonske valorizacije po 656. členu OZ potrebno upoštevati datum predložitve ponudbe ali datum sklenitve pogodbe?
  • 44.
    VSRS Sklep II DoR 417/2025
    4.2.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00091085
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    škodni dogodek - padec - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 45.
    VSRS Sklep II DoR 388/2025
    4.2.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00091297
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    ugotavljanje obstoja kaznivega dejanja v pravdi - zastaranje odškodninske terjatve za škodo, povzročeno s kaznivim dejanjem - škoda, povzročena s kaznivim dejanjem - odškodninska terjatev za škodo povzročeno s kaznivim dejanjem - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 46.
    VSRS Sklep II DoR 478/2025
    4.2.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS00091087
    ZPP člen 22, 22/2, 23, 23/1, 23/2, 23/3, 112, 112/9, 112/10, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2, 429. ZPP-E člen 16, 16/4.
    predlog za dopustitev revizije - rok za vložitev predloga za izvršbo - začetek teka roka za vložitev predloga za izvršbo - pravočasna vložitev izvršilnega predloga - pravočasnost predloga - predlog, vložen pri napačnem sodišču - vložitev vloge na nepristojno sodišče - vložitev predloga pri nepristojnem sodišču - odstop zadeve drugemu stvarno pristojnemu sodišču - pravočasnost vloge, vezane na rok - pravočasnost tožbe - rok za vložitev tožbe - prekluzivni rok - vložitev tožbe pri nepristojnem sodišču - očitna pomota vložnika - dan izročitve vloge sodišču - izvršitev sklepa o motenju posesti - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 47.
    VSRS Sklep II DoR 486/2025
    4.2.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00091606
    ZPP člen 377, 384, 384/1. ZIZ člen 10.
    predlog za dopustitev revizije - izvršilni postopek - sklep o izročitvi nepremičnine kupcu - nedovoljen predlog - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Zakonodajalec je revizijo v izvršilnih postopkih omejil le na točno določene sklepe. Zoper ostale sklepe, izdane v postopkih izvršbe in zavarovanja (vključno s sklepi, s katerimi je odločeno o izročitvi nepremičnin), revizija zato (še vedno) ni dovoljena.
  • 48.
    VSRS Sklep II DoR 473/2025
    4.2.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO - STEČAJNO PRAVO
    VS00091296
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. DZ člen 4, 4/1, 83, 83/1. ZFPPIPP člen 227, 227/1.
    stečajna masa - skupno premoženje - določitev deleža dolžnika na skupnem premoženju - izvenzakonska skupnost (zunajzakonska skupnost) - obstoj zunajzakonske skupnosti - elementi zunajzakonske skupnosti - kriteriji za ugotavljanje obstoja zunajzakonske skupnosti - življenjska in ekonomska skupnost - skupno premoženje v izvenzakonski skupnosti - ugotovitev obsega in deležev na skupnem premoženju - prispevek k nastanku skupnega premoženja - posebno premoženje izvenzakonskih partnerjev (posebno premoženje zunajzakonskih partnerjev) - osebni stečaj - načelo koncentracije postopka - prijava terjatve - ugotovitvena tožba - dajatvena tožba - pravni interes - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 49.
    VSRS Sklep X DoR 144/2025-3
    4.2.2026
    BREZPLAČNA PRAVNA POMOČ - CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS00090598
    ZBPP člen 46. OZ člen 356. ZDavP-2 člen 125, 126.
    brezplačna pravna pomoč - vračilo brezplačne pravne pomoči - zastaranje terjave - terjatev, ugotovljena s pravnomočno odločbo (judikatna terjatev) - postopek davčne izvršbe - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanja:

    Ali je pravilno stališče sodišča v izpodbijani sodbi, da se za vračilo brezplačne pravne pomoči po 46. členu ZBPP uporabi materialnopravna pravila o zastaranju, ki sicer veljajo za zastaranje terjatev na povračilo pravdnih stroškov na podlagi pravnomočnih sodb, to je 356. in ostale člene OZ in ne 125. in 126. člen ZDavP-2, čeprav se terjatev terja v postopku davčne izvršbe?
  • 50.
    VSRS Sklep II DoR 452/2025
    4.2.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00091084
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. SPZ člen 99, 99/1. OZ člen 131.
    negatorna tožba - sosedsko pravo - odškodnina - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 51.
    VSRS Sklep II DoR 462/2025
    4.2.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00091096
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    vračilo stroškov postopka - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 52.
    VSRS Sklep II DoR 483/2025
    4.2.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00091097
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    zamudna sodba - poziv na popravo tožbe - pridobitev lastninske pravice na nepremičnini - odpravljiva nesklepčnost - evidentiranje nepremičnin - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 53.
    VSRS Sklep II DoR 29/2026
    4.2.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
    VS00091093
    ZPND člen 21, 21/1, 21/2, 22a, 22a/1. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2, 377. ZNP-1 člen 37, 42.
    predlog za dopustitev revizije - ukrepi po zpnd - ukrepi za preprečevanje nasilja v družini - začasni ukrep - ukrep prepustitve stanovanja - prepustitev stanovanja v izključno uporabo - časovna omejenost ukrepov po zakonu o preprečevanju nasilja v družini (zpnd) - nedovoljen predlog za dopustitev revizije - zavrženje predloga za dopustitev revizije - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog za dopustitev revizije po ZPND praviloma ni dopusten. Izjema je le ukrep o prepustitvi stanovanja v uporabo, ki ga v skladu z zakonsko določenimi pogoji sodišče časovno ne omeji.
  • 54.
    VSRS Sklep II DoR 480/2025
    4.2.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00091299
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    pravica do zasebnosti - pravica do zasebne lastnine - praktična konkordanca - snemanje - kolizija ustavnih pravic - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 55.
    VSRS Sklep II DoR 482/2025
    4.2.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00091118
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. SPZ člen 99, 99/1, 212.
    predlog za dopustitev revizije - vznemirjanje izvrševanja služnosti - služnost poti - pogodbeno dogovorjena služnost - konfesorna tožba - izvrševanje služnosti - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 56.
    VSRS Sklep II DoR 488/2025
    4.2.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS00091098
    ZPP člen 44, 44/3, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. ZST-1 člen 31, 31/1.
    predlog za dopustitev revizije - vrednost spornega predmeta - korekturna dolžnost sodišča - ugotovitev vrednosti predmeta postopka - določitev vrednosti spornega predmeta s strani sodišča - sodna določitev vrednosti predmeta postopka - preklic darila - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 57.
    VSRS Sklep II DoR 493/2025
    4.2.2026
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO - ŠPORTNO PRAVO
    VS00091104
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. ZŠpo-1 člen 34, 34/2, 82, 82/1, 85, 85/1. OZ člen 86, 86/1, 87, 87/1.
    predlog za dopustitev revizije - prestop športnika v drug klub - prestop igralca - igranje košarke - plačilo nadomestila - plačilo odškodnine - denarno nadomestilo - volonterstvo - pogodbeni dogovor - soglasje volj za sklenitev pogodbe - ničnost pogodbenega določila - ničnost - nična pogodba - namen zakona - namenska razlaga - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 58.
    VSRS Sklep II DoR 487/2025
    4.2.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00091094
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    preživnina - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 59.
    VSRS Sklep X DoR 121/2025-3
    28.1.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS00090606
    ZPP člen 371, 374, 374/2.
    predlog za dopustitev revizije - pravni interes - pomembno pravno vprašanje - obseg revizijske presoje - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    V skladu s 371. členom ZPP sme revizijsko sodišče v primeru dopuščene revizije preizkusiti izpodbijano sodbo samo glede konkretnih vprašanj, glede katerih je bila revizija dopuščena. To izhodišče o obsegu revizijskega preizkusa za konkretni primer pomeni, da tista stališča iz sodbe sodišča prve stopnje, glede katerih predlagateljica ni izpostavila pomembnega pravnega vprašanja v obravnavanem predlogu za dopustitev revizije, ne bi mogla biti predmet revizijskega preizkusa po dopuščeni reviziji. Predlagateljica si tako z izpostavljenim vprašanjem in odgovorom nanj v nastali pravni situaciji ne more izboljšati pravnega položaja - doseči spremembe prvostopenjske sodbe - kljub morda ugotovljenemu zmotnemu stališču Upravnega sodišča v zvezi s predlaganim vprašanjem.
  • 60.
    VSRS Sklep X DoR 189/2025-3
    28.1.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - GOSPODARSKE JAVNE SLUŽBE - UPRAVNI SPOR
    VS00090616
    ZUS-1 člen 22, 22/1. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
    gospodarska javna služba - cestni prevoz potnikov - izdaja sklepa - cena - lokalni referendum - pobuda za razpis referenduma - naknadno odpadel pravni interes - zavrženje tožbe - ugotovitveni zahtevek - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanj:

    - Ali je sklep o določitvi cen vozovnic za mestni linijski prevoz potnikov po svoji vsebini in učinkih posamičen (individualen in konkreten) akt, ker zgolj konkretizira že obstoječo splošno in abstraktno normativno ureditev ter neposredno učinkuje v posameznih prevoznih razmerjih med uporabnikom in izvajalcem javne službe, in zato ne more biti predmet referendumskega odločanja po Zakonu o lokalni samoupravi?

    - Ali je UPRS dolžno tožbo v upravnem sporu zavreči zaradi neobstoja pravnega interesa, če tožeča stranka po uveljavitvi splošnega akta, na katerega se nanaša pobuda za razpis lokalnega referenduma, tožbenega zahtevka ni spremenila v ugotovitveni zahtevek oziroma v tožbi ni uveljavljala ugotovitvenega zahtevka?
  • <<
  • <
  • 3
  • od 50
  • >
  • >>