določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - nezaupanje v delo sodišča - konkretiziranost navedb - zavrnitev predloga
V skladu z enotno sodno prakso zgolj dolgotrajnost sodnega postopka ter izguba zaupanja stranke v potek postopka, sama po sebi ni utemeljen razlog za določitev drugega pristojnega sodišča.
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - otrok sodnika pristojnega sodišča kot stranka v postopku
Okoliščina, da je toženec sin sodnika na sodišču, pred katerim je v teku konkretni postopek, in da je bil nekaj let nazaj tudi toženec sam kot strokovni sodelavec zaposlen na istem sodišču, je okoliščina, ki ustvarja videz objektivne pristranskosti sodišča.
spor o pristojnosti - krajevna pristojnost - predmet pogodbe - najemna pogodba - podjemna pogodba - oskrba živali
Vtoževana terjatev temelji na pogodbi o oskrbi in vhlevitvi konja, ki pomeni kombinacijo uporabe tuje stvari (uporabo boksa, jahališča in hipodroma), ki je nadgrajena z dodatnimi storitvami pogodbene stranke. Tovrstna pogodba se (tako kot npr. pogodba o najetju gostinskih zmogljivosti) zato presoja po pravilih podjemniške pogodbe. To pomeni, da vtoževana terjatev izvira iz pogodbenega razmerja, ki ni najemno.
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - zavrnitev predloga
Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Med druge tehtne razloge v smislu navedene zakonske določbe po ustaljeni sodni praksi spada tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, ki zagotavlja izključitev razumnega dvoma strank v nepristranskost odločanja pristojnega sodišča. Vendar zgolj splošna tožnikova navedba, da dvomi v nepristranskost sodišča zaradi predhodnih primerov, še ni dovolj. V sodbah Višjega sodišča v Ljubljani in Mariboru, ki ju je predložil, pa gre za pravdno in izvršilno zadevo drugih oseb in ne za zadevi v zvezi z njim, s toženko ali toženkino zakonito zastopnico.
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - konkretizacija predloga - dvom v nepristranskost sojenja
V skladu z enotno sodno prakso zgolj dolgotrajnost sodnega postopka ter izguba zaupanja stranke v potek postopka, sama po sebi ni utemeljen razlog za določitev drugega pristojnega sodišča.
ZPP člen 25, 25/2. ZIZ člen 15, 100. ZS-H člen 24, 24/1. ZS člen 114.
krajevna pristojnost - spor o pristojnosti - izvršba na denarno terjatev - sedež dolžnika
Katastrske občine, ki spadajo v določen sodni okraj, so še vedno določene z Zakonom o postopku za ustanovitev, združitev oziroma spremembo območij občine ter območjih občin.
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - dvom v nepristranskost sodnikov višjega sodišča
Ni mogoče vnaprej trditi, da so vsi sodniki Višjega sodišča v Ljubljani nezmožni objektivno nepristranskega odločanja že zato, ker je bila na to sodišče imenovana sodnica, ki je o zadevi odločala na prvi stopnji.
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - nekonkretiziranost trditev - nezadovoljstvo z delom sodnika - izvedba dokaza z izvedencem - zavrnitev predloga
Trditve o nepravilnosti pri izvedbi dokaza z izvedencem ne predstavljajo podlage za prenos pristojnosti po 67. členu ZPP, trditve o nepravilnosti ravnanja sodne uprave pa so nekonkretizirane do te mere, da nanje vsebinsko ni mogoče odgovoriti. Dvom predlagateljev v pravilnost procesnega postopanja sodnice je lahko predmet obravnave v postopku z rednimi in izrednimi pravnimi sredstvi zoper sodniške odločitve, ni pa to razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, da postopa v zadevi. O zahtevi predlagateljev za izločitev predsednika sodišča pa po drugem odstavku 73. člena ZPP odloči predsednik neposredno višjega sodišča.
predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča - zavrnitev predloga
Ker toženka v predlogu niti ni navedla, kakšen pogodbeni odnos obstaja med Delovnim sodiščem v Celju in tožečo stranko, pri čemer ta pogodbeni odnos ne izhaja niti iz listin, ki jih je toženka priložila predlogu, in ker niti iz pojasnila Finančno računovodske službe Delovnega sodišča v Celju ne izhaja, da ima Delovno sodišče v Celju pogodbeni odnos s tožečo stranko, Vrhovno sodišče ugotavlja, da toženka ni izkazala okoliščin, ki bi utemeljevale drug tehten razlog za prenos krajevne pristojnosti na drugo sodišče.
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - območje sodnega okraja - majhno sodišče - čistilka sodišča kot stranka v postopku
Okoliščina, da je dolžnica čistilka, ki delo opravlja pri krajevno pristojnem majhnem sodišču, predstavlja tehten razlog za prenos krajevne pristojnosti.
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - nekonkretizirane navedbe - dvom v nepristranskost sodnikov
Predlagatelj navaja, da je pristojno sodišče naklonjeno tožeči stranki. Tega očitka z ničemer ne konkretizira - ne pove iz česa naj bi zatrjevana naklonjenost izhajala ali kako se kaže. Zgolj njegovi sumi, sami po sebi, pa prenosa pristojnosti ne morejo utemeljiti.
spor o pristojnosti - zemljiškoknjižni postopek - predlog za izdajo začasne odredbe - pravno sredstvo
Dejstvo je, da je nasprotna udeleženka predlog za izdajo začasne odredbe vložila v že uvedenem zemljiškoknjižnem postopku, kjer je želela preprečiti vknjižbo lastninske pravice na predlagateljico in drugega udeleženca. Čeprav je ob pregledu njenega predloga Okrajno sodišče v Tolminu menilo, da lahko z materialnopravnim izpodbijanjem zemljiškoknjižnega vpisa stranka uspe le v okviru pravdnega postopka (z izbrisno tožbo), takšno predvidevanje presega meje predhodnega preizkusa predloga.
prenos krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - dvom v nepristranskost sodnikov pristojnega sodišča - nezadovoljstvo z delom sodnika - bistvene kršitve pravil postopka - videz nepristranskosti sojenja - sojenje v nerazumnem roku
Očitno je, da predlagatelj ni zadovoljen z delom sodnice in potekom konkretne pravde, a okoliščine, na katere se pri tem opira, ne utemeljujejo lažje izvedbe postopka pred drugim sodiščem. Ne le, ker pravda tudi po oceni predlagatelja že dalj časa poteka oziroma sta okrajni sodišči v Kopru ter Piranu razmeroma blizu, temveč predvsem zato, ker prenos krajevne pristojnosti ni ustrezno sredstvo, ki bi bilo namenjeno preprečevanju kršitev oziroma odpravljanju nepravilnosti pri sojenju, kar velja tudi za očitano zavlačevanje postopka oziroma nevestnost pri delu.
predlog za prenos krajevne pristojnosti - določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - upokojena uslužbenka pristojnega sodišča kot stranka v postopku - vpisničarka - objektivna nepristranskost sodišča
Dejstvo, da je bila dolžnica 33 let zaposlena kot vpisničarka na izvršilnem oddelku sodišča, pred katerim je v teku konkretna zadeva, in da ima še vedno pogoste stike z bivšimi sodelavci (sodniki in strokovnimi sodelavci), bi namreč utegnilo povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja, tako v očeh javnosti kot v očeh pravdnih strank.
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz razlogov ekonomičnosti - prenos pristojnosti iz tehtnih razlogov - sprememba bivališča stranke v postopku - zavrnitev predloga
V obravnavani pravdni zadevi je Vrhovno sodišče enkrat že odločilo, in sicer je s sklepom I R 33/2018 z dne 22. 3. 2018 ugodilo toženkinemu predlogu in predlogu Okrajnega sodišča v Ljubljani za delegacijo pristojnosti in za odločanje v zadevi določilo Okrajno sodišče na Ptuju. Razlog za takratno delegacijo je bil v ekonomičnosti postopka in Vrhovno sodišče je pri presoji upoštevalo tudi, da ima tožnica sedež v Ljubljani, njen pooblaščenec pa nima sedeža na območju Okrajnega sodišča na Ptuju, kar kot dodatni razlog za delegacijo iz razloga ekonomičnosti sedaj navaja Okrajno sodišče na Ptuju (poleg razloga, da ima predlagana priča prebivališče bližje Okrajnemu sodišču v Ljubljani in toženkinega zdravstvenega stanja in njene selitve). Delegacija pristojnosti po 67. členu ZPP predstavlja izjemo glede na določbe procesnega zakona o krajevni pristojnosti sodišč, ki jo je treba razlagati ozko. Zato toženkina selitev v Ljubljano in okoliščina, da se naroka zaradi zdravstvenih razlogov fizično na (kateremkoli) sodišču ne bo mogla udeležiti (njena udeležba torej tudi na Okrajnem sodišču v Ljubljani ne bo mogoča), glede na vse okoliščine v konkretni zadevi ne predstavlja razloga ekonomičnosti za določitev pristojnosti Okrajnega sodišča v Ljubljani.
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - nezadovoljstvo z delom sodnika - zavrnitev predloga - pravica do sojenja v razumnem roku
Odpravi dvoma v pravilnost procesnega postopanja in materialnopravnih stališč posamičnih sodnikov so praviloma namenjena redna in izredna pravna sredstva zoper sodniške odločitve. Če predlagatelj meni, da določen postopek teče nedopustno dolgo in da mu je bila zaradi tega kršena pravica do sojenja v razumnem roku, ima na voljo pravna sredstva v skladu z ZVPSBNO.
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - videz nepristranskosti - nekdanji sodnik pristojnega sodišča kot stranka v postopku
Po presoji Vrhovnega sodišča okoliščina, da je bil toženec dolga leta sodnik na sodišču, ki je v isti stavbi kot sodeče sodišče, ter da so se sodniki sodečega sodišča z njim srečevali in bili njegovi sodelavci, utemeljujejo ugoditev predlogu za prenos pristojnosti po 67. členu ZPP
Tožeča stranka uveljavlja odškodnino za škodo kot posledico zadržanja osebnega avtomobila, ki ga je tožena stranka uporabljala pri opravljanju svojega dela. Lastništvo avtomobila na pristojnost sodišča ne vpliva. Ker je tožena stranka avto uporabljala v službene namene, gre med strankama za spor o obveznosti iz delovnega razmerja, za odločanje v teh sporih pa je pristojno delovno sodišče.
določitev pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - videz nepristranskosti - odvetnik kot stranka postopka - poznanstvo s sodniki pristojnega sodišča - zavrnitev predloga
Vrhovno sodišče se je že izreklo, da okoliščina, da so stranke v postopku odvetniki, ki zastopajo stranke v postopkih pred pristojnim sodiščem, ni tehten razlog za prenos pristojnosti na drugo sodišče.
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - uslužbenec pristojnega sodišča kot stranka v postopku
Med druge tehtne razloge, ki lahko utemeljujejo delegacijo pristojnosti, se po ustaljeni sodni praksi štejejo tudi okoliščine, ki bi lahko vzbujale dvom v nepristranskost sodišča. Prav taka okoliščina je po prepričanju Vrhovnega sodišča tudi ta, da je pravdna stranka (tožnica) zaposlena na sodišču, ki bi bilo sicer pristojno za odločanje v tej zadevi.