• Najdi
  • <<
  • <
  • 43
  • od 50
  • >
  • >>
  • 841.
    VSRS Sklep I R 3/2020
    22.5.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00034164
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - videz nepristranskosti sodišča - objektivna nepristranskost sodišča - zavrnitev predloga
    Vrhovno sodišče je ocenilo, da v predlogu predstavljene okoliščine ne morejo ustvarjati dvoma v nepristranskost vseh sodnikov sedaj pristojnega sodišča. Predlagatelj namreč izraža nestrinjanje z vsemi odločitvami v navedenih postopkih, trditve o nepravilnosti ravnanja sodne uprave pa so nekonkretizirane do te mere, da nanje vsebinsko ni mogoče odgovoriti.
  • 842.
    VSRS Sklep I R 71/2020
    22.5.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00035148
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - nepristranskost sodnika - zavrnitev predloga
    Nasprotni udeleženec z navedenimi razlogi pristranskost očita le razpravljajoči sodnici, kar pa ni razlog za dvom v nepristranskost celotnega pristojnega sodišča oziroma razlog za delegacijo pristojnosti po 67. členu ZPP v zvezi s 37. členom ZNP.
  • 843.
    VSRS Sklep I R 68/2020
    22.5.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00034287
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - videz nepristranskosti sodišča - uslužbenec pristojnega sodišča kot stranka v postopku - zapisnikarica - ugoditev predlogu
    Okoliščina, da je pravdna stranka (prva tožnica) zaposlena kot zapisnikarica na sodišču, ki bi bilo sicer pristojno za odločanje v tej zadevi, narekuje prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno okrožno sodišče.
  • 844.
    VSRS Sklep I R 47/2020
    22.5.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
    VS00035151
    ZPP člen 67. ZNP-1 člen 11, 11/1, 11/4, 11/6. ZUODNO člen 2-1. ZMZPP člen 2, 2/1, 11, 48, 78.
    določitev krajevne pristojnosti po vrhovnem sodišču - splošna krajevna pristojnost - razglasitev pogrešanca za mrtvega - lega nepremičnine
    Sodišče Republike Slovenije je izključno pristojno za razglasitev pogrešanega slovenskega državljana za mrtvega, ne glede na to, kje je imel stalno prebivališče. Ker po zbranih podatkih predlagateljice v tej fazi ni mogoče izključiti mednarodne pristojnosti slovenskega sodišča, je Vrhovno sodišče v skladu s šestim odstavkom 11. člena ZNP-1 kot krajevno pristojno sodišče določilo Okrajno sodišče v Ajdovščini. Pri tem je upoštevalo, da se tam nahaja nepremičnina, pri katerih je pogrešani vpisan kot solastnik, poleg tega pa je iz Dobravelj, ki spadajo v območje Okrajnega sodišča v Ajdovščini, tudi predlagateljica.
  • 845.
    VSRS Sklep I R 65/2020, enako tudi VSRS Sklep I R 64/2020
    22.5.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
    VS00034292
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - nepravdni postopek - sodnik pristojnega sodišča kot stranka (udeleženec) v postopku - objektivna nepristranskost sodišča
    Okoliščina, da je ena od udeleženk postopka sodnica na sodišču, ki naj bi obravnavalo zadevo, je po ustaljeni sodni praksi Vrhovnega sodišča razlog za prenos pristojnosti.
  • 846.
    VSRS Sklep I R 61/2020
    22.5.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00035152
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - otrok sodnika pristojnega sodišča kot stranka v postopku - objektivna nepristranskost sodišča - videz nepristranskosti - majhno sodišče - okoliščine konkretnega primera
    Vrhovno sodišče ugotavlja, da okoliščine, ki jih je navedlo sodišče, predstavljajo tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Tožnik je sin sodnice, ki poslovno sodeluje z vsemi sodniki Višjega sodišča v ... Gre za majhen kolektiv višjih sodnikov in sodnic, ki se med seboj tudi osebno poznajo in družijo. Navedeno bi utegnilo pri strankah postopka vzbuditi vtis pristranskosti, hkrati pa bi moglo negativno vplivati na percepcijo javnosti o nevtralnosti in s tem objektivni nepristranskosti odločanja v postopku. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Višje sodišče v Mariboru.
  • 847.
    VSRS Sklep III R 24/2020
    18.5.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00033921
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - odškodninska tožba - odškodninska odgovornost države za delo sodišča - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča
    Zaradi zatrjevane protipravnosti pristojnega sodišča ni primerno, da bi to isto sodišče odločalo o odškodninski obveznosti Republike Slovenije iz tega naslova. Med druge tehtne razloge je tako mogoče šteti tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti, ki je povezana s percepcijo strank in javnosti o nepristranskosti pristojnega sodišča.
  • 848.
    VSRS Sklep I R 49/2020
    15.5.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00034286
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - videz nepristranskosti sodišča - uslužbenec pristojnega sodišča kot stranka v postopku - uslužbenec pristojnega sodišča kot zakonec/izvenzakonski partner stranke v postopku - ugoditev predlogu
    Okoliščina, da je bila prva tožnica zaposlena na sodišču, ki bi bilo sicer pristojno za odločanje v tej zadevi, ter da sta oba z njenim zunajzakonskim partnerjem (ki je na tem sodišču še vedno zaposlen kot informatik) sodnikom pravdnega oddelka poznana, sodniki pa se zlasti z njenim zunajzakonskim partnerjem že vrsto let videvajo in z njim sodelujejo, narekuje prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno okrajno sodišče.
  • 849.
    VSRS Sklep I R 66/2020
    30.3.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO - ZAVAROVANJE TERJATEV
    VS00032261
    ZPP člen 24, 25, 25/2, 436, 436/2. ZIZ člen 15, 40c, 41, 41/2, 41/2-7, 41/5, 44, 44/2, 61, 62, 62/2, 166, 166/1, 266, 266/1, 266/4, 270. ZS člen 99a.
    spor o pristojnosti - izključna pristojnost - izvršba na podlagi verodostojne listine - razveljavitev sklepa o izvršbi in nadaljevanje postopka v pravdi - začasna odredba za zavarovanje denarne terjatve - pristojnost za odločanje o predlogu za začasno odredbo - akcesorni postopek - načelo formalne legalitete
    Srž problema je v presoji, ali je Okrajno sodišče v Ljubljani, ki je izključno pristojno za odločanje o predlogu za izvršbo na podlagi verodostojne listine, pristojno tudi za odločanje o upnikovem predlogu za začasno odredbo.

    Ker pravdni postopek, v katerem se bo vsebinsko odločalo o utemeljenosti upnikove terjatve, še ni bil uveden, je za začasno odredbo tudi v primerih, ko poteka postopek za izvršbo na podlagi verodostojne listine, še vedno pristojno samo tisto sodišče, ki bi bilo glede na predlagano izvršilno sredstvo pristojno za odločitev o predlogu za izvršbo. To je Okrajno sodišče v Celju, na območju katerega leži nepremičnina, v zvezi s katero je upnik predlagal začasno odredbo s prepovedjo njene odtujitve ali obremenitve.
  • 850.
    VSRS Sklep I R 9/2020, enako tudi VSRS Sklep I R 10/2020, VSRS Sklep I R 8/2020
    12.3.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00039726
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - nezadovoljstvo stranke z delom in odločitvami pristojnega sodišča v drugih postopkih
    Okoliščin, ki jih navajata predlagatelja, ni mogoče uvrstiti med „drug tehten razlog“ v smislu 67. člena ZPP. Iz njunih navedb je razvidno, da dvomita bodisi v materialnopravno pravilnost odločitev izvršilnega sodišča in pravočasnost njegovega postopanja (ali je bilo ob ustavitvi izvršbe dolžno o tem obvestiti zemljiškoknjižno sodišče oziroma ali bi bilo slednje zaznambo izvršbe sploh dolžno izbrisati), prav tako odločitev zapuščinskega sodišča (ali je bilo dolžno raziskovati stanje terjatev do zapuščine).
  • 851.
    VSRS Sklep I R 25/2020
    12.3.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00034160
    ZPP člen 67.
    zapuščinski postopek - določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - uslužbenec pristojnega sodišča kot stranka v postopku - strokovni sodelavec - videz nepristranskosti sodišča - objektivna nepristranskost - izločitev sodnika - zavrnitev predloga
    Zgolj dejstvo, da je sodeča sodnica v letih 2016 in 2017 pomagala pri reševanju zapuščinskih zadev na Okrajnem sodišču v Mariboru, še ne utemeljuje sklepa, da so vsi sodniki pristojnega Okrajnega sodišča v Lenartu nezmožni objektivno nepristranskega odločanja.
  • 852.
    VSRS Sklep I R 57/2020, enako tudi VSRS Sklep I R 56/2020, VSRS Sklep I R 55/2020
    12.3.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00038692
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - videz nepristranskosti - otrok sodnika pristojnega sodišča kot stranka v postopku - poznanstvo med sodniki - ugoditev predlogu
    Okoliščine, da je upnik sin sodnice, ki je zaposlena na drugem oddelku sodišča ter se pozna in sodeluje s sodniki, ki bi odločali v zadevi, poleg tega pa je v postopku predlagana kot priča, utemeljujejo delegacijo pristojnosti.
  • 853.
    VSRS Sklep I R 53/2020
    12.3.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00034161
    ZPP člen 67.
    predlog za določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - pavšalne navedbe - poznanstvo s sodniki pristojnega sodišča - zavrnitev predloga
    Dvoma v objektivno nepristranskost sodišča ni mogoče pravno upoštevno utemeljevati (in s tem objektivizirati) s pavšalno trditvijo o morebitnih poznanstvih tožničine matere kot okrožne državne tožilke s sodniki z istega sodnega območja.
  • 854.
    VSRS Sklep III R 16/2020
    10.3.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00033015
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - sorodnik partnerja stranke v postopku kot uslužbenec pristojnega sodišča - zakonec zakonitega zastopnika stranke v postopku kot sodnik pristojnega sodišča - edini družbenik stanke v postopku kot sorodnik partnerja sodnika pristojnega sodišča
    Okoliščina, da sta direktor dolžnika in njegova edina družbenica zakonec oziroma tašča sodnice na sodišču, pred katerim je bil podan predlog za začetek stečajnega postopka, predstavlja drug tehten razlog v smislu določbe 67. člena ZPP za določitev drugega pristojnega sodišča, da postopa v zadevi.
  • 855.
    VSRS Sklep I R 12/2021
    3.3.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00044824
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - odškodninski spor - objektivna nepristranskost sodišča - odgovornost države za delo sodišč - pristojno sodišče kot stranka v postopku - protipravno ravnanje sodnika
    Tožnik uveljavlja odškodnino zaradi domnevno protipravnega ravnanja pristojnega sodišča in pri njem zaposlene okrožne sodnice. To predstavlja takšno okoliščino, da bi bilo lahko ogroženo zaupanje strank v nepristranskost sojenja v konkretni zadevi in percepcija javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti tega sodišča kot nosilca sodne funkcije.
  • 856.
    VSRS Sklep I R 34/2020, enako tudi VSRS Sklep I R 67/2020
    27.2.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00032273
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - svaštvo uslužbenca sodišča z udeleženci postopka - manjše sodišče - območje sodnega okraja
    Vrhovno sodišče ugotavlja, da okoliščine, ki jih je navedlo sodišče, predstavljajo tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Dolžnica je v svaštvenem razmerju s sodniško pomočnico, ki je zaposlena na oddelku sodišča, ki naj vodi izvršilni postopek. Gre za majhen kolektiv, kjer se zaposleni med seboj poznajo in dobro razumejo, prav tako pa tudi dela ni mogoče organizirati na način, da sodniška pomočnica ne bi prišla v stik z izvršilnimi spisi ter jih obravnavala tudi v času odsotnosti sodelavke. Zato je v skladu s 67. členom ZPP Vrhovno sodišče za odločanje v tej zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče, in sicer Okrajno sodišče v Mariboru.
  • 857.
    VSRS Sklep I R 30/2020, enako tudi VSRS Sklep I R 36/2020, VSRS Sklep I R 33/2020, VSRS Sklep I R 35/2020
    27.2.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00032212
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - območje sodnega okraja - organizacija dela - svaštvo uslužbenca sodišča z udeleženci postopka - manjše sodišče
    Vrhovno sodišče ugotavlja, da okoliščine, ki jih je navedlo sodišče, predstavljajo tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Dolžnik je v svaštvenem razmerju s sodniško pomočnico, ki je zaposlena na oddelku sodišča, ki naj vodi izvršilni postopek. Gre za majhen kolektiv, kjer se zaposleni med seboj poznajo in dobro razumejo, prav tako pa tudi dela ni mogoče organizirati na način, da sodniška pomočnica ne bi prišla v stik z izvršilnimi spisi ter jih obravnavala tudi v času odsotnosti sodelavke. Zato je v skladu s 67. členom ZPP Vrhovno sodišče za odločanje v tej zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče, in sicer Okrajno sodišče v Mariboru.
  • 858.
    VSRS Sklep I R 38/2020
    27.2.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00032180
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - sorodstvo med sodnikom pristojnega sodišča in pooblaščencem stranke v postopku - zavrnitev predloga
    S strani tožeče stranke zatrjevane okoliščine o sorodstveni povezavi pooblaščenca tožene stranke s sodnico stvarno in krajevno pristojnega pritožbenega sodišča ne utemeljujejo prenosa pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče.
  • 859.
    VSRS Sklep I R 37/2020
    27.2.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00032280
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo
    Prenos pristojnosti utemeljuje dejstvo, da je treba osebo, ki se nahaja v domu starejših občanov, v postopkih postavitve pod skrbništvo zaslišati.
  • 860.
    VSRS Sklep I R 29/2020, enako tudi VSRS Sklep I R 140/2021, VSRS Sklep I R 139/2021
    27.2.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00050417
    ZPP člen 67.
    določitev pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - izvršba na nedenarno terjatev - razmerje med stranko v postopku in sodnikom pristojnega sodišča - sodnik pristojnega sodišča kot stanovalec iste stavbe kot stranka v postopku - nepristransko sojenje - majhno sodišče
    Vrhovno sodišče je ugodilo predlogu dolžnika za prenos pristojnosti. Tako je storilo zato, ker je sodnica tega sodišča (A. A.) tudi sama stanovalka bloka na naslovu ... in naj bi bila po trditvah dolžnika "v zvezi z enim od upnikov".
  • <<
  • <
  • 43
  • od 50
  • >
  • >>