• Najdi
  • <<
  • <
  • 11
  • od 50
  • >
  • >>
  • 201.
    VSRS Sklep I R 26/2024
    7.3.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
    VS00075887
    ZPP člen 22, 24, 24/1, 25, 25/2. ZNP-1 člen 13, 13/1, 13/2, 18, 18/2.
    spor o pristojnosti - spor iz družinskih razmerij - načelo otrokove koristi - prebivališče otroka - začasno prebivališče - izbirna pristojnost
    Predlagateljica je lahko iz(bi)rala med dvema sodiščema, kamor bi vložila predlog, in izbrala je sodišče, pristojno po otrokovem začasnem prebivališču. To se je izreklo za nepristojno, opirajoč se izključno na stalno prebivališče otroka, ne da bi presodilo, ali so podane okoliščine, zaradi kateri bi moralo sprejeti svojo pristojnost. Povedano drugače: ZNP-1 v prvem odstavku 13. člena omogoča izbirno pristojnost; gre za položaj, v katerem si konkurirata dve (načeloma prirejeni) krajevni pristojnosti. V skladu z 22. členom ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1 se lahko sodišče po uradni dolžnosti izreče za krajevno nepristojno le, kadar je podana izključna krajevna pristojnost kakšnega drugega sodišča, za kar v obravnavanem primeru ne gre. V konkretnem primeru bi se Okrožno sodišče v Ljubljani lahko izreklo za nepristojno le, če bi okoliščine kazale, da otrok kljub začasnemu prebivališču ne bo tam prebival dalj časa, ter bi to utemeljilo. Pa ni.
  • 202.
    VSRS Sklep I R 20/2024
    7.3.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00073488
    ZPP člen 67.
    prenos pristojnosti - delegacija pristojnosti - ugoditev predlogu - objektivna nepristranskost sodišča - videz nepristranskosti - zakoniti zastopnik stranke - direktor
    Dejstvo, da je bil župan kot zakoniti zastopnik stranke v nepravdnem postopku še pred kratkim zaposlen kot dolgoletni vodilni kader okrožnega sodišča in s tem tudi sodečega sodišča, predstavlja takšno okoliščino, ki bi utegnila povzročiti dvom strank v nepristranskost sojenja v konkretni zadevi in bi lahko ogrozila percepcijo javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti tega sodišča kot nosilca sodne funkcije.
  • 203.
    VSRS Sklep I R 18/2024
    7.3.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00073487
    ZIZ člen 100, 100/1, 100/3, 136. ZPP člen 25, 25/2. ZS člen 114, 114/3, 114/4.
    spor o pristojnosti - krajevna pristojnost - delovno območje sodišča
    Območje krajevne pristojnosti okrajnih sodišč je določeno s katastrskimi občinami (tretji odstavek 114. člena ZS). Dokler uredba Vlade RS, ki bi določila katastrske občine, ki obsegajo območje posameznega okrajnega sodišča, še ni sprejeta, so katastrske občine, ki spadajo pod določen sodni okraj, še vedno določene z Zakonom o območjih občin.
  • 204.
    VSRS Sklep I R 22/2024
    7.3.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00073459
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - videz nepristranskosti - vsebina spora - stranke postopka - zavrnitev predloga
    Zadeva I R 190/2023 z dne 18. 10. 2023 z obravnavano ni primerljiva. V obravnavani zadevi namreč nasprotna stranka niso sodniki sodišča, ki je v razmerju do pristojnega pritožbeno sodišče, temveč odvetnik, prav tako pa v konkretni pravdi zaradi plačila neporavnanih odvetniških storitev ne gre za primer, ko bi se moralo pristojno sodišče glede na vsebino spora opredeljevati do njemu in neposredno instančnemu sodišču oziroma njunim sodnikom očitanega nezakonitega postopanja kot trditvene podlage tožbenega zahtevka.
  • 205.
    VSRS Sklep I R 4/2024
    21.2.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00073464
    ZPP člen 67.
    predlog za delegacijo pristojnosti - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sojenja - stranka zaposlena na sodišču - vpisničarka - majhno sodišče - ugoditev predlogu
    Okoliščina, da je tožnica zaposlena na pristojnem sodišču, ki ustreza standardu majhnega sodišča, je tehten razlog za delegacijo, saj ta okoliščina lahko v očeh zunanjega opazovalca zbudi dvom v nepristranskost sojenja.
  • 206.
    VSRS Sklep I R 15/2024
    21.2.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00073477
    ZPP člen 24, 24/1, 25, 25/2. ZIZ člen 15, 35, 35/4, 166, 166/1.
    spor o pristojnosti - krajevna pristojnost - novo izvršilno sredstvo - nepremičnina - lega nepremičnine - katastrska občina
    V obravnavani zadevi je upnik predlagal dovolitev novega izvršilnega sredstva - izvršbo na nepremičnini druge dolžnice, ki ležita na območju Okrajnega sodišča v Škofji Loki, zato je to sodišče v skladu s četrtim odstavkom 35. člena v zvezi s prvim odstavkom 166. čelna ZIZ pristojno za odločanje o navedenem predlogu.
  • 207.
    VSRS Sklep I R 13/2024
    21.2.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00073468
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - manjše sodišče - zaposlitev stranke - ugoditev predlogu
    Vrhovno sodišče je ugodilo predlogu za delegacijo, ker je bila predlagateljica 28 let (do leta 2021) zaposlena tudi kot vodja urada na Okrajnem sodišču v A., ki je manjše sodišče oziroma kjer je manjše število zaposlenih in je zato med njimi večja stopnja povezanosti oziroma (po)znanstva, prav tako se s sodniki tudi osebno pozna in druži zasebno.
  • 208.
    VSRS Sklep I R 19/2024
    14.2.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00073478
    ZPP člen 67. ZDZdr člen 43, 46.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti - razlog smotrnosti - sprejem osebe v varovani oddelek - izvedenec psihiatrične stroke - dejansko bivališče - ugoditev predlogu
    Upoštevaje določbe ZDZdr je očitno, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel v kraju, v katerem se nahaja bolnišnica, v kateri je nasprotni udeleženec hospitaliziran, zato je smoter delegacije izpolnjen.
  • 209.
    VSRS Sklep I R 9/2024
    7.2.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00073473
    ZD člen 177, 177/4.
    določitev krajevno pristojnega sodišča - določitev krajevne pristojnosti za zapuščinsko obravnavo - zapustnik, ki nima premoženja v Sloveniji - prebivališče dediča
    Vrhovno sodišče je za postopanje in odločanje v tej zadevi določilo krajevno pristojnost Okrajnega sodišča v Kranju. Pri tem je upoštevalo, da imata na območju tega sodišča stalno prebivališče obe hčeri pokojnika.

    določitev krajevne pristojnosti za zapuščinsko obravnavo - zapustnik, ki nima premoženja v Sloveniji
  • 210.
    VSRS Sklep I R 12/2024
    7.2.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00075890
    ZPP člen 67.
    predlog za delegacijo pristojnosti - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - ugoditev predlogu
    Dedinja po pokojni je zaposlena na okrožnem sodišču, katerega organizacijska enota je pristojno okrajno sodišče, poleg tega je sodišče relativno majhno, službena razmerja pa tesnejša. Te okoliščine je glede na sodno prakso mogoče uvrstiti med "druge tehtne razloge".
  • 211.
    VSRS Sklep I R 2/2024
    7.2.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00073469
    ZPP člen 25, 46, 51b.
    spor o pristojnosti - pristojnost v sporih iz zavarovalnih razmerij - prebivališče tožnika - ugoditev predlogu
    Okrajno sodišče v Ljubljani, ki mu je bila zadeva odstopljena, utemeljeno opozarja na dodatno in posebno pravilo iz 51.b člena ZPP. Gre za pravilo, ki v sporih iz zavarovalnih razmerij določa, da je za sojenje poleg sodišča splošne pristojnosti pristojno tudi sodišče, na območju katerega ima tožeča stranka stalno oziroma začasno prebivališče ali sedež. Ker ima tožnica prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Slovenj Gradcu, je torej Okrajno sodišče v Slovenj Gradcu krajevno pristojno na podlagi določbe 51.b člena ZPP. Ker je tako, se je Okrajno sodišče v Slovenj Gradcu napačno izreklo za krajevno nepristojno.
  • 212.
    VSRS Sklep I R 8/2024
    7.2.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00073475
    ZPP člen 67. ZNP-1 člen 42.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - vpisničarka - bližnji sorodnik - večje sodišče - zavrnitev predloga
    Okrožno sodišče v Mariboru je eno od večjih sodišč v državi, kar pomeni, da je mogoče kadrovsko zagotoviti, da se z dela na zadevi izloči sporna oseba. ZPP v tretjem poglavju sicer ureja le izločitev sodnikov, strokovnih sodelavcev in sodnih zapisnikarjev, a Vrhovno sodišče ne vidi ovire, da razpravljajoča sodnica ne bi mogla izvesti ukrepov v duhu teh določb tudi v obravnavanem primeru. Zakaj bi bila zaradi dejstva, da je na sodišču zaposlena sporna sorodnica nasprotnega udeleženca, prizadeta objektivna nepristranskost sodišča, nasprotni udeleženec in razpravljajoča sodnica ne utemeljita. Kot tehtni razlog navajata zgolj tveganje, da se njegova sorodnica seznani s spisom, kar pa ne zadostuje za postopanje v skladu s 67. členu ZPP.
  • 213.
    VSRS Sklep III R 34/2023
    6.2.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00073267
    ZPP člen 67.
    predlog za delegacijo pristojnosti - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - videz nepristranskosti - objektivna nepristranskost sodišča - okoliščina, ki bi lahko vzbudila dvom o nepristranosti sodišča - zavrnitev predloga
    Domnevne napake v vodenju postopka niso razlog za prenos pristojnosti, saj so odpravi teh napak namenjena pravna sredstva. Osebne okoliščine posameznega sodnika, o obstoju katerih špekulira predlagatelj, pa bi v primeru njihove utemeljenosti lahko pomenile zgolj razlog za izločitev teh sodnic po 6. točki 70. člena ZPP. Ti očitki, usmerjeni zoper posamezni sodnici, čeprav je ena od njiju predsednica sodišča, zato ne utemeljujejo dvoma o objektivni nepristranskosti vseh sodnikov Okrajnega sodišča v Mariboru.
  • 214.
    VSRS Sklep III R 1/2024
    6.2.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00073266
    ZPP člen 67.
    predlog za delegacijo pristojnosti - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - sedež v stavbi pristojnega sodišča - večje sodišče - sorodstveno razmerje med stranko v postopku in sodnikom nepristojnega sodišča
    Okoliščina, da je direktor in družbenik tožeče stranke mož sodnice, ki funkcijo opravlja na Okrajnem sodišču v Celju, sama po sebi ne utemeljuje dvoma v objektivno nepristranskost Okrožnega sodišča v Celju. Zgolj dejstvo, da imata obe sodišči sedež na istem naslovu in da se zaradi tega sodniki med seboj lahko poznajo, pa ob dejstvu, da ne gre za majhni sodišči, ne vzbuja dvoma v objektivno nepristranskost.
  • 215.
    VSRS Sklep VIII R 1/2024
    30.1.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00073331
    ZPP člen 67.
    določitev drugega stvarno pristojnega sodišča (delegacija) - sodnica porotnica kot stranka v postopku
    Uveljavljena sodna praksa je, da zgolj okoliščina, da je stranka pri razpravljajočem sodišču imenovana za sodnika porotnika, ne pomeni ovire za odločanje sodišča v sporu te stranke. Sodnik porotnik sicer lahko pride v službene stike s sodnikom, ki sodi v zadevi, v kateri sodnik porotnik nastopa kot stranka, a to samo po sebi ne vzbuja dvoma v nepristranskost tega in drugih sodnikov istega sodišča. Drugih okoliščin, ki bi kazale na dvom v korektnost postopka in v objektivno nepristranskost sodnikov do tožnice, pa predsednica Delovnega sodišča v Kopru ne navaja.
  • 216.
    VSRS Sklep VIII R 13/2023
    30.1.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00073330
    ZPP člen 67, 70.
    določitev drugega stvarno pristojnega sodišča (delegacija) - videz nepristranskosti sojenja - zavrnitev predloga
    Opravljanje funkcije sodnika porotnika pri sodišču lahko privede do službenih stikov sodnika porotnika, vendar pa le ta okoliščina (ne da bi bile podane še kakšne druge okoliščine, ki bi vzbujale dvom v njegovo nepristranskost) ne more vplivati na sojenje in ne more vzbujati vtisa pristranskosti.
  • 217.
    VSRS Sklep I R 246/2023
    25.1.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
    VS00075903
    ZMZPP člen 48, 48/3, 78. ZNP-1 člen 11, 11/6.
    določitev krajevne pristojnosti po vrhovnem sodišču - razglasitev pogrešanca za mrtvega - splošna krajevna pristojnost - izključna pristojnost slovenskega sodišča - lega nepremičnine
    Ker po doslej zbranih podatkih ni mogoče izključiti mednarodne pristojnosti slovenskega sodišča (tretji odstavek 48. člena in 78. člen ZMZPP), je Vrhovno sodišče na podlagi šestega odstavka 11. člena ZNP-1 kot krajevno pristojno sodišče določilo Okrajno sodišče v Tolminu. Pri tem je upoštevalo, da se na območju tega sodišča nahaja nepremičnina, pri kateri je pogrešana vpisana kot lastnica.
  • 218.
    VSRS Sklep I R 1/2024
    25.1.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00073511
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - videz nepristranskosti - sorodnik uslužbenca pristojnega sodišča kot stranka v postopku - sorodstvo uslužbenca pristojnega sodišča in stranke v postopku - manjše sodišče - narava postopka - ugoditev predlogu
    Okoliščine, da je toženec brat zaposlene na pristojnem sodišču ter da gre za manjše sodišče in za občutljivo pravdno zadevo o odškodninskem zahtevku zaradi nasilja v družini, utemeljujejo prenos pristojnosti, saj bi sicer lahko bil prizadet videz nepristranskosti odločanja v konkretni zadevi.
  • 219.
    VSRS Sklep I R 6/2024
    25.1.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00073850
    ZIZ člen 40c, 41. ZPP člen 481.
    spor o pristojnosti - predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine - menica - menica kot verodostojna listina - izključna pristojnost - postopek v gospodarskih sporih
    Izjema od pravila iz prvega odstavka 40.c člena ZIZ, po katerem je v postopku izvršbe na podlagi verodostojne listine do ugotovitve pravnomočnosti sklepa o izvršbi izključno krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani, prihaja v primeru izvršbe na podlagi priložene menice kot verodostojne listine v poštev le, če bi v primeru ugovora veljala pravila postopka v gospodarskih sporih po 481. členu ZPP (prvi odstavek 41. a člena ZIZ).
  • 220.
    VSRS Sklep I R 236/2023
    25.1.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00073483
    ZPP člen 67.
    prenos pristojnosti - izločitveni razlog - nujna delegacija - zavrnitev predloga
    Pri sodni zadevi, ki je že v polnem teku, je treba ob odločanju po 67. členu ZPP upoštevati tudi načelo ekonomičnosti in hitrosti postopanja (11. člen ZPP) ter s tem zagotavljanje ustavne pravice iz 23. člena Ustave RS. Kopičenje procesnih predlogov ter ustvarjanje satelitskih postopkov, kakršen je tudi ta po 67. členu ZPP, nasprotuje uresničevanju načela iz 11. člena ZPP. Drugače bi bilo, če bi postopek po 67. členu ZPP omogočil, da se preskoči kopičenje izločitvenih predlogov, ki bi jim bilo ugodeno in bi nazadnje postal položaj iz 66. člena ZPP (nujna delegacija).
  • <<
  • <
  • 11
  • od 50
  • >
  • >>