• Najdi
  • <<
  • <
  • 7
  • od 18
  • >
  • >>
  • 121.
    VSL sklep II Cp 1267/2009
    15.7.2009
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0055231
    ZOR člen 27, 27/1, 183, 376. OZ člen 162. ZPPOLS člen 10, 10/2, 12, 16. ZLPP člen 25a. Splošna kolektivna pogodba za gospodarstvo člen 33.
    kontrahirna dolžnost - odškodninska odgovornost v zvezi s kršitvijo kontrahirne dolžnosti
    Takoj, ko so tožniki sprejeli ponudbo, je nastala kontrahirna dolžnost pravnega prednika tožene stranke. Ker je ta ni izpolnil, je tožnikom nastala škoda, ki jo je tožeča stranka dolžna povrniti.
  • 122.
    VSL sklep II Cp 893/2009
    15.7.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0055226
    ZPP člen 154, 163. OZ člen 13, 13/3, 2, 2/2.
    sklep o stroških – - nagrada odvetniku - stroški za pregled listin – stroški za sestanek s stranko– stroški za vlogo – že vsebovani stroški
    Utemeljeno je pritožbeno grajanje odločitve sodišča prve stopnje, ki je dolžnikoma priznalo tudi stroške za pregled listin in sestanek s stranko v višini 100 točk. Ti stroški so namreč vsebovani že v nagradi za sestavo odgovora na predlog za izdajo začasne odredbe in nagradi za sestavo odgovora na pritožbo.
  • 123.
    VSL sodba II Cp 327/2009
    15.7.2009
    STVARNO PRAVO
    VSL0057049
    SPZ člen 99, 222. ZPP člen 215, 339, 339/2, 339/2-14.
    varstvo lastninske pravice - negatorna tožba - ugotovitev meje - omejitve lastninske pravice - pravna podlaga omejitev
    Glede na zatrjevane posege tožencev v nepremičnino tožnic mora sodišče najprej ugotoviti, kje (v naravi) potekajo meje med nepremičninami pravdnih strank, saj lahko le tako odloči o upravičenosti tožnic do stvarnopravnega varstva za prepoved vznemirjanj lastninske pravice, ki pripada lahko le lastniku (oz. domnevnemu lastniku). Če sodišče ob odsotnosti dokaznih predlogov za postavitev izvedenca ustrezne stroke (geodetske stroke) mej v naravi ne bo moglo določiti, bo moralo odločiti po pravilih o dokaznem bremenu, ki ga nosita tožnici.
  • 124.
    VSL sodba II Cp 1682/2009
    15.7.2009
    OBLIGACIJSKO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO – ZAVAROVALNO PRAVO
    VSL0052559
    OZ člen 921.
    nesreča z ročnim električnim viličarjem – ročni električni viličar - vzročna zveza – izključitev zavarovalnega kritja
    Sodišče prve stopnje je ugotavljalo, ali je vzročno zvezo za utrpelo poškodbo tožnika moč pripisati izključno le sferi delovanja ročnega električnega viličarja ali pa je bil premik viličarja pri povzročitvi škode le eden od členov zaporedja vzrokov in posledic, ter pravilno ugotovilo, da je potrebno celotno vzročno zaporedje, ki je pripeljalo do škodnega dogodka, pripisati slabi organizaciji dela in neupoštevanju varnostnih ukrepov (tožnik bi moral biti za delo z viličarjem usposobljen, imeti bi moral primerne delovne pogoje ter primeren delovni prostor).
  • 125.
    VSL sklep II Cp 2429/2009
    15.7.2009
    IZVRŠILNO PRAVO – ZAVAROVANJE TERJATEV
    VSL0052540
    ZIZ člen 272, 272/3.
    začasna odredba – začasna odredba za zavarovanje nedenarne terjatve – ureditvena začasna odredba - regulacijska začasna odredba
    Če upnik izkaže za verjetno, da bi dolžnik s predlagano odredbo pretrpel le neznatno škodo, ni dolžan dokazovati, da je odredba potrebna, da se prepreči nastanek težko nadomestljive škode (3. odstavek 272. člena ZIZ).
  • 126.
    VSL sklep II Cp 1922/2009
    15.7.2009
    STVARNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0058717
    SPZ člen 49, 49/1, 75, 75/2, 100. ZPP člen 311, 339/2-14.
    razmerja med solastniki – varstvo solastnine – negatorna tožba solastnika – časovne meje pravnomočnosti
    Pri presojanju utemeljenosti varstva solastninske pravice je potrebno upoštevati določbo 100. čl. SPZ, po kateri ima solastnik pravico do tožbe za varstvo svoje pravice na delu stvari, torej varstvo pravice (in ne posesti), in to na (jasno določenem) delu stvari, upoštevajoč pri tem določbe SPZ glede solastnine (čl. 65 do 71) ter načelno urejanje razmerij med solastniki v okvirih določb ZNP. Solastnik pa ne more imeti varstva pred imisijami.

    Sodišče odloča glede na stanje ob zaključku glavne obravnave.
  • 127.
    VSL sodba II Cp 276/2009
    15.7.2009
    DEDNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VSL0055218
    ZTLR člen 21. ZOR člen 99, 99/2.
    obseg zapuščine - pravnoposlovna pridobitev lastninske pravice - originarna pridobitev lastninske pravice - osebna služnost - nepodedljivost osebne služnosti
    Ker je bila podlaga za gradnjo počitniške hišice v predhodno sklenjeni ustni pogodbi, v obravnavanem primeru ne pridejo v poštev določbe ZTLR o pridobitvi lastninske pravice po samem zakonu, z zgraditvijo na tujem zemljišču (21. člen ZTLR).

    Dogovorjena pravica rabe kot osebna služnost ne more biti predmet dedovanja in s tem tudi ne prenešena na tožnika in njegovega brata kot dediča po očetu.
  • 128.
    VSL sklep I Cp 1664/2009
    15.7.2009
    ZEMLJIŠKA KNJIGA – IZVRŠILNO PRAVO
    VSL0055202
    ZZK-1 člen 86, 86/1, 87, 87/2, 148, 148/1, 161, 161/3. ZPP člen 328, 332.
    zaznamba sklepa o izvršbi – vknjižba zastavne pravice
    Zemljiškoknjižno sodišče odloči po uradni dolžnosti o zaznambi sklepa o izvršbi, s katerim je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo na nepremičnino, na podlagi obvestila izvršilnega sodišča, ki mu mora biti priložen sklep o izvršbi. Če dovoli zaznambo izvršbe, hkrati po uradni dolžnosti dovoli tudi vknjižbo hipoteke.
  • 129.
    VSL sodba II Cp 2003/2009
    15.7.2009
    DRUŽINSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VSL0057046
    SPZ člen 8, 18.
    skupno premoženje zakoncev - obseg skupnega premoženja - načelo superficies solo cedit
    Kadar je predmet tožbenega zahtevka točno določena nepremičnina, pri ugotavljanju obsega skupnega premoženja zaradi načela superficies solo cedit ni mogoče upoštevati vrednosti prizidka, ki stoji na drugi parceli, čeprav je ta funkcionalno povezan s stavbo, stoječo na nepremičnini, ki je predmet tožbenega zahtevka.
  • 130.
    VSL sodba II Cp 1604/2009
    15.7.2009
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0058707
    URS člen 26. OZ člen 131, 131/1. ZOR člen 154, 154/1.
    pravica do sodnega varstva - odškodnina zaradi sojenja v nerazumnem roku – ekskulpacijski razlogi - reševanje vzorčnih primerov – odločitev ustavnega sodišča
    Pri odgovornosti države zaradi kršenja pravice do sojenja v razumnem roku gre za posebno vrsto odgovornosti, ki meji na objektivno odgovornost, ker se država ne more ekskulpirati drugače, kot da dokaže, da je poseg v pravico nastal izven njene sfere, praviloma zaradi ravnanja oškodovanca samega, drugih udeležencev v postopku ali zaradi drugih okoliščin, kot je na primer zapletenost zadeve. V primeru sojenja v nerazumnem roku oškodovanec do odškodnine upravičen, ne glede na to, ali je v postopku, v katerem je do kršitve oz. protipravnega stanja prišlo, uspel ali ne.

    Pri obravnavani odgovornosti države zaradi kršenja pravice do sojenja v razumnem roku je glede na veliko število istovrstnih zadev in spornost tematike, sodišče kljub temu, da materialno pravo sodišče mora poznati, upravičeno čakalo na rešitev vzorčnih primerov, potem pa še na odločitev ustavnega sodišča. Tak način dela sodišča je pripeljal do pravilne, za tožnika ugodne rešitve delovnega spora. Sodišče je ravnalo pravilno, da je pravilnost odločitve postavilo pred pred hitrost odločanja. Te okoliščine utemeljujejo zaključek, da postopanje sodišča ni bilo protipravno.
  • 131.
    VSL sodba I Cp 417/2009
    15.7.2009
    STVARNO PRAVO
    VSL0058728
    ZTLR člen 22, 23, 25. ZOR člen 28, 210. SPZ člen 48, 48/3.
    originarna pridobitev lastninske pravice – skupno premoženje zakoncev - nova stvar – pravnoposlovna pridobitev lastninske pravice
    Zatrjevana vlaganja so zgolj povečala kakovost, funkcionalnost in posledično vrednost že obstoječe nepremičnine. Niso pa spremenila njene substance in zgolj slednje je kriterij, onkraj katerega je moč vlaganja v že obstoječo zgradbo šteti kot materialnopravno tako pomembna, da utemeljujejo stvarnopravni zahtevek.
  • 132.
    VSL sklep II Cp 1193/2009
    15.7.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO – ZAVAROVALNO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0056694
    ZPP člen 215, 341.
    izguba zavarovalnih pravic – zavarovalna pogodba – povračilni zahtevek zavarovalnice – izpodbijanje domneve o alkoholiziranosti – dokazi in izvajanje dokazov – trditveno in dokazno breme – pravila o dokaznem bremenu – napačna uporaba materialnega prava
    Abstraktno dokazno breme v zvezi s trditvami o toženčevi alkoholiziranosti nosi tožeča stranka (zavarovalnica). Vendar je v splošnih pogojih zavarovalnice določena izpodbojna pravna domneva

    (

    praesumptio iuris tantum

    ), da je bil toženec v času nezgode vinjen, če po njej konzumira alkohol. Tej okoliščini (indicu) sta torej

    stranki pripisali posebno dokazno moč, ki prosto dokazno oceno omejuje (relativno dokazno pravilo). Ker je bila podlaga omenjene domneve (toženčevo konzumiranje alkohola po nesreči) ugotovljena, je domneva ne glede na sodnikovo prepričanje zavezujoča, če je seveda toženec z dokazom nasprotja ne uspe izpodbiti. K

    onkretno procesno breme v zvezi z nealkoholiziranostjo toženca v času nesreče je torej na slednjem.
  • 133.
    VSL sklep II Cp 1310/2009
    15.7.2009
    ZEMLJIŠKA KNJIGA – LASTNINJENJE
    VSL0058758
    ZZK-1 člen 148, 148/1, 148/2. ZSKZ člen 14, 14/1, 14/2, 14/3, 14/4, 14/5. ZZad člen 74. ZUN člen 21. ZD člen 28. ZLPP člen 5.
    lastninjenje kmetijskih zemljišč po ZSKZ – vpis lastninske pravice v zemljiško knjigo – vpis po uradni dolžnosti – pogoji za pridobitev lastninske pravice občine po ZSKZ
    V skladu z ZSKZ se lastninska pravica na kmetijskih zemljiščih v družbeni lastnini v zemljiško knjigo vpisuje po uradni dolžnosti. Zemljiška knjiga vpiše lastninsko pravico brez listine, iz katere izhaja utemeljenost zahtevka za vpis.

    3 in 4. odstavek 14. člena ZSKZ ureja, v katerih primerih je do kmetijskega zemljišča upravičena občina. Če občina ne izkaže, da je kmetijsko zemljišče ali gozd dobila v upravljanje in razpolaganje na neodplačen način, da zemljišče leži na območju občine in da je bilo 6. aprila 1941 v lasti občine ter da nezazidano stavbno zemljišče, ki leži na območju občine, ni bilo na dan uveljavitve ZSKZ v upravljanju občine, ni upravičena do vpisa lastninske pravice na zemljišču v njeno korist, posledično to pomeni, da postane lastnik zemljišča RS.

    Komu pripada lastninska pravica, je materialnopravno vprašanje, spor pa lahko obstaja le glede dejstev, ki predstavljajo pogoje za zakonsko pridobitev lastninske pravice. Za dokazovanje teh dejstev pa udeleženki preostane pravno varstvo po 243. členu ZZK-1.
  • 134.
    VSL sklep II Cp 1835/2009
    15.7.2009
    ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSL0053763
    ZZK-1 člen 124, 148, 149.
    načelo formalnosti zemljiškoknjižnega postopka - vknjižba lastninske pravice – popolnost zemljiškoknjižnega dovolila
    S svojo odločitvijo je sodišče prve stopnje dosledno in pravilno sledilo načelu formalnosti zemljiškoknjižnega postopka, ki ga uzakonja 124. člen ZZK-1. To pa pomeni, da lahko odloča o pogojih za vpis samo na podlagi listin, ki so podlaga za vpis, in na podlagi stanja vpisov v zemljiški knjigi, ne pa da samo skuša interpretirati morebitno nezapisano pogodbeno voljo strank.
  • 135.
    VSL sklep I Cp 2023/2009
    15.7.2009
    DEDNO PRAVO
    VSL0055210
    ZD člen 9, 132.
    sklep o dedovanju - ustanovitev dedne pravice – zapustnikovo razpolaganje pred smrtjo – obseg zapuščine
    Ker je tisti, ki je bil proglašen za dediča, pred svojo smrtjo veljavno razpolagal z nepremičninami, ki so predmet dodatnega sklepa o dedovanju, te niso postale njegova zapuščina in kot take last pritožnice.
  • 136.
    VSL sodba in sklep I Cp 873/2009
    15.7.2009
    STVARNO PRAVO
    VSL0055194
    SPZ člen 44, 44/2, 92, 92/2, 93, 99.
    negatorna tožba – negatorni zahtevek – rei vindicatio – lastninska tožba – vindikacijski zahtevek
    Kupec nepremičnine, ki tudi pridobi lastninsko pravico, ima lastninsko varstvo tudi glede tistega vznemirjanja, ki je nastalo že pred prenosom lastninske pravice ter še vedno traja.
  • 137.
    VSL sklep II Cp 1670/2009
    15.7.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0058711
    ZPP člen 210, 210/3.
    mirovanje postopka – domneva umika tožbe – ustavitev postopka
    Na podlagi določbe 3. odstavka 210. člena ZPP se šteje, da je tožba umaknjena, če nobena stranka v štirih mesecih od dneva, ko je nastalo mirovanje postopka, ne predlaga nadaljevanja. Ker tožnik v zakonskem roku ni predlagal nadaljevanja postopka, je sodišče prve stopnje utemeljeno postopek ustavilo, ker je štelo, da je tožba umaknjena.
  • 138.
    VSL sodba I Cp 984/2009
    15.7.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0053740
    ZOR člen 192, 200. ZPP člen 216.
    odškodninska odgovornost - premoženjska škoda – nepremoženjska škoda – odločanje po prostem preudarku – trditveno in dokazno breme – prevozni stroški
    Presoja pravične denarne odškodnine za nepremoženjsko škodo.

    Zmotno je prepričanje pritožnika, da bi moralo sodišče prve stopnje samo izračunati višino stroškov na relaciji Kranj – Ljubljana, ko pa sploh ni trditev o tem, kakšni prevozni stroški so mu nastali. Višino prevoznih stroškov bi bilo ob ustreznih trditvah in dokazih (z zaslišanjem tožnika) mogoče ugotoviti, zato odločanje po prostem preudarku na podlagi 216. člena ZPP ne pride v poštev. Sodišče je zahtevek zavrnilo, ker tožnik ni izpolnil dolžnosti trditvenega in dokaznega bremena.
  • 139.
    VSL sodba II Cp 1510/2009
    15.7.2009
    DENACIONALIZACIJA
    VSL0058764
    ZDen člen 6, 26, 27, 72, 72/2. ZSKZ člen 20.
    oblike denacionalizacije - vrnitev premoženja – odškodnina – vrsta postopka
    Zahtevki po 26. in 2. odstavku 72. člena ZDen so zahtevki sui generis. ZDen ne ureja, kdo je pasivno legitimiran za plačilo iz teh zahtevkov, ker pa gre za zahtevka, ki imata podlago v ZDen in sta neločljivo povezana s podržavljenim premoženjem, je zavezanec lahko le zavezanec za vrnitev tega premoženja.
  • 140.
    VSL sklep I Cp 1999/2009
    15.7.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – IZVRŠILNO PRAVO
    VSL0058742
    ZPP člen 274, 274/1. ZIZ člen 53, 59, 59/1.
    zavrženje tožbe – pravni interes – ugotovitev nedopustnosti izvršbe – sporna dejstva – neobrazloženost ugovora- dopustnost tožbe na ugotovitev nedopustnosti izvršbe
    Če je izvršilno sodišče ugovor dolžnika zavrnilo iz formalnopravnega, nevsebinskega razloga, kar pomeni, da razlog zavrnitve ugovora ni bilo med strankama sporno dejstvo, ki se nanaša na terjatev, ki je predmet izvršbe, tožba na nedopustnost izvršbe ni dopustna.
  • <<
  • <
  • 7
  • od 18
  • >
  • >>