• Najdi
  • <<
  • <
  • 24
  • od 50
  • >
  • >>
  • 461.
    VSRS Sklep III DoR 120/2020
    15.9.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS00038350
    ZIZ člen 10. ZPP člen 367, 367/2, 377.
    dovoljenost predloga za dopustitev revizije - izvršilni postopek - sklep o nadaljevanju izvršbe - nadaljevanje izvršbe z novim dolžnikom - zavrženje predloga
    Revizijo je zakonodajalec omejil le na točno določene sklepe izdane v postopkih izvršbe in zavarovanja, in sicer na sklepe, ki zadevajo vprašanje dovolitve izvršbe (sklep o zavrnitvi predloga za izvršbo in sklep o zavrženju predloga za izvršbo). Ker je izjeme treba razlagati restriktivno, zoper druge sklepe, izdane v tovrstnih postopkih, vključno s sklepi, s katerimi je odločeno o nadaljevanju izvršbe z novim dolžnikom, revizija še vedno ni dovoljena.
  • 462.
    VSRS Sodba III Ips 34/2020
    15.9.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - PRAVO DRUŽB
    VS00038326
    ZPP člen 367c. ZGD-1 člen 263.
    dopuščena revizija - družba z omejeno odgovornostjo (d. o. o.) - odškodninska odgovornost uprave - odškodninska odgovornost poslovodje - nakup vrednostnih papirjev - nakup obveznic - podlage odškodninske odgovornosti - vzročna zveza - pravno relevanten vzrok za nastalo škodo - teorija o adekvatni vzročnosti - ekvivalenčna teorija
    Vsakega pogoja, brez katerega posledica ne bi nastala, ni mogoče upoštevati kot pravno relevantnega vzroka nastale škode. Tako bi izhajalo le iz ekvivalenčne teorije o vzročni zvezi, ki v praksi ni sprejeta.

    Presoja o obstoju vzročne zveze se opravi na podlagi teorije o adekvatni vzročnosti, po kateri je za odškodninsko odgovornost povzročitelja škode pravno relevanten le tisti vzrok, ki po rednem teku stvari pripelje do škodne posledice. Ocena relevantnosti je stvar pravnega vrednotenja.
  • 463.
    VSRS Sodba III Ips 17/2020
    15.9.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - JAVNA NAROČILA - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00039857
    Uredba Sveta (ES) št. 1083/2006 z dne 11. julija 2006 o splošnih določbah o Evropskem skladu za regionalni razvoj, Evropskem socialnem skladu in Kohezijskem skladu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1260/1999 člen 2, 2-7, 9, 9/5, 98, 98/2.
    sofinanciranje investicije iz evropskega sklada - pridobitev sredstev Evropskega sklada za regionalni razvoj - postopek javnega naročila - nadzor nad namensko porabo sredstev - Evropska komisija - kršitev pravil javnega naročanja - finančni popravek - vračilo neupravičeno prejetih sredstev - regresna pravica - smernice COCOF - dokazno breme - pravilo o dokaznem bremenu - dopuščena revizija
    Odgovor na dopuščeno vprašanje glasi, da je sodišče druge stopnje v postopku izterjave finančnega popravka glede vprašanja finančnih posledic pravilno uporabilo pravilo o dokaznem bremenu.
  • 464.
    VSRS Sklep III DoR 94/2020
    15.9.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00038337
    ZPP člen 105a. ZIUOOPE člen 67.
    predlog za dopustitev revizije - epidemija - interventni ukrepi - tek rokov - neplačana taksa - umik predloga
    Ob upoštevanju 67. člena ZIUOOPE so v letu 2020 sodne počitnice določene le za čas od 1. do 15. avgusta, le za čas sodnih počitnic pa je v skladu z drugim odstavkom 83. člena Zakona o sodiščih izključen tek procesnih rokov.
  • 465.
    VSRS Sklep III Ips 28/2020
    15.9.2020
    IZVRŠILNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00038333
    ZPreZP-1 člen 37, 37/1, 37/3, 38, 39, 39/2, 40, 43, 43/1, 44. OZ člen 190.
    preprečevanje zamud pri plačilih - izvršnica - unovčenje izvršnice - ničnost - neupravičena pridobitev - pravila vračanja - neupravičena obogatitev - kavzalno razmerje - dopuščena revizija
    V kavzalnem razmerju med upnikom in dolžnikom, v katerem so dolžniku na voljo vsi ugovori iz temeljnega posla in v katerem se (v končni fazi) presoja, ali je upnik znesek dolžnikovih sredstev po unovčeni izvršnici prejel utemeljeno glede na vsebino temeljnega posla. Razmerje med upnikom in dolžnikom ne temelji na izdani izvršnici, zato je za njegovo presojo nepomembno, ali je izvršnica neveljavna ali nična. Nasprotno stališče pritožbenega sodišča je potemtakem zmotno. Razmerje med dolžnikom in upnikom se po izplačilu na temelju izvršnice nato presoja po pravilih o neupravičeni pridobitvi (190. in nasl. členi OZ).
  • 466.
    VSRS Sodba IV Ips 23/2020
    15.9.2020
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS00039337
    URS člen 29, 29-3.. ZP-1 člen 155, 155/1-8.
    kršitev pravice do obrambe - pravica do izvajanja dokazov v korist obdolženca - neizvedba predlaganega dokaza - obrazložitev razlogov za zavrnitev dokaznega predloga
    Kljub jasnemu in večkratnemu izrecnemu predlogu zagovornikov storilca, da sodišče pridobi izpis merilnika hitrosti, iz katerega bo razvidna izmerjena hitrost in drugi podatki, ki jih naprava ob tem beleži, pri čemer so zagovorniki izpostavili, da storilec zanika, da bi vozil s hitrostjo, kot naj bi bila izmerjena in da je mogoče edino na takšen način preveriti, ali je bila res izmerjena takšna hitrost storilčevega vozila kot izhaja iz izpodbijanega plačilnega naloga, sodišče tega dokaza ni izvedlo in se v razlogih sodbe do predlaganega dokaza tudi ni opredelilo. Vrhovno sodišče sprejema vložnikovo stališče, da je predmetni dokaz glede na sam način odkrivanja in dokazovanja obravnavanega prekrška edini dokaz, s katerim se storilec lahko razbremeni odgovornosti za prekršek ali dokaže, da je bil prekršek milejši.
  • 467.
    VSRS Sklep IV Ips 21/2020
    15.9.2020
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS00039173
    ZP-1 člen 169, 169/1. ZKP člen 423, 426.
    zahteva za varstvo zakonitosti - procesna predpostavka - pravni interes - zavrženje
    Vrhovni državni tožilec za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti zoper pravnomočno odločbo, v kateri je bilo že zavzeto stališče, ki ga zastopa z zahtevo, nima pravnega interesa, kar pomeni, da temeljna procesna predpostavka za vsebinsko odločanje o izrednem pravnem sredstvu ni izpolnjena.
  • 468.
    VSRS Sklep III SM 2/2020
    15.9.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STEČAJNO PRAVO
    VS00052089
    ZPP člen 206, 206/4. ZFPPIPP člen 427, 427/2-2, 433, 433/1.
    svetovalno mnenje Vrhovnega sodišča - začetek postopka izbrisa iz sodnega registra brez likvidacije - procesne predpostavke - aktivna procesna legitimacija - upravičen predlagatelj - lastnik objekta - poslovni naslov - neenotnost sodne prakse višjih sodišč
    Lastnik objekta na naslovu, ki je vpisan kot poslovni naslov pravne osebe, lahko predlaga začetek postopka izbrisa pravne osebe brez likvidacije (tudi) na podlagi prve alineje 2. točke drugega odstavka 427. člena ZFPPIPP.
  • 469.
    VSRS Sklep II DoR 410/2020
    11.9.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00038860
    ZPP člen 367b, 367b/4.
    predlog za dopustitev revizije - obvezne sestavine predloga za dopustitev revizije - nepopoln predlog - zavrženje predloga
    Predlog za dopustitev revizije ne vsebuje sestavin iz četrtega odstavka 367b. člena ZPP. Zato ga je Vrhovno sodišče zavrglo.
  • 470.
    VSRS Sklep II DoR 211/2020
    11.9.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO - PRAVO VREDNOSTNIH PAPIRJEV
    VS00038231
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c. ZTFI člen 198, 240.
    predlog za dopustitev revizije - poslovna odškodninska odgovornost - skrbnost dobrega gospodarja - upravljanje premoženja - gospodarjenje z vrednostnimi papirji - pravočasnost prodaje vrednostnih papirjev - obveznice - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 471.
    VSRS Sklep I R 127/2020
    11.9.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00038968
    ZPP člen 67, 319, 319/1, 319/2.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - dovoljenost predloga za delegacijo - dvom v nepristranskost sojenja - ponoven predlog za delegacijo pristojnosti - pravnomočnost - zavrženje predloga
    Ker razlogi, ki jih predlagatelja podajata v novem predlogu za prenos krajevne pristojnosti ustrezajo tistim, o katerih je Vrhovno sodišče že odločilo, o tem ni mogoče znova odločati, marveč je treba njun predlog zavreči (drugi odstavek 319. člena ZPP).
  • 472.
    VSRS Sklep II DoR 255/2020
    11.9.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DEDNO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS00038961
    ZD člen 34. OZ člen 8, 50. ZPP člen 367a, 367a/1.
    dopuščena revizija - pogodba o dosmrtnem preživljanju - očitno nesorazmerje med vrednostjo premoženja in vrednostjo prevzetih obveznosti - darilna pogodba - prikrajšanje nujnega deleža - causa (kavza)
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je bilo ob sklenitvi pogodbe o dosmrtnem preživljanju z dne 14. 9. 2015 podano očitno nesorazmerje med pridobljeno koristijo in prevzeto obveznostjo.
  • 473.
    VSRS Sklep II DoR 444/2020
    11.9.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS00038959
    ZIZ člen 10.
    dovoljenost revizije - izvršilni postopek - sklep o stroških postopka - zavrženje revizije
    Zoper sklep o odmeri izvršilnih stroškov revizija ni dovoljena.
  • 474.
    VSRS Sklep II DoR 154/2020
    11.9.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS00038875
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - kreditna pogodba v CHF - ničnost pogodbe - zavrnitev predloga
    Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena ZPP, je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.
  • 475.
    VSRS Sklep II DoR 309/2020
    11.9.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00058010
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - delovna nezgoda (nesreča pri delu) - opustitev delodajalca - gradbeni oder brez varovalne ograje - standard obrazloženosti drugostopenjske odločbe - dopuščena revizija
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali (ne)obrazložitev sodišča druge stopnje glede opustitev zavarovanca toženke (glede zagotovitve varnega in neoporečnega gradbenega odra, ki bi bil strokovno pregledan in imel nameščeno varovalno ograjo in lovilno mrežo ter glede zagotovitve varovalnih pasov in vrvi) izpolnjuje standard zadostne in prepričljive obrazložitve.
  • 476.
    VSRS Sklep II DoR 229/2020
    11.9.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00038138
    ZPP člen 351, 352, 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. OZ člen 468.
    dopuščena revizija - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - zavrženje pritožbe - povrnitev premoženjske škode - stvarne napake - odprava stvarne napake
    Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja ali je pritožbeno sodišče kršilo določila ZPP, ko je zavrglo tožnikovo pritožbo zoper sodbo sodišča prve stopnje v tistem delu, v katerem je sodišče prve stopnje delno zavrnilo zahtevek glede stanovanj B., E. in F..
  • 477.
    VSRS Sklep II DoR 294/2020
    11.9.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00038127
    ZPP člen 7, 8, 212, 215, 339, 339/2-14, 367a, 367c. OZ člen 39, 50.
    predlog za dopustitev revizije - skupno premoženje - sporazum o razdružitvi skupnega premoženja - ničnost sporazuma - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 478.
    VSRS Sodba I Ips 59275/2013
    10.9.2020
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS00038491
    KZ-1 člen 212, 212/1, 212/4. ZKP člen 18, 18/1, 355, 355/2, 364, 364/7.. URS člen 29.
    organiziranje denarnih verig - zakonski znaki kaznivega dejanja - piramidni sistem pospeševanja prodaje - prosta presoja dokazov - zavrnitev dokaznih predlogov
    V izreku sodbe so konkretizirani vsi zakonski znaki kaznivega dejanja po četrtem v zvezi s prvim odstavkom 212. člena KZ-1, saj se obsojencu očita, da je organiziral in izvajal denarno verigo z vsemi značilnostmi piramidnega sistema, ki je udeležence spodbujal k pridobivanju novih članov, edini denarni priliv v igro pa so predstavljali vplačani (darovani) gotovinski zneski udeležencev, ki so lahko po vključitvi v igro pričakovali plačilo denarnih zneskov od ostalih udeležencev, ki bi se za njimi vključili v posamezno shemo igre. Vsa denarna vplačila udeležencev je prevzemal obsojenec, ki si je na ta način z zavajanjem oškodovancev (obljubami visokih zaslužkov z majhnimi vložki) pridobil 85.500 EUR, kar je velika premoženjska korist.
  • 479.
    VSRS Sklep I Up 117/2020
    10.9.2020
    JAVNI ZAVODI - RAZREŠITVE IN IMENOVANJA - UPRAVNI SPOR
    VS00037654
    URS člen 22, 23, 39, 39/1. ZRTVS-1 člen 2, 2/1, 26, 26/5, 26/7. ZUS-1 člen 2, 19, 32, 32/2, 33, 33/2, 66, 66/3, 75, 75/2, 75/3. ZS člen 83.
    sklep Vlade RS - predčasna razrešitev člana nadzornega sveta javnega zavoda RTV - razlogi za razrešitev - tožba zoper sklep Vlade - individualni upravni akt - akt zoper katerega je možen upravni spor - sodno varstvo v upravnem sporu - pravočasnost tožbe - nujna zadeva - odložitvena in ureditvena začasna odredba - začasna odredba ex offo - varstvo javne koristi - standard obrazložitve sklepa - načelo sorazmernosti - stranka z interesom - obvestilo sodišča o postopku - kršitev pravice do izjave - ugoditev pritožbi - bistvena kršitev določb postopka v upravnem sporu
    Sklep Vlade RS o razrešitvi članov Nadzornega sveta RTV Slovenija je upravni akt, ki je lahko predmet izpodbijanja v upravnem sporu in presoje njegove formalne in vsebinske zakonitosti.

    Na podlagi Zakona o Radioteleviziji Slovenija je vzpostavljeno posebno pravno varstvo člana Nadzornega sveta, da drugi organi v njegov položaj ne bi posegali mimo ali preko primerov oziroma razlogov, določenih z zakonom. To pravno varstvo je odraz avtonomije RTV Slovenija, ki jo član njenih organov varuje tudi z uveljavljanjem sodnega varstva svojega pravnega položaja. Ker gre pri razrešitvi člana Nadzornega sveta za pravno varovan položaj, je v primeru, da vanj poseže Vlada (ali drug organ) pri izvrševanju svojih enostranskih, oblastvenih pooblastil, kar po vsebini pomeni izvrševanje upravne funkcije, odločitev o tem upravni akt, ki je lahko predmet sodnega varstva v upravnem sporu.

    Sodišče prve stopnje se je pri odločanju o začasni odredbi oprlo na neustrezno pravno podlago. Določba o izdaji začasne odredbe po uradni dolžnosti, ki jo je izbralo sodišče, se uporabi le v sporih o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin pred dejanjem, ki vanje posega, če tožnik zahteva prepoved nadaljevanja dejanja in sprejetje ukrepov za vzpostavitev zakonitega stanja, če nezakonito dejanje še traja. Takega zahtevka pa v sporu, v katerem se izpodbija posamični (upravni) akt ni mogoče postaviti, saj ne gre za izpodbijanje dejanja, temveč za odločitev o pravici, obveznosti ali pravni koristi.

    V primeru odločanja o začasni odredbi je potrebno ustrezno utemeljiti pogoje za njeno izdajo ter vsem osebam, ki so z odločitvijo o začasni odredbi prizadete, zagotoviti procesne pravice, ki jim pripadajo skladno z zakonom.

    Ker je Vrhovno sodišče izpodbijani akt Vlade opredelilo kot upravni akt, je sodišče prve stopnje v ponovljenem sojenju dolžno strankam upravnega spora zagotoviti kontradiktorni postopek.
  • 480.
    VSRS Sklep I Ips 3140/2017
    10.9.2020
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS00038495
    ZKP člen 421, 421/1, 421/2.
    dovoljenost zahteve za varstvo zakonitosti - zavrženje zahteve za varstvo zakonitosti - denarno kaznovanje pooblaščenca - disciplinsko kaznovanje odvetnika - pravice zagovornika
    Obsojenčev zagovornik sme v skladu s pogoji, ki jih določa 420. člen ZKP vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti zoper vsako odločbo, ki posega v pravice ali pravne interese obsojenca, ne more pa je zagovornik vložiti zoper pravnomočno sodno odločbo, ki posega izključno v njegove pravice ali interes. Takšna odločba pa je tudi sklep, s katerim je sodišče obsojenčevega zagovornika denarno kaznovalo zaradi zavlačevanja kazenskega postopka, saj sodišče s to odločbo ni poseglo v pravice ali pravne interese obsojenca.
  • <<
  • <
  • 24
  • od 50
  • >
  • >>