Sodna poravnava je rezultat medsebojnega popuščanja pravdnih strank, ki skrajša in poceni postopek. Ker se je ob koncu postopka izkazalo, da tožeča stranka ni sprejela ponudbe tožene stranke, na podlagi katere bi od nje prejela več in prej kot po sodbi, je to tista okoliščina, ki jo je sodišče prve stopnje v konkretnem primeru pravilno upoštevalo pri odločitvi o stroških postopka v skladu z določbo 2. odst. 154. člena ZPP.
stroški postopka - stroški v zvezi z vlogami za oprostitev plačila stroškov postopka – potrebni pravdni stroški
Stroški v zvezi z vlogami za oprostitev stroškov postopka se tičejo zgolj tožnika samega, načina poravnavanja stroškov njegovega zastopanja ter njegovih zmožnosti za zagotovitev sredstev za plačilo predujma. Niso neposredno povezani s predmetom pravde, zato jih ne moremo uvrstiti med stroške, potrebne za pravdo.
ODŠKODNINSKO PRAVO – USTAVNO PRAVO – MEDNARODNO PRAVO ČLOVEKOVIH PRAVIC
VSL0059047
OZ člen 131, 179.
pravica do sojenja brez nepotrebnega odlašanja – kršitev pravice do sojenja v razumnem roku – povrnitev škode - nepremoženjska škoda – pravno priznana škoda – osebnostne pravice – pravna podlaga
Nepremoženjska škoda zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja po določbah OZ oz. ZOR ni pravno priznana škoda, temveč jo je priznal šele ZVPSBNO.
prostorski ukrepi – razlastitev in omejitve lastninske pravice – razlastitev – odškodnina in nadomestna nepremičnina – odškodnina – ocena vrednosti nepremičnine – namembnost zemljišča
V zvezi z določitvijo odškodnine je odločilen namen, za katerega se je zemljišče uporabljalo pred izdajo Uredbe, s katero se je spremenilo v nezazidano stavbno zemljišče. Za predlagateljico je torej pomembna tista tržna cena, ki bi jo lahko dobila s prodajo zemljišča kot kmetijskega zemljišča in ne kot nezazidanega stavbnega zemljišča.
ZTLR člen 20. SPZ člen 39. OZ člen 190. ZPP člen 213, 287, 339, 339/2, 339/2-14.
nepravična pridobitev – pridobitev lastninske pravice – načini pridobitve lastninske pravice – pridobitev lastninske pravice s pravnim poslom – izstavitev zemljiškoknjižne listine
Trditev tožnice, da je poravnala tudi del kupnine, ki bi jo moral plačati prvi toženec, ne opravičuje njenega zahtevka po izstavitvi zemljiškoknjižne listine, na podlagi katere se bo pri prvo toženčevem deležu vknjižila solastninska pravica v njeno korist.
Tožnica ni dokazovala, da je poravnala kupnino namesto prvega toženca, zato je njen zahtevek po plačilu neutemeljen.
odplačna narava darilne pogodbe - manj verjetna pravica - napotitev na pravdo
Obdarjenka je torej prevzela skrb za darovalca šele za primer njegove bolezni in starostne onemoglosti, zato pritožba utemeljeno opozarja, da tako dogovorjene „odplačnosti“ ne more dokazovati pritožnik, temveč dedinja M.B., ki zatrjuje, da je prevzeto obveznost „vseskozi izpolnjevala“. Pravilna presoja zadeve zato pokaže, da je v tem postopku šteti za manj verjetno zatrjevano pravico M.B. in ne dediča M.Š., ki zatrjuje prikrajšanje svojega nujnega deleža zaradi obeh (nespornih) zapustnikovih darilnih pogodb.
Zaznamba spora je vezana na samo vsebino predloga za delitev skupnega premoženja in je lahko utemeljena le v zvezi s konkretno postavljenim predlogom, torej bi ta moral, v konkretni zadevi, ko gre za delitev skupnega premoženja, glasiti na pridobitev izključne lastninske pravice na skupni (55. člen ZZZDR) nepremičnini, ali v deležu, ki presega delež zakonske domneve iz 59. člena ZZZDR na skupni nepremičnini. Svoj uspeh namreč vidi v povsem zmotni razlagi določb ZNP o obveznih sestavinah predloga po 21. členu ZNP in vprašanju njegove sklepčnosti.
Razlogov, zakaj meni, da gre v obravnavanem primeru za (celo neodpravljivo) nesklepčnost tožbe, razen gole uvodne tovrstne ugotovitve, sodišče prve stopnje v izpodbijani sodbi ni navedlo. Iz nadaljnje sodbene obrazložitve se da razbrati le, da je sodišče prve stopnje skušalo (po zavzetem stališču) nesklepčnost tožbe utemeljiti tudi s pomanjkanjem pogoja za izdajo zamudne sodbe iz 4. tč. prvega odstavka 318. člena ZPP, s tem pa je neizogibno zašlo v vsebinsko protislovje (saj gre za presojo povsem različnih pogojev; z razlogi, katerih obstoj je potrebno ugotavljati pri prvem, se enostavno ne da utemeljevati obstoja drugega).
pogodba o zaposlitvi za določen čas – transformacija – nadomeščanje delavca
Pogodba o zaposlitvi je bila zakonito sklenjena za določen čas zaradi nadomeščanja poimensko določene delavke, ki je bila dalj časa odsotna z dela zaradi bolezni, saj je tako tožena stranka pokrila potrebo po določenem številu delavcev na posamezni liniji in zagotovila, da je delo na liniji nemoteno potekalo.
Sodišče prve stopnje mora v sklepu oceniti dokaze tako, da presodi zlasti, ali dokazi kažejo na tako dejansko stanje, ki ustreza zakonskemu dejanskemu stanju. V tem primeru gre za presojo, ali so izpolnjeni pogoji za ukrep sprejema na zdravljenje brez privolitve iz 39. člena ZDZdr.
ZFPPIPP-A člen 34. ZFPPIPP člen 104, 104/2, 499, 499/3. ZPPSL člen 83, 83/2. Odredba o merilih za določanje nagrad stečajnim upraviteljem, upraviteljem prisilne poravnave in likvidacijskim upraviteljem. Pravilnik o tarifi za odmero nagrade upravitelja v postopkih zaradi insolventnosti in prisilne likvidacije ter stroških.
nagrada stečajnega upravitelja – odmera nagrade stečajnemu upravitelju
V času do 12. 06. 2009 je bila podlaga za odmerjanje nagrade stečajnim upraviteljem za stečaje, ki so se začeli pred 01. 10. 2008, Odredba. V primerih, ko stečajni postopek, ki se je začel pred 01. 10. 2008, do 12. 06. 2009 ni bil zaključen, pa je Pravilnik lahko podlaga za odmero nagrade stečajnemu upravitelju le za tista opravila, ki so bila opravljena od 13. 06. 2009 dalje (pravila o časovni veljavnosti splošnih aktov).
ZPP člen 315, 358. ..OZ člen 131. ZOdv člen 11, 11/2.
mandatna pogodba – odškodninska odgovornost odvetnika – skrbnost dobrega strokovnjaka – opustitev predložitve pooblastila – zavrženje tožbe – obravnava pritožbenega sodišča – vmesna sodba – vmesna sodba na drugi stopnji
Odvetnik, ki kljub pozivu sodišča ne predloži pooblastila za zastopanje in je bila zaradi te opustitve tožba zavržena, je odškodninsko odgovoren tožniku po splošnih načelih o odškodninski odgovornosti.
Pravna pravila OZ ne zahtevajo, da se stranki o pobotu sporazumeta, vendar pa po zakonu za tak sporazum tudi ni nobene ovire. Ker pa za pobotno izjavo velja, da mora določno opisati obveznosti, ki naj s pobotanjem prenehajo, se mora tudi morebitni sporazum strank nanašati na dovolj določno opredeljene obveznosti. Tako ne zadošča, da je razviden temelj obveznosti, ki naj bi se pobotali, temveč je treba natančno določiti tudi višino terjatev, ki prenehajo.
Nasprotna tožba je dajatvena tožba, ki jo lahko sodišče obravnava skupaj s tožbo pod pogoji iz 183. člena ZPP. Vendar pa pride pri nasprotni tožbi do pobotanja šele v izvršbi. V pravdi se oblikuje tri členski izrek, s katerim se pobotata nasproti stoječi terjatvi, če toženec uveljavlja pobotni ugovor.
spor majhne vrednosti – predlog za izvršbo - rok za vložitev pripravljalne vloge – vročitev poziva na odgovor
V danem primeru se je postopek začel s predlogom za izvršbo in ne s tožbo po 179. členu ZPP. V pravdo je prešel šele po vložitvi ugovora in izdaji razveljavitvenega sklepa po 2. odstavku 62. člena ZIZ. Zato je določbe 452. člena ZPP potrebno razlagati ob upoštevanju teh posebnih značilnosti postopka. Rok osmih dni po 2. odstavku 452. člena ZPP tako ne začne teči od vročitve ugovora, temveč od dne, ko sodišče stranki vroči poziv, naj vloži pripravljalno vlogo ter jo opozori na posebne procesne določbe, ki veljajo v postopku v sporih majhne vrednosti.
sklep o postavitvi izvedenca - dopustnost pritožbe zoper sklep o postavitvi izvedenca
Sklep o določitvi izvedenca iz 244. člena ZPP je izvedbeni sklep dokaznega sklepa, ki konkretizira izvajanje dokaza tako glede same osebe izvedenca kot glede vsebine in obsega dela, ki ga mora izvedenec opraviti. Zoper tak sklep ni pritožbe.
ZFPPIPP člen 499, 499/3. ZFPPIPP-A člen 34. ZPPSL člen 82, 82/3. Odredba o merilih za določanje nagrad stečajnim upraviteljem, upraviteljem prisilne poravnave in likvidacijskim upraviteljem. Pravilnik o tarifi za odmero nagrade upravitelja v postopkih zaradi insolventnosti in prisilne likvidacije ter stroških.
nagrada stečajnega upravitelja – akontacija nagrade
V času od 01. 10. 2008 do 12. 06. 2009 je bila podlaga za odmero nagrade stečajnim upraviteljem za stečaje, ki so se začeli pred 01. 10. 2008, Odredba o merilih za določanje nagrad stečajnim upraviteljem, upraviteljem prisilne poravnave in likvidacijskim upraviteljem. Pravilnik o tarifi za odmero nagrade upravitelja v postopkih zaradi insolventnosti in prisilne likvidacije ter stroških, do povrnitve katerih je upravitelj v teh postopkih upravičen, je v teh stečajnih postopkih podlaga za odmero nagrade stečajnim upraviteljem šele od 13. 06. 2009 dalje in to za opravila, ki so bila opravljena od tega dne dalje (pravila o časovni veljavnosti splošnih aktov).
stroški postopka zaradi pridržanja osebe v zdravstveni organizaciji
Obisk pravnega zastopnika pridržane osebe v zdravstveni organizaciji je samostojno vrednoteno opravilo in stroškov, ki z njim nastanejo, ni mogoče zavračati z obrazložitvijo, da so sestavni del stroškov sestave vlog v postopku.
ZFPPIPP člen 104, 104/2, 499, 499/3. ZFPPIPP-A člen 34. Odredba o merilih za določanje nagrad stečajnim upraviteljem, upraviteljem prisilne poravnave in likvidacijskim upraviteljem. Pravilnik o tarifi za odmero nagrade upraviteljem v postopkih zaradi insolventnosti in prisilne likvidacije ter stroških, do povrnitve katerih je upravitelj v teh postopkih upravičen.
nagrada stečajnega upravitelja – akontacija nagrade
V času od 01. 10. 2008 do 12. 06. 2009 je bila podlaga za odmero nagrade stečajnim upraviteljem v stečajih, ki so se začeli pred 01. 10. 2008, Odredba o merilih za določanje nagrad stečajnim upraviteljem, upraviteljem prisilne poravnave in likvidacijskim upraviteljem. Pravilnik o tarifi za odmero nagrade upraviteljem v postopkih zaradi insolventnosti in prisilne likvidacije ter stroških, do povrnitve v katerih je upravitelj v teh postopkih upravičen je, glede na pravila o časovni veljavnosti splošnih aktov, lahko podlaga za odmero nagrade le za tista opravila, ki so bila opravljena od 13. 06. 2009 dalje.