• Najdi
  • <<
  • <
  • 9
  • od 15
  • >
  • >>
  • 161.
    Sodba IV Ips 27/2011
    17.5.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2005638
    ZP-1 člen 22, 22/4, 202a, 202a/1, 202a/4. ZVCP-1 člen 235, 235/4.
    prekrški - kazni za prekrške - kazenske točke v cestnem prometu s prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja – voznik začetnik – odločanje in izdaja sklepa o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja - prepoved vožnje motornega vozila
    Čeprav bi moralo sodišče že s sodbo odločiti tudi o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja, pa ta kršitev ni preprečevala izdaje naknadnega sklepa o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja v smislu prvega odstavka 202. a člena ZP-1.
  • 162.
    Sklep in sodba III Ips 93/2007
    17.5.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4001748
    ZPP člen 214, 214/1, 339, 339/1.
    dokazovanje - priznanje dejstev – izvedenec kot sodnikov pomočnik – dokazna pravila – bistvena kršitev določb pravdnega postopka
    Tožeča stranka je poskušala v nasprotju s pravili procesnega prava doseči, da bi izvedenec (pri ogledu, ki ga je kot sodnikov pomočnik v prisotnosti strank izvedel po napotitvi prvostopenjskega sodišča) izvedel (tudi) dokaz z zaslišanjem prič, ki ga lahko izvaja le sodišče.
  • 163.
    Sklep VIII DoR 23/2011
    17.5.2011
    DELOVNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3004811
    ZDR člen 134, 206. ZPP člen 367a.
    predlog za dopustitev revizije – nezakonita odpoved pogodbe o zaposlitvi - zastaranje denarnih terjatev
    Praksa sodišč glede zapadlosti in začetka teka zastaralnega roka od delavčevih denarnih terjatev v zvezi z nezakonitim prenehanjem delovnega razmerja je bila res nekaj časa neenotna, vendar Vrhovno sodišče šteje, da jo je poenotilo najkasneje s sodbo VIII Ips 393/2008 z dne 19. 10. 2009, v kateri je zavzelo podobna stališča, kot sodišče druge stopnje v obravnavani zadevi. Razlogi za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP zato niso podani.
  • 164.
    Sodba III Ips 37/2011
    17.5.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS4001721
    ZZLPPO člen 51. ZLPP člen 9, 12, 13.
    izpraznitev poslovnih prostorov - uporaba tuje stvari brez pravnega naslova
    ZLPP v prvem odstavku 13. člena določa, da … mora podjetje stvari, ki so predmet začasne odredbe (izdane zaradi zahtevka za denacionalizacijo - gl. člene 9 - 12), popisati in izločiti iz lastninskega preoblikovanja ter jih uporabljati kot dober gospodar. Skladno z določbo prvega odstavka 51. člena ZZLPPO se šele s pravnomočnostjo odločbe o denacionalizaciji ta sredstva olastninijo – bodisi z vrnitvijo denacionalizacijskemu upravičencu bodisi s prenosom v last (tedaj) Slovenske razvojne družbe.
  • 165.
    Sodba IV Ips 28/2011
    17.5.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – IZVRŠEVANJE KAZENSKIH SANKCIJ
    VS2005604
    ZP-1 člen 47, 143, 202.
    postopek o prekršku – stroški postopka – izdatki za hrambo odvzetega predmeta – izvrševanje
    Izdatki za hrambo odvzetega avtomobila po pravnomočnosti sodbe niso več strošek postopka o prekršku, temveč gre za izdatke, zvezane z izvršitvijo sankcije.
  • 166.
    Sodba III Ips 241/2008
    17.5.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS4001882
    ZOR člen 360, 360/2.
    neupravičena pridobitev - zastaranje terjatve
    Revident ne more uspeti s tem, ko zatrjuje, da ni vedel, da tožena stranka ni lastnik zemljišč, ki so bila predmet izvensodne poravnave. Poznavanje razlogov, zakaj nasprotna pogodbena stranka ne izpolni pogodbe, ne vpliva na začetek zastaranja kondikcijskih zahtevkov. Zastaranje nastopi, ko preteče z zakonom določen čas, v katerem bi upnik lahko zahteval izpolnitev obveznosti (drugi odstavek 360. člena ZOR). Revidentu je zemljiška knjiga omogočala, da bi lahko ob vsakem času poznal lastniška razmerja na spornih zemljiščih, ki jih omenja.
  • 167.
    Sklep III Ips 137/2008
    17.5.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO - DAVKI
    VS4001737
    OZ člen 190, 191.
    neupravičena pridobitev – plačilo nedolga – vrnitev neupravičeno zaračunanega davka na dodano vrednost (DDV) – razmerje okoriščenca do države – zmota o obstoju obveznosti po računu – pravila vračanja – privolitev v prikrajšanje – kdaj se ne more zahtevati vrnitev
    Le če se je plačnik zavedal, da plačuje, čeprav v resnici plačila ne dolguje, in ni okoliščin, ki bi temu njegovemu dejanju lahko odvzemale pomen prostovoljne privolitve v prikrajšanje, plačnik nima pravice zahtevati plačila nazaj, ravno zato, ker je prostovoljno privolil v prikrajšanje in to jasno izrazil s plačilom nedolga. Sklepanje o privolitvi v prikrajšanje (na čemer je utemeljena izguba pravice terjati nazaj plačilo, ki je bilo opravljeno brez pravne podlage) pa je izključeno v primeru, ko plačnik (ob plačilu) zmotno meni, da obstoji dolg, ki ga plačuje, četudi morda zmota ni opravičljiva.

    V načelu ni izključeno, da bi se dokončna davčna obremenitev, ki je v vzročni zvezi z okoriščenjem, upoštevala kot odbitek pri opredeljevanju okoriščenja. Obstoj konkretne in dokončne davčne obremenitve iz razmerja davčnega zavezanca do države se tako lahko izpostavi kot predhodno vprašanje, pomembno za opredelitev konkretnega okoriščenja, ki je predpostavka neupravičene pridobitve.
  • 168.
    Sklep IV Ips 36/2011
    17.5.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2005587
    ZP-1 člen 22, 22/3.
    kazni za prekrške - kazenske točke v cestnem prometu s prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja - vsota doseženih kazenskih točk - čas storitve prekrška - pravnomočnost odločbe
    Pri izrekanju prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja imetniku je za ugotovitev, ali je dosežena oziroma presežena vsota kazenskih točk v obdobju treh let, odločilen čas storitve prekrška.
  • 169.
    Sklep VIII DoR 57/2011
    17.5.2011
    DELOVNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3004809
    ZPP člen 367a.
    predlog za dopustitev revizije – stroški prevoza na delo - enotna sodna praksa
    Zgolj dejstvo, da o pravnem vprašanju, ki ga izpostavlja predlagatelj, Vrhovno sodišče še ni odločalo, ne utemeljuje predloga za dopustitev revizije, zlasti, ker je glede izpostavljenega vprašanja praksa višjega sodišča enotna. S poenoteno sodno prakso višjega sodišča o izpostavljenem pravnem vprašanju pa je zagotovljena pravna varnost in enotna uporaba prava.
  • 170.
    Sodba III Ips 161/2009
    17.5.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – NELOJALNA KONKURENCA
    VS4001739
    OZ člen 190. ZOR člen 210. ZVK člen 13. ZPP člen 7, 7/1, 286, 337, 339, 339/2-8, 339/2-14, 360, 360/1.
    neupravičena pridobitev – trditveno in dokazno breme – nelojalna konkurenca – odškodninska odgovornost po ZVK – podlage odškodninske odgovornosti - absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka – standard obrazložitve odločbe sodišča druge stopnje - načelo kontradiktornosti
    Če se je sodišče prve stopnje natančno opredelilo do vseh spornih pravnih in dejanskih vprašanj, sodišče druge stopnje pa se s takšno presojo izrecno ali konkludentno strinja, potem mu ni treba odgovarjati na pritožbene navedbe, ki pomenijo zgolj ponovitev navedb iz postopka pred sodiščem prve stopnje in na katere je stranka že dobila odgovor.

    Trditveno in dokazno breme glede izkazovanja predpostavk neupravičene pridobitve je na tožeči stranki.

    Tudi za nastanek odškodninske odgovornosti po ZVK morajo biti podane vse štiri predpostavke: protipravnost, vzročna zveza med protipravnostjo in škodo, škoda in odgovornost.
  • 171.
    Sklep Cpg 7/2010
    17.5.2011
    MEDNARODNO ZASEBNO PRAVO
    VS4001751
    Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah člen 34, 35.
    priznanje tuje sodne odločbe - pravnomočnost nemške sodbe - potrdilo o pravnomočnosti in izvršljivosti - Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 (Bruseljska uredba I)
    Ugotovitev o pravnomočnosti sodbe nemškega sodišča je sodišče prve stopnje oprlo na potrdilo o pravnomočnosti in izvršljivosti, s katerim je opremljena originalna sodba, tega potrdila pa po pravu države izvora ni mogoče presojati v postopku priznanja izvršljivosti po Uredbi 44/2001. Sicer pa pravnomočnost tuje sodne odločbe po Uredbi 44/2001 ni pogoj za priznanje izvršljivosti tuje sodne odločbe.
  • 172.
    Sklep XI Ips 21286/2011-113
    17.5.2011
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005653
    ZKP člen 128, 157, 201, 203, 227. URS člen 29.
    pripor – odreditev pripora – utemeljen sum – pravice obrambe - zaslišanje obdolženca - pregled spisov - izpovedba soobdolženca - pravica seznanitve z dokaznim gradivom
    Pravica do seznanitve z dokaznim gradivom ne pomeni dolžnosti ali obveznosti sodišča, da obdolženca pred zaslišanjem posebej opozori na vsebino posameznih dokazov ali da povzame oziroma prebere zapisnike o zaslišanjih na predhodnih narokih.
  • 173.
    Sodba III Ips 70/2008
    17.5.2011
    POGODBENO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO – GRADBENIŠTVO
    VS4001745
    ZPP člen 13, 13/2, 285. ZOR člen 640. ZGO člen 37a, 65, 71.
    gradbena pogodba - klavzula ključ v roke – zamuda z izpolnitvijo - krivda za zamudo – pridobitev uporabnega dovoljenja - - poslovna odškodninska odgovornost – materialno procesno vodstvo – predhodno vprašanje
    Sodišči nižjih stopenj sta pri presoji, ali se učinek pogodbene klavzule „ključ v roke“ razteza tudi na dolžnost pridobitve uporabnega dovoljenja s strani toženke, izhajali iz dejanske ugotovitve, da je bila pogodbena volja strank takšna. Vendar pa tega pogodbenega določila ne gre tolmačiti tako široko, da bi iz njega izhajala zaveza toženke pridobiti uporabno dovoljenje tudi v primeru, ko je tožnica sama, zaradi svojih posebnih zahtev, zaprosila za (novo) gradbeno dovoljenje, ki se je nanašalo na rekonstrukcijo kupljenih poslovnih prostorov. Ker je zaradi posebnih zahtev kupke (tožeče stranke) po rekonstrukciji kupljenih poslovnih prostorov prišlo do časovnega zamika (zamude) pri pridobitvi uporabnega dovoljenja, je pravilna presoja da tožena stranka ne more biti odškodninsko odgovorna za škodo, ki naj bi tožeči stranki nastala zaradi te zamude.
  • 174.
    Sklep VIII DoR 1/2011
    17.5.2011
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE – ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3005020
    ZPIZ-1 člen 276, 276/2. ZPP člen 367a, 367a/1.
    dopuščena revizija – odškodninska odgovornost zavoda - odškodnina v višini zamudnih obresti - zastaranje
    Revizija se dopusti glede vprašanja zastaranja odškodnine iz drugega odstavka 276. člena ZPIZ-1.
  • 175.
    Sklep VIII DoR 141/2010, enako tudi VIII DoR 142/2010
    17.5.2011
    DELOVNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3004848
    ZPP člen 367a. ZDR člen 184.
    predlog za dopustitev revizije - nesreča pri delu – judo met - objektivna odgovornost delodajalca
    Pri presoji, da je bila konkretna dejavnost nevarna in kot taka podlaga za objektivno odškodninsko odgovornost tožene stranke, je sodišče upoštevalo celoto okoliščin in ne samo ponesrečeni judo met. Taka presoja ni v neskladju s citiranimi sodbami Vrhovnega sodišča.
  • 176.
    Sklep XI Ips 96334/2010-92
    17.5.2011
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005668
    ZKP člen 420, 420/4.
    zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - zahteva zoper pravnomočen sklep o zavrnitvi predloga za odpravo pripora – trajanje pripora – odprava pripora – odreditev pripora
    Sklep pritožbenega sodišča, s katerim je bilo ugodeno pritožbi okrožne državne tožilke in izpodbijani prvostopenjski sklep o odpravi pripora spremenjen tako, da se predlog obdolženčeve zagovornice za odpravo pripora zavrne, ne pomeni nove odreditve pripora, zoper katero bi bila dovoljena zahteva za varstvo zakonitosti.
  • 177.
    Sklep III R 7/2011
    17.5.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4001750
    ZPP člen 32, 32/2, 57, 57/1, 69, 69/1, 481, 481/1, 481/2.
    spor o pristojnosti - gospodarski spor - spor iz najema nepremičnine - sporazum o krajevni pristojnosti - izključna krajevna pristojnost
    V predmetni zadevi gre za gospodarski spor po prvi točki prvega odstavka 481. člena ZPP, saj sta obe pravdni stranki gospodarski družbi, obenem pa drugi odstavek 481. člena ZPP ne izključuje narave gospodarskega spora, saj gre za spor iz najema nepremičnine, ne glede na to, ali se vtoževane zneske opredeli kot najemnino ali kot odškodnino zaradi neupravičenega odstopa od najemne pogodbe.

    Sporazum o krajevni pristojnosti po prvem odstavku 69. člena ZPP bi bil lahko pravno upošteven le, če zakon ne bi določal izključne krajevne pristojnosti kakšnega drugega, sicer stvarno pristojnega sodišča.
  • 178.
    Sodba in sklep III Ips 18/2009
    17.5.2011
    STEČAJNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4001756
    ZPP člen 41, 41/1, 41/2. ZPPSL člen 125.
    dovoljenost revizije – vrednost spornega predmeta – izpodbijanje pravnih dejanj stečajnega dolžnika – objektivni element izpodbojnosti – sočasna izpolnitev obveznosti – zavrženje revizije
    Zaključek o zmanjšanju stečajne mase ne bi bil mogoč v primeru sočasne izpolnitve obveznosti, saj se v tem primeru dolžnikovo premoženje ne bi zmanjšalo, temveč bi le spremenilo obliko. Tožena stranka v reviziji sicer navaja, da je bila sočasnost izpolnitve pogoj, da se vršijo naslednje dobave, vendar pa ta trditev nima podlage v ugotovitvah nižjih sodišč, kjer je sodišče druge stopnje ugotovilo, da pogodbene obveznosti niso bile izvršene sočasno. Zato je izpolnjen objektivni element izpodbojnosti.
  • 179.
    Sodba IV Ips 35/2011
    17.5.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI
    VS2005623
    ZP-1 člen 12, 136, 136/1-10.
    izključitev postopka o prekršku in sankcije - postopek o prekršku - kazenski postopek - prekinitev postopka o prekršku – sodba, s katero se postopek ustavi
    Če se tekom postopka o prekršku začne kazenski postopek, sodišče postopek o prekršku prekine.
  • 180.
    Sodba IV Ips 45/2011
    17.5.2011
    USTAVNO PRAVO - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2005660
    ZP-1 člen 62, 62-2, 155, 155/2. URS člen 22, 29, 29-3.
    dokazni predlog - bistvena kršitev določb postopka - enako varstvo pravic - pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca - možnost izjave o prekršku - razlogi za vložitev zahteve za sodno varstvo - pravica do poštenega postopka - odločanje sodišča
    Uradni zaznamek o dejanskem stanju, ki ga prekrškovni organ oblikuje po prejemu zahteve za sodno varstvo, predstavlja odgovor nasprotne stranke in hkrati tudi oceno, da zahteva ni utemeljena.

    Razlikovanje med kršitelji, ki v zahtevi za sodno varstvo navedejo vse dejanske vidike obravnavane zadeve, in kršitelji, ki tega ne storijo, ker jim ni znano, kaj bo v opisu dejanskega stanja navedel prekrškovni organ, z vidika 22. člena Ustave ni utemeljeno.
  • <<
  • <
  • 9
  • od 15
  • >
  • >>