omejitev izvršbe - omejitev izvršbe proti podjetniku
Pri uporabi določbe 1. odst. 80. člena ZIZ mora sodišče ugotoviti, ali so predmeti, orodje, stroji in druge delovne priprave na katerih je omejena izvršba nujno potrebni za opravljanje njihove dejavnosti in ne le, ali so ti predmeti očitno potrebni za opravljanje dejavnosti.
sodni register - preoblikovanje družbe - vpis v register
Društvo z omejeno odgovornostjo v katero se je preoblikovala delniška družba obstaja od vpisa v register, šele z vpisom postanejo delnice poslovni deleži (čl. 544 ZGD). Do vpisa preoblikovanja v register so delnice vpisane v register nematerializiranih vrednostnih papirjev.
predlog za preložitev naroka za glavno obravnavo - preložitev naroka - pritožba - nova dejstva in novi dokazi v pritožbi - akceptni nalog
Sodišče preloži narok za glavno obravnavo samo, če je to potrebno za izvedbo dokazov ali če so za to drugi opravičeni razlogi (1. odst.
116. člena ZPP/77). Tožeča stranka je kot razlog za preložitev narokov navedla nujno odsotnost direktorja, vendar opravičljivosti tega razloga ni nikoli izkazala; tako je tudi v pritožbi navedla, da je iz tujine prinesla potrdilo o opravljanju uradne funkcije, vendar ga ni predložila.
začasna odredba - varščina namesto začasne odredbe
Sodišče mora odločiti o predlogu dolžnika za spremembo varščine (bančna garancija namesto denarnega zneska) preden postopek zavarovanja ustavi zato, ker je dolžnik položil določen znesek kot varščino.
Če sodišče v pritožbenem postopku ugotovi, da (tožena) stranka ne obstaja, (pritožbi ugodi,) razveljavi sodbo (in izdani sklep o izvršbi) ter tožbo zavrže.
ZPP (1977) člen 221, 221/2, 300, 300/2, 221, 221/2, 300, 300/2. ZOR člen 479, 479.
stvarna napaka
Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da podjetje ni bilo dolžno tožene stranke opozoriti, kakšen šiv je potrebno uporabiti. Zato bi morala tožena stranka sama izbrati primeren šiv. Podjetje namreč ni nikoli opozarjalo na vrsto šiva, ki se mora uporabiti. Blago tako ni imelo stvarne napake v smislu 479. člena ZOR.
Če zasebni tožilec kljub pozivu sodišča o dolžnosti poprave zasebne tožbe v vloženem popravku napake ne odpravi, pa je bil nanjo opozorjen in poučen o posledicah nepoprave, sklepa o zavrženju takšne zasebne tožbe ni mogoče uspešno izpodbiti s pritožbo.
regres za letni dopust - zapadlost - dogovor o načinu izplačevanja
Delavcu pripada regres za letni dopust, ko pridobi pravico do izrabe letnega dopusta. Regres pripada delavcu enkrat letno in se izplača do konca julija tekočega leta, delavec in delodajalec pa se lahko dogovorita tudi o drugačnem načinu izplačila tega prejemka, vendar mora pravdna stranka, ki se na to sklicuje, dokazati obstoj takšnega dogovora.
ZKP člen 201, 201/1, 201/1-3, 201, 201/1, 201/1-3.
podaljšanje pripora - priporni razlog - ponovitvena nevarnost
Teža kaznivih dejanj, katerih je obdolženec osumljen, način storitve in okoliščine dejanja, ob upoštevanju podatkov o prejšnjem življenju, tudi po oceni pritožbenega sodišča kažejo na tolikšno stopnjo verjetnosti ponavljanja podobnih kaznivih dejanj, da je pripor neogibno potreben.
Kolektivna pogodba za dejavnost zdravstva in socialnega varstva člen 73.
zdravstvo - vrednotenje delovnega mesta - količnik
Ker je bil tožniku z izpodbijanim sklepom o določitvi plače za delovno mesto samostojnega referenta za varstvo pri delu) priznan najvišji količnik za VI. tarifno skupino, ki se po Kolektivni pogodbi za dejavnost zdravstva in socialnega varstva Slovenije vrednoti s količnikom od 2,65 do 3, ni podlage za določitev višjega količnika za to delovno mesto.
disciplinski postopek - zasebni delodajalec - absolutna bistvena kršitev
Po 1. odstavku 41. člena kolektivne pogodbe med delavci in zasebnimi delodajalci (Uradni list RS, št. 26/91) mora zasebni delodajalec pred izrekom disciplinskega ukrepa delavca seznaniti z dejstvi, ki so podlaga disciplinskemu postopku oz. izrečenemu ukrepu, tako da je delavec upravičen pisno ali ustno odgovoriti na očitane kršitve. Ker je delodajalec izdal sklep, s katerim je delavcu prenehalo delovno razmerje zaradi hujše kršitve delovnih obveznosti, ne da bi pred tem delavca seznanil o zatrjevanih kršitvah, je delavcu nezakonito prenehalo delovno razmerje.
Civilni pravdni postopek, kot je urejen v ZPP, ne pozna nobenih dokaznih pravil, zato je dobavo blaga mogoče dokazovati tudi na drug način in ne samo z dobavnico.
Tožena stranka ni nikoli nedvoumno in brezpogojno izjavila, da blaga od tožeče stranke nikdar in na nobeni podlagi ni prejela, temveč je neprejetje vedno utemeljevala z različnimi pomanjkljivostmi tožnikovih listin. Tožeča stranka je posamezne nejasnosti v listinskih dokazih prepričljivo obrazložila in tudi utemeljila s posrednimi listinskimi dokazi.
odgovor na ugovor - domneva resničnosti dolžnikovih navedb - utemeljen ugovor
Glede na to, da upnik na ugovor po izteku roka ni odgovoril, veljata za resnični tudi dolžnikovi navedbi, da je šlo za 100 % odpis obresti in da do upnika nima nobenih obveznosti več. Zato je ugovor po izteku roka utemeljen glede glavnice in obresti.
Izključna krajevna pristojnost - izvršba na sredstva na računu pri organizaciji za plačilni promet
Organizacijska enota 50100 je na območju Ljubljane, zato je za odločanje o predlogu za izvršbo po 143. členu ZIZ izključno krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
stvarna pristojnost - plačilo nagrade oz. nadomestila za inovacijo - delovno razmerje
Če tožnik, ki zahteva nadomestilo oz. nagrado za inovacijo, pri toženi stranki ni bil nikoli v delovnem razmerju, ne gre za spor, za katerega je stvarno pristojno delovno sodišče, ampak za spor, za katerega je stvarno pristojno sodišče splošne pristojnosti.
Zaradi enakomernega in hkrati čim večjega poplačila upnikov v stečaju ZPPSL še posebej (poleg določb ZOR) ureja izpodbijanje pravnih dejanj stečajnega dolžnika. Zato je po določbah ZPPSL v stečaju izpodbojno vsako pravno dejanje, tako odplačno kakor tudi neodplačno, ki zadeva premoženje stečajnega dolžnika in je bilo storjeno v zadnjem letu pred dnem začetka stečajnega postopka.
Dolžnik je zatrjeval, da je blago zaradi slabega stanja zavrnil ter, da je dobavitelj obljubil, da bo blago prevzel nazaj. Za ta dejstva pa dolžnik ni predložil dokazov s katerimi jih dokazuje, t.j. listine ("pisni opomin"), oziroma ni predlagal dokaza z zaslišanjem strank glede "ustne zavrnitve blaga v telefonskem razgovoru z dobaviteljem", zato ugovor ni obrazložen kot zahteva 2. odst. 53. člena v zvezi z 61. členom ZIZ.
ZIZ člen 38, 38/5, 38, 38/5. ZPP člen 155, 155/2, 155, 155/2.
stroški postopka - odvetniška tarifa
Odvetnik ni upravičen do nagrade za posamezna opravila iz tarifne številke 33 Odvetniške tarife (posvet s stranko, poročilo stranki), če so bila ta njegova opravila zaobsežena v opravilih po ostalih tarifnih številkah.