• Najdi
  • <<
  • <
  • 7
  • od 13
  • >
  • >>
  • 121.
    sklep IV U 98/2014
    20.5.2014
    UC0030848
    ZPP člen 78, 78/1, 80, 81, 81/2. ZZZDR člen 192.
    procesna sposobnost - skrbnik - po procesno nesposobni osebi vložena tožba - kverulantstvo - zavrženje tožbe
    Tožnik je tožbo vložil sam, ker pa ni procesno sposoben v smislu vložitve tožbe, je sodišče ugotavljalo, ali bi bilo treba od njegovega skrbnika zahtevati morebitno odobritev tožnikove tožbe (drugi odstavek 81. člena ZPP). Ugotovilo je, da je bil CSD Šentjur kot skrbnik in zakoniti zastopnik tožnika seznanjen z izpodbijano odločitvijo, ki mu je bila vročena 17. 4. 2014. To pa pomeni, da je imel skrbnik glede na obseg svojih pooblastil možnost in dolžnost, da bi zoper izpodbijano odločbo vložil tožbo, če bi presodil, da je to tožniku v korist. Iz navedenega razloga sodišče ni bilo dolžno ugotovljene pomanjkljivosti odpraviti na način, da bi tožbo naknadno odobril tožnikov skrbnik.
  • 122.
    UPRS sodba I U 750/2014
    20.5.2014
    UL0009869
    ZBPP člen 13, 13/2, 22, 22/1, 36. ZSVarPre člen 8.
    brezplačna pravna pomoč - izjemna brezplačna pravna pomoč - nujna brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj
    Organ za BPP je ugotovil, da tožnikova pokojnina presega dvakratnik osnovnega zneska minimalnega dohodka, ki je določen v 8. členu ZSVarPre, zato je na podlagi drugega odstavka 13. člena ZBPP njegove prošnje za dodelitev BPP utemeljeno zavrnil.
  • 123.
    UPRS sodba III U 202/2013
    16.5.2014
    UN0021621
    Uredba Sveta (EGS) št. 2913/1992 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti člen 2, 12/2, 12/3, 12/3-1, 68.
    plačilo carinske dajatve - dvom v pravilnost tarifne uvrstitve - fizični in dokumentarni pregled blaga
    Zavezujoča tarifna informacija ali zavezujoča tarifna informacija o poreklu sta zavezujoči za carinske organe glede imetnika potrdila le v zvezi s tarifno uvrstitvijo ali določitvijo porekla blaga (drugi odstavek 12. člena CZ). Imetnik takšne informacije pa mora biti sposoben dokazati, da za tarifne namene, prijavljeno blago v vseh točkah ustreza blagu, opisanem v potrdilu (1. alinea tretjega odstavka 12. člena). Tudi po mnenju sodišča tožeča stranka kot imetnik tarifne informacije ni bila sposobna dokazati, da prijavljeno blago v vseh točkah ustreza blagu, ki je predmet ZTI.
  • 124.
    UPRS sodba III U 248/2013
    16.5.2014
    UN0021624
    ZDIJZ člen 4, 4/6, 23, 25, 25/2. ZASP člen 5.
    dostop do informacij javnega značaja - izjema od dostopa do informacij javnega značaja - avtorsko delo - kuharski recept
    Tožeča stranka v tožbi navaja okoliščine in dejstva, ki se lahko nanašajo le na izvirnost in individualnost samega kolača, ne pa na recept. S temi navedbami zato ne more uspešno izpodbijati dejstva, da kriterija individualnosti zahtevani recept ne izpolnjuje. Tožbena trditev, da predstavlja recept v skladu določili Zakona o avtorski in njej sorodnimi pravicami, avtorsko delo, je zato po presoji sodišča brez dejanske in pravne podlage.
  • 125.
    UPRS sodba in sklep I U 396/2014
    16.5.2014
    UL0011428
    ZDru-1 člen 5, 5/2, 14, 14/1, 19, 19/4. ZUP člen 9, 43, 43/2, 43/4, 142, 142/3, 240, 240/1, 246, 246/1.
    društvo - registracija spremembe zastopnika društva - stranka v postopku - stranski udeleženec - pritožba zoper odločbo o registraciji spremembe zastopnika društva - pravni interes - pravica do izjave
    V zadevi ni sporno le vprašanje ne/registracije spremembe zastopnika društva, pač pa je za tožnico najprej sporno vprašanje priznanja lastnosti stranskega udeleženca C.C. (domnevnemu članu tožnice) že v postopku na prvi stopnji upravnega odločanja. Toženka je, ko je odločala v pritožbenem postopku, to vprašanje prezrla, četudi je bistveno za odločanje o pritožbi C.C. Tožnica je v tej zvezi navedla številne dejanske in pravne argumente ter se sklicevala na sodno prakso Vrhovnega sodišča, na kar toženka ni odgovorila, s tem pa je tožnico prikrajšala v njeni pravici do enakega varstva pravic.

    Skladno z novejšo sodno prakso, ki se nanaša na uporabo 43. in 142. člena ZUP, mora predlagatelj že v vlogi konkretno opredeliti, katero osebno korist, oprto na zakon ali drug predpis, zasleduje. Zgolj zatrjevanje, da so bila pri sprejemu sprememb temeljnega akta društva kršena pravila postopka, za izkazovanje pravnega interesa ne zadostuje.
  • 126.
    sodba II U 465/2013
    16.5.2014
    UM0011857
    ZDoh-2 člen 40, 40/3, 127, 127/6. ZUP člen 152.
    dohodnina - akontacija dohodnine - dohodek iz zaposlitve - pokojninska renta iz tujine - pokojnina - predhodno vprašanje - status rezidenta
    Pri presoji, ali je določen prejemek pokojnina, se za namene ZDoh-2 smiselno uporabljajo predpisi, ki urejajo pokojninsko in invalidsko zavarovanje v Sloveniji.

    Prejemki iz vira 1109 predstavljajo pokojninsko rento in se zato obdavčijo po šestem odstavku 127. člena ZDoh-2 po 25 % stopnji.

    Vprašanje o statusu rezidenta mora biti kot predhodno vprašanje rešeno vsaj z dokončno odločbo. Ob izdaji prvostopenjske odločbe to vprašanje še ni bilo dokončno rešeno, saj je bila izpodbijana odločba izdana pred potekom pritožbenega roka zoper odločbo, s katero je bilo rešeno predhodno vprašanje. Vendar pa ta kršitev ne vpliva na pravilnost izpodbijane odločbe, saj je v času izdaje drugostopenjske odločbe odločitev o predhodnem vprašanju postala dokončna.
  • 127.
    sodba II U 146/2014
    16.5.2014
    UM0011879
    ZBPP člen 32. ZUP člen 67.
    brezplačna pravna pomoč - prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči - dopolnitev prošnje za dodelitev brezplačne pravne pomoči
    Prošnja za brezplačno pravno pomoč mora vsebovati vse elemente, ki jih določa 32. člena ZBPP. Če le-teh ne vsebuje, mora organ za brezplačno pravno pomoč postopati, ker ZBPP tega ne ureja, po ZUP. Ta organu, ki odloča v zadevi, v prvem odstavku 67. člena nalaga, da zahteva od vlagatelja vloge, naj nepopolno vlogo v danem roku dopolni oziroma popravi. Če stranka v danem roku pomanjkljivosti ne odpravi oziroma vloge ne dopolni, organ takšno vlogo s sklepom zavrže.
  • 128.
    UPRS sodba III U 284/2013
    16.5.2014
    UN0021646
    ZDIJZ člen 6, 6/1, 6/1-9. Uredba o posredovanju in ponovni uporabi informacij javnega značaja člen 7, 7/1.
    dostop do informacij javnega značaja - izjeme od dostopa do informacij javnega značaja - razkritje dokumenta javnosti - možnost nastanka škodljivih posledic zaradi razkritja
    Iz obrazložitve izpodbijane odločbe izhaja, da je tožena stranka na podlagi vseh razpoložljivih podatkov v pritožbenem postopku ugotovila in obrazložila, zakaj razkritje zahtevanih dokumentov ne more povzročiti napačnega razumevanja. Zato je neutemeljen tožbeni očitek, da tožena stranka ni pravilno uporabila materialnega predpisa, to je ZDIJZ. Iz določbe 6. člena ZDIJZ jasno izhaja, da je potrebno za predpisano izjemo ugotoviti tudi škodni pogoj in da je to samostojen pogoj.
  • 129.
    UPRS sodba III U 120/2014
    16.5.2014
    UN0021290
    ZBPP člen 48, 48/1.
    brezplačna pravna pomoč - vračilo prejete brezplačne pravne pomoči - odpis dolga
    Tožena stranka je v zvezi z vračilom prejete BPP tožnico (zgolj) pozvala, da povrne stroške, ki so bili izplačani, o tem pa ni izdala upravnega akta. V zadevi zato niso podani pogoji za odločanje o odpisu dolga, zaradi česar je bil izpodbijani sklep izdan preuranjeno.
  • 130.
    UPRS sodba I U 1196/2013
    15.5.2014
    UL0008793
    ZGO-1 člen 56, 56/1, 66, 66/1. SZ-1 člen 29, 29/1, 29/2. SPZ člen 67, 67/5.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - pravica graditi - etažna lastnina - soglasje etažnih lastnikov - vsebina soglasja
    Tožnica s soglasjem, ki se ne nanaša izrecno na nameravane posege oziroma se ne sklicuje na konkretno projektno dokumentacijo, poleg tega pa ni nepogojno, ni uspela izkazati pravice graditi v zahtevanem obsegu.
  • 131.
    sodba IV U 312/2013
    15.5.2014
    UC0030856
    ZIN člen 32, 32/3. ZCes-1 člen 118.
    inšpekcijski postopek - ukrep inšpektorja za ceste - varovani pas lokalne ceste - uskladitev izvedbe objekta - nadstrešnica - odstranitev korita
    Za inšpekcijski ukrep v delu, ki se nanaša na uskladitev izvedbe objekta nadstrešnice, stvarna pristojnost inšpektorja za ceste ni podana. Določba pete alinee 1. točke 118. člena ZCes-1 se namreč nanaša na stvarno pristojnost inšpektorja za ceste v primeru gradnje in rekonstrukcije stavb in objektov v nasprotju s soglasjem, zgolj takrat, ko soglasje ni sestavni del gradbenega dovoljenja. Inšpekcijske ukrepe pri neskladni gradnji pa določa 153. člen ZGO-1.
  • 132.
    UPRS sodba I U 263/2014
    15.5.2014
    UL0008798
    ZGO-1 člen 66, 66/1. ZUP člen 9, 9/1.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - stranski udeleženec - načelo zaslišanja stranke
    S tem, ko tožniku ni bila dana možnost, da se seznani z dopolnitvijo projekta, so bila bistveno kršena pravila postopka.
  • 133.
    UPRS sodba IV U 89/2014
    15.5.2014
    UC0030871
    ZUP člen 129, 129/1, 129/1-4.
    dodelitev brezplačne pravne pomoči - ista upravna zadeva - zavrženje vloge
    Tožena stranka odločilnega dejstva (procesnega pogoja) za uporabo določbe 4. točke prvega odstavka 129. člena ZUP ni ugotavljala. Ugotovila je zgolj, da je bila prošnja za dodelitev BPP vložena za isto pravdno zadevo, v priloženem spisu pa se ne nahajajo podatki, ki bi sodišču omogočili presojo, ali gre pri predmetni prošnji za identično zadevo, o kateri je tožena stranka že odločila s svojo odločbo BPP 194/2014 z dne 4. 2. 2014. Prav tako tožena stranka v postopku pred izdajo sklepa ni ugotovila, ali sta se dejansko stanje in pravna podlaga, na katero je tožnica oprla svojo prošnjo za dodelitev BPP, od izdaje zavrnilne odločbe spremenila.
  • 134.
    UPRS sodba IV U 97/2014
    15.5.2014
    UC0030879
    ZBPP člen 13, 14. ZSVarPre člen 27.
    pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - premoženje prosilca - razdelitev skupnega premoženja
    Tožnik je solastnik do 1/2 nepremičnine v vrednosti 57.104 EUR. Ta predstavlja stanovanje v samostoječi stavbi z enim stanovanjem. Navedeno dejstvo, četudi je stanovanjska stavba predmet razdelitve skupnega premoženje, izkazuje, da gre za premoženje oziroma stanovanjsko stavbo, ki se upošteva kot premoženje, ki presega znesek 13.780 EUR.
  • 135.
    sodba IV U 292/2013
    15.5.2014
    UC0030859
    ZOPNN člen 44e. ZUP člen 67.
    naravna nesreča - javni poziv - sredstva za odpravo škode na zalogah - nepopolna vloga - zavrženje vloge
    Pogoji za dodelitev sredstev za odpravo škode na zalogah so bili jasni in enaki za vse kandidate, postopek pa vnaprej jasno določen. Dejstvo pa je, da tožeča stranka vloge ni pravilno dopolnila, čeprav je bila tudi na obvestilu z dne 2. 7. 2013 opozorjena na posledice nepravočasne predložitve dokazil. Zato je odločitev upravnega organa o zavrženju tožničine vloge pravilna.
  • 136.
    UPRS sodba I U 1521/2013, enako tudi I U 1524/2013
    15.5.2014
    UL0009313
    ZSpo člen 16, 38.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - sofinanciranje iz javnih sredstev na področju dejavnosti vrhunskega športa - kategorizacija športnikov - obrazložitev odločbe
    V skladu s pogoji, pravili in kriteriji za registriranje in kategoriziranje športnikov v RS, je bilo tožniku omogočeno, da sproži postopek za kategorizacijo športnikov, kolikor meni, da konkretna kategorizacija ni bila izvedena.

    Izpodbijana odločba je v zadostni meri obrazložena in se jo tudi da preizkusiti, saj jasno in nedvomno odraža toženkine razloge za odločitev.
  • 137.
    UPRS sodba I U 1713/2013
    15.5.2014
    UL0008726
    ZGO-1 člen 47, 47/2, 108, 108/1.
    disciplinski ukrep ZAPS - odgovorni vodja projekta - odgovornost za kršitev - naklep - obrazložitev krivde
    Prestavitev lokacije glavnih rezervoarjev za gorivo in kurilno olje ter sprememba tras komunalne infrastrukture glede na lokacijo, ki je določena v gradbenem dovoljenju, pomeni, da so pri gradnji nastale spremembe pogojev iz gradbenega dovoljenja, zato ni mogoče govoriti, da gre za gradnjo v skladu s pogoji gradbenega dovoljenja.

    V predpisih ni podlage, da bi bila toženka, četudi ob identičnem dejanskem stanju, vezana na odločitev upravnega organa v postopku izdaje uporabnega dovoljenja, toliko manj torej na ugotovitve v obrazložitvi tega dovoljenja (glede ugotovitve, da ne gre za neskladno gradnjo).

    Obrazložitev o krivdi mora vsebovati tudi razloge, ki se nanašajo na kršiteljevo voljo glede nastanka prepovedane posledice. Zato je treba pri posameznem ravnanju ugotoviti okoliščine, ki organu omogočajo sklep o določeni stopnji zavestnega in voljnega ravnanja kršitelja v razmerju do nedovoljenih posledic, ki jih je treba konkretizirati in vse to v odločbi tudi navesti.
  • 138.
    UPRS sodba III U 346/2013
    15.5.2014
    UN0021145
    ZZRZI člen 6, 6/1, 6/2, 65, 65/8. ZDavP-2 člen 102, 110, 110/1.
    prispevek za vzpodbujanje zaposlovanja invalidov - odlog plačila prispevka
    Toženka v odgovoru na tožbo navaja, da naj bi se ZDavP-2 uporabljal le v primeru izvršbe in v primeru vračila preveč plačanega zneska prispevka iz osmega odstavka 65. člena ZZRZI. To stališče v drugem odstavku 6. člena ZZRZI nima podlage, saj ne upošteva, da naj bi se davčni zakon uporabil, kot rečeno, tudi za plačevanje obveznosti, torej že pred izvršbo.
  • 139.
    UPRS sodba III U 321/2013
    15.5.2014
    UN0021146
    ZGO-1 člen 157, 157/1, 157/5.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nadomestilo za degradacijo in uzurpacijo prostora - razvrstitev objektov
    Neutemeljena je navedba, da naj bi bila poljski WC in kamin enostavna objekta v smislu Uredbe o razvrščanju objektov glede na zahtevnost gradnje, ker da kot majhni stavbi dopolnjujeta obstoječo pozidavo, in da zato gradbeno dovoljenje ni potrebno. Že prvostopenjski organ je namreč pravilno zavrnil to stališče s pojasnilom, da ne gre za dopolnitev obstoječe pozidave, saj niti pritlični objekt nima dovoljenja za gradnjo.
  • 140.
    UPRS sodba I U 341/2014
    15.5.2014
    UL0008727
    ZGO-1 člen 63, 63/1. ZUP člen 169.
    gradbeno dovoljenje - postopek izdaje gradbenega dovoljenja - stranski udeleženec - pravočasna priglasitev udeležbe - obvestilo o vodenju postopka - vročilnica - možnost udeležbe
    Ugotavljanje istovetnosti podpisa je delo izvedenca grafologa, saj je potrebno strokovno znanje, ki ga sodišče nima. Tega dokaza oziroma drugega dokaza, ki bi dokazoval, da sporne vročilnice ni podpisal on (na primer zaslišanja priče, ki bi potrdila, da je sporno vročilnico podpisala ona), pa tožnik ni predlagal.
  • <<
  • <
  • 7
  • od 13
  • >
  • >>