• Najdi
  • <<
  • <
  • 11
  • od 13
  • >
  • >>
  • 201.
    UPRS sodba III U 79/2013, enako tudi III U 82/2013
    9.5.2014
    UN0021294
    ZDavP-2 člen 72, 72/2, 79, 79/3, 267, 267/3.
    odmera dohodnine - informativni izračun dohodnine - ugovor zoper informativni izračun dohodnine - stroški postopka
    Postopek z ugovorom zoper informativni izračun dohodnine se je za tožečo stranko zaključil ugodno, zato je na podlagi določb ZDavP-2 upravičena do povračila stroškov postopka.
  • 202.
    UPRS sodba III U 323/2013
    9.5.2014
    UN0021636
    ZTuj-2 člen 33, 33/1, 55, 55/1, 55/1-1.
    dovoljenje za začasno prebivanje - razveljavitev dovoljenja za začasno prebivanje - razlogi za razveljavitev - nezadostna sredstva za preživljanje
    Tožena stranka je vpogledala v uradne evidence in skladno z določbami ZUP vabila tožečo stranko na zaslišanje, na katerem bi lahko pojasnila vse okoliščine in dejstva ki so pomembna za odločitev v tej zadevi. Kljub dvakratnemu vabilu (dne 29. 3. 2013 in 19. 4. 2013, ki ji je bilo vročeno dne 26. 4. 2013) se ni odzvala na vabilo. Zato je tožena stranka pravilno, ob upoštevanju podatkov iz uradnih evidenc, ugotovila, da tožeča stranka nima zagotovljenih sredstev za preživljanje, saj zanjo niso bili za meseca februar in marec predloženi REK obrazci, ki izkazujejo izplačilo dohodkov zaposlenim v gospodarskih družbah.
  • 203.
    UPRS sodba I U 286/2014
    8.5.2014
    UL0008731
    ZSZ (1984) člen 62.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - zavezanec za plačilo - najemnik
    Tožnica kot najemnica (po njenih navedbah poslovnih prostorov in parkirišča) uporablja zazidano stavbno zemljišče, to možnost pa je pridobila s sklenitvijo sodne poravnave, v okviru katere je bil dogovorjen najem, zato je tudi zavezanka za plačilo NUSZ.
  • 204.
    UPRS sodba III U 302/2013
    8.5.2014
    UN0021149
    ZVV člen 25.
    priznanje pravice do zdravstvenega zavarovanja - vojni veteran - zahteva za priznanje pravice do zdravstvenega varstva - začetek uveljavljanja pravice
    Iz podatkov upravnih spisov in izpodbijanega sklepa je razvidno, da je tožnik zahtevo za uveljavljanje pravice do zdravstvenega varstva za obdobje od 15. 12. 2006 do 31. 5. 2012 vložil dne 3. 4. 2013, kar pomeni, da tožnik navedeno pravico uveljavlja za obdobje pred vložitvijo zahteve. Glede na določbo 25. člena ZVV po presoji sodišča tožniku na podlagi te zahteve ni mogoče priznati pravice do zdravstvenega varstva za navedeno obdobje.
  • 205.
    UPRS sodba I U 1300/2013
    8.5.2014
    UL0008807
    ZVis člen 75. Uredba o sofinanciranju doktorskega študija člen 8, 8/3.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - sofinanciranje doktorskega študija - razpisni pogoj - delovni mentor
    Pogoj iz Uredbe o sofinanciranju doktorskega študija, povzet v razpisu, po katerem delovni mentor ne sme biti strokovnjak, zaposlen v državni upravi, je jasen, zato na drugačno odločitev ne morejo vplivati tožbene navedbe o strokovnosti in izkušenosti strokovnjaka, ki ga je za delovnega mentorja navedla tožnica, v kar sodišče niti ne dvomi.
  • 206.
    UPRS sodba III U 298/2013
    8.5.2014
    UN0021148
    ZGO-1 člen 50a, 50a/5, 74c, 74c/1, 74c/1-2, 74c/1-3.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - skladnost gradnje s prostorskim aktom - pridobljena soglasja - fikcija, da je soglasje dano - obrazložitev odločbe
    Določbe PUP in Dolgoročnega plana Občine Piran za obdobje od 1986 do leta 2000 dopustnost gradnje na kmetijskih zemljiščih ne omejujejo glede na zahtevnost objekta, temveč le glede na njegovo namembnost, da namembnost objekta, ki ga tožnici nameravata graditi, ne ustreza predpisani namembnosti, pa organ ni ugotovil.

    Dejstvo, da je Ministrstvo za kulturo tožnici pozvalo, naj dopolnita vlogo za izdajo soglasja iz 31. člena ZVKD-1, samo po sebi še ne zadošča za stališče, da zahteva za izdajo kulturnovarstvenega soglasja v zvezi z nameravano gradnjo ni bila popolna in da zato 12. 4. 2013 ni začel teči rok iz tretjega odstavka 50.a člena ZGO-1. Ne iz obrazložitve izpodbijane odločbe ne iz listin v upravnem spisu namreč ni razvidno, da bi se ta poziv nanašal na dopolnitev formalno nepopolne vloge za pridobitev soglasja iz 30. člena ZVKD-1.
  • 207.
    UPRS sodba I U 972/2013
    8.5.2014
    UL0008723
    ZBPP člen 30, 30/10.
    brezplačna pravna pomoč - razrešitev postavljenega odvetnika - pogoji za razrešitev - izbris iz seznama izvajalcev BPP
    ZBPP prosilčevega izbora osebe, ki bo izvajala BPP, ne omejuje zgolj na osebe, vpisane v seznam, ki ga organu predloži območni zbor odvetnikov, temveč pride uporaba tega seznama v poštev šele v primeru, če prosilec izvajalca BPP ne izbere sam.
  • 208.
    UPRS sodba I U 1512/2013
    8.5.2014
    UL0008808
    ZUP člen 260, 260/9, 260/10, 279. ZGO-1 člen 49b.
    vodno soglasje - obnova postopka izdaje vodnega soglasja - pooblastilo za vložitev zahteve za izdajo vodnega soglasja - obseg pooblastila - ničnost odločbe
    Obseg pooblastila, ki izrecno navaja pooblastitev za pridobivanje soglasij k projektnim rešitvam v zvezi s postopkom legalizacije stanovanjskega objekta, brez dvoma zajema tudi pooblastilo za vložitev zahteve za izdajo vodnega soglasja v zvezi to legalizacijo.
  • 209.
    UPRS sodba I U 1440/2013
    8.5.2014
    UL0008804
    ZLPLS člen 14a, 14a/1.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - uresničevanje javnega interesa na področju športa - razpisni pogoji
    Tožničina zahteva je bila zavrnjena, ker program, ki ga je prijavila, ni izpolnjeval pogoja za uvrstitev v izbor, in ne zato, ker ne bi bil izbran izmed uvrščenih programov, zato tudi (ne)dodelitev sredstev za programe drugih prosilcev ni pravno odločilna za presojo pravilnosti izpodbijane odločitve.
  • 210.
    UPRS sodba I U 1137/2013
    8.5.2014
    UL0008730
    ZRRD člen 12.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - razpisni pogoji - relevantni podatki - upravni spor - stroški postopka
    V zadevi je sporno, ali je pri ugotavljanju izpolnjevanja pogoja, tj. ali je tožnica v letu 2011 presegla dodano vrednost na zaposlenega v panogi C.21, upoštevan pravilen podatek o številu zaposlenih. Toženka se sklicuje na podatek AJPES o dodani vrednosti na zaposlenega v znesku 97.970 EUR, vendar je to podatek o kazalniku, ki v okviru poslovnega poročila ni predpisan. Drugih ugotovitev, ki bi pojasnile izračun toženke, da tožnica ne presega povprečne dodane vrednosti na zaposlenega v panogi, pa izpodbijana odločitev ne vsebuje.

    Določbe ZUS-1 o stroških postopka sledijo naravi spora in so zato drugačne kot v ZPP.
  • 211.
    UPRS sodba I U 126/2014
    8.5.2014
    UL0008725
    ZUP člen 91, 91/1, 98, 98/1, 290, 290/1.
    inšpekcijski postopek - ukrep inšpektorja za ceste - izvršba - vročitev - pomota pri vročanju
    Določba prvega odstavka 98. člena ZUP v primeru pomote pri vročanju za dan vročitve ne določa dneva, ko je bil dokument vročen v skladu z določbami ZUP („formalno“), temveč dan, za katerega je ugotovljeno, da je oseba, ki ji je bil dokument namenjen, ta dokument dejansko dobila.
  • 212.
    UPRS sodba I U 1598/2013
    8.5.2014
    UL0008732
    ZJAKRS člen 10, 10/1. ZUJIK člen 94, 94/5, 100, 100/1, 119.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - dodelitev delovne štipendije - strokovna komisija - obrazložitev ocene strokovne komisije
    Predlog komisije za odobritev ali zavrnitev sofinanciranja (in posledično odločitev o tem) je odvisen od doseženih točk oziroma vrednotenja po posameznih merilih. Zato omenjena zahteva po vsebinski obrazložitvi od strokovne komisije terja, da pri vsakem prijavitelju v poročilu navede razloge, ki so jo vodili pri točkovanju po posameznem kriteriju, kar je nato podlaga za izdajo odločbe.
  • 213.
    UPRS sodba III U 114/2014
    8.5.2014
    UN0021155
    ZUP člen 279.
    upravni postopek - ničnost odločbe - ničnostni razlogi - nepravilno ugotovljeno dejansko stanje
    Glede na nesporno ugotovitev, da se navedbe, ki sta jih v predlogu navedla tožnika, nanašajo na dejansko stanje, na katerem izpodbijana odločba temelji, ki naj bi bilo ugotovljeno nepravilno, kar po 1. do 6. točki prvega odstavka 279. člena ZUP ne more biti razlog za ničnost odločbe, uveljavljani razlogi iz 2., 3. in 6. točke prvega odstavka 279. člena ZUP pa so zgolj pavšalni, se sodišče strinja z zavrnitvijo njunega predloga za izrek ničnosti odločbe ter z razlogi za zavrnitev, ki izhajajo iz izpodbijane odločbe.
  • 214.
    UPRS sodba I U 569/2014
    8.5.2014
    UL0008711
    ZUS-1 člen 28, 28/3. ZPPKZ člen 8, 35.
    upravni spor - tožba v upravnem sporu - molk organa - priznanje poklicne kvalifikacije - doktor dentalne medicine
    Glede na pretečeni čas in dejstvo, da strokovno komisijo, ki poda v zadevi mnenje, imenuje minister istega ministrstva, ki v zadevi odloča, težave pri sestavljanju te komisije zaradi neodzivnosti Zdravniške zbornice Slovenije ne morejo biti okoliščina, ki bi zadostovala za presojo, da v zadevi iz opravičljivih razlogov po štirih mesecih od prejema sodbe ni bila sestavljena niti komisija.
  • 215.
    UPRS sodba I U 110/2014
    8.5.2014
    UL0008797
    ZGO-1 člen 152, 157, 157/1. ZSKZG člen 2, 2/1.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - inšpekcijski zavezanec - investitor nelegalne gradnje - Sklad kmetijskih zemljišč in gozdov
    Za določitev inšpekcijskega zavezanca je pomembno, kdo je investitor oziroma lastnik nedovoljene gradnje, če tega ni mogoče ugotoviti, pa lastnik zemljišča, na katerem je takšna gradnja oziroma objekt. Ker gre za postopek, ki se vodi po uradni dolžnosti, nosi organ vso skrb in odgovornost za ugotovitev vseh dejstev, ki so pomembni za ugotovitev resničnega dejanskega stanja.

    V primeru, ko je kot inšpekcijski zavezanec določen lastnik zemljišča, in če je to RS kot lastnica kmetijskega zemljišča, s katerim gospodari Sklad kmetijskih zemljišč in gozdov RS, je slednji inšpekcijski zavezanec zaradi nelegalne gradnje.
  • 216.
    sodba II U 90/2014
    7.5.2014
    UM0011858
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh - očitno nerazumna zadeva
    Organ za brezplačno pravno pomoč je v izpodbijani odločbi svojo odločitev utemeljil na verjetnosti izgleda za uspeh le glede temelja postavljenega odškodninskega zahtevka, ni pa se ukvarjal z njegovo utemeljenostjo po obsegu in višini. Vprašanje obsega in višine nastale škode je najprej dejansko vprašanje, katerega bo treba razjasniti in ugotoviti v dokaznem postopku, nato pa glede na ugotovljeno dejansko stanje uporabiti materialno pravo.
  • 217.
    UPRS sodba II U 506/2013
    7.5.2014
    UM0012230
    ZViS člen 55. Statut Univerze v Mariboru člen 190.
    izvolitev v naziv - izpolnjevanje pogojev za izvolitev v naziv - avtonomija univerze
    Iz določb Zakona o visoke šolstvu je razvidna avtonomija univerze, ki izhaja tako iz 58. člena Ustave RS kot tudi iz 6. člena ZViS, ki določa, da je univerza avtonomni, znanstveno-raziskovalni, umetniški in izobraževalni zavod s posebnim položajem. Univerza deluje po načelu avtonomije, ki ji med drugim zagotavlja tudi sprejemanje meril ter avtonomno ureditev in izvedbo samega postopka volitev v nazive visokošolskih učiteljev, znanstvenih delavcev in visokošolskih sodelavcev.
  • 218.
    UPRS sodba I U 556/2014
    7.5.2014
    UL0009320
    ZBPP člen 22, 22/1. ZSVarPre člen 27, 27/1.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - nujna brezplačna pravna pomoč - izjemna brezplačna pravna pomoč - finančni pogoj - premoženje prosilca
    Tožnica na naslovu A. nima prijavljenega prebivališča, ne stalnega in tudi ne začasnega. To pomeni, da trditve, da na naslovu živi, ni izkazala in da je zato pravilno odločeno, da pogoja premoženjskega stanja po ZBPP ne izpolnjuje.
  • 219.
    UPRS sodba II U 129/2014
    7.5.2014
    UM0011939
    ZBPP člen 28.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - določitev pogoja - neizpolnitev pogoja - prenehanje pravice do brezplačne pravne pomoči
    Tožnici je bilo naloženo, da mora pri pristojnem sodišču vložiti ustrezen predlog v roku enega meseca od pravnomočnosti te odločbe ter o tem v nadaljnjem roku 8 dni od vložitve predloga obvestiti toženo stranko. Ker tožnica tega ni storila, je tožena stranka pravilno ugotovila, da ni izpolnila pogoja iz odločbe o dodelitvi brezplačne pravne pomoči, zaradi česar ji preneha upravičenost do brezplačne pravne pomoči.
  • 220.
    sodba II U 132/2014
    7.5.2014
    UM0011864
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh - očitno nerazumna zadeva - vložitev pritožbe
    Prošnja za odobritev brezplačne pravne pomoči se zavrne, če je očitno, da zadeva nima (niti) verjetnega izgleda za uspeh. Ta okoliščina mora torej biti očitna. Pri tem je treba to določilo tolmačiti restriktivno, saj bi v nasprotnem primeru lahko prišlo do neupravičenega posega v pravico do sodnega varstva. Šele postopek sam bo namreč lahko zanesljivo pokazal, kakšne možnosti za uspeh je imel prosilec za brezplačno pravno pomoč. Kolikor torej ni očitno, da zadeva nima niti verjetnega izgleda za uspeh, na tej podlagi prošnje za odobritev brezplačne pravne pomoči ni mogoče zavrniti.
  • <<
  • <
  • 11
  • od 13
  • >
  • >>