ZPPSL člen 125, 127, 127/2, 12, 115, 99/1, 125/3, 8, 8/4. ZPP (1977) člen 333, 212, 212/4, 215, 215/1. ZIP člen 50, 50-8, 50-11.
ugotovitev prerekane terjatve - ugotovitvena tožba na neobstoj terjatve - izvršilna listina - pravnomočnost - prepoved ponovnega sojenja o isti stvari - razlogi za prerekanje terjatve upnika, ki je za to terjatev že pridobil izvršilno listino
Z ugotovitveno tožbo po 2. odst. 127. čl. ZPPSL ni moč v pravdnem postopku ponovno ugotavljati, ali (ne)obstoji terjatev, za katero je upnik pred uvedbo stečajnega postopka pridobil izvršilni naslov.
ZUP člen 113, 113/3, 114, 114/6. ZUS (1977) člen 61.
stroški upravnega postopka
Stroški zastopanja so stroški strank. Zato se glede njih uporabljajo določbe 114. in ne določbe 113. člena ZUP. Stranka, ki ob napovedi davka ni predložila vse dokumentacije in ki po uspešni pritožbi v ponovljenem postopku uspe, ker je naknadno predložila dodatno dokumentacijo, je povzročila stroške pritožbe in ponovljenega postopka s svojim vedenjem zato nima pravice zahtevati, naj organ plača stroške zastopanja.
Državljan druge republike, ki je zaposlen v tujini, dejansko ne živi v RS in zato ne izpolnjuje pogojev za pridobitev državljanstva po določbi 1. odstavka 40. člena.
ZUS (1977) člen 60, 67. ZPP (1977) člen 17, 21, 21/1. ZRS člen 29, 29/1-3.
izgon iz Slovenije - sodno varstvo
Tožnik je bil izgnan iz Republike Slovenije in v tem dejanju ni bil izdan upravni akt. Vrhovno sodišče za takšne spore ni stvarno pristojno, temveč je v takšnih zadevah pristojno odločati redno sodišče po 3. točki 1. odst. 29. čl. ZRSS.
roki - vloge vezane na rok - vloga poslana po pošti priporočeno ali brzojavno
Po 2. odstavku 113. člena ZPP se šteje dan oddaje vloge na pošto kot dan izročitve sodišču, na katerega je naslovljena, vendar samo takrat, če je poslana po pošti priporočeno ali brzojavno.
določitev drugega stvarno pristojnega sodišča - delegacija pristojnosti
Dejstvo, da je bila tožeča stranka, ki je sedaj odvetnica, zaposlena kot pripravnica in strokovna sodelavka pri pritožbenem sodišču (del. razmerje ji je prenehalo cca leto in pol pred vložitvijo tožbe), ni tehten razlog v smislu 68. člena ZZP. Tehten razlog za delegacijo tudi ni dejstvo, da je bil pooblaščenec tožene stranke osem let pred vložitvijo tožbe sodnik pritožbenega sodišča.
Načelno stališče, sprejeto na skupni seji Zveznega sodišča, vrhovnih sodišč republik in pokrajin in Vrhovnega vojaškega sodišča dne 30. in 31.10.1984 v Beogradu o najvišji obrestni meri pogodbenih obresti, ki bo še uživala sodno zaščito, ni več uporabno.
Sodišče pazi po uradni dolžnosti, da so vloge strank v slovenščini, ali s slovenskim prevodom. Če tega ne stori, je to lahko samo relativna bistvena kršitev določb pravdnega postopka takrat, če je ta okoliščina vplivala, ali mogla vplivati na zakonitost in pravilnost sodbe.
Omajanost razmerja ni tolikšna, da je postalo skupno življenje neznosno. Odnosi med strankama že pred sklenitvijo pogodbe niso bili vzorni, pogodbeni stranki pa bi morali že ob sklenitvi pogodbe računati s tem, da bo med njimi prihajalo do prepirov, zaradi katerih medsebojni odnosi ne bodo idealni.
S tem, ko je tožena stranka tožeči stranki ponovila prvotno ponudbo, tožena stranka pa to ponovljeno prvotno ponudbo sprejela, je bila pogodba sklenjena.
Preizkus uporabe materialnega prava v okviru toženkine revizije pokaže, da tudi tu ni prišlo do nepravilnosti. To velja tako za delež toženkine odškodninske odgovornosti, kot za višino prisojene odškodnine.
Po 104. členu zakona o dohodnini se lahko odloži le plačilo akontacij davka od dohodkov iz dejavnosti, ne pa tudi plačila že dospelih obveznosti. Glede na določbo 2. odst. 15. člena zakona o prispevkih za pokojninsko in invalidsko zavarovanje, zdravstveno varstvo in zaposlovanje (Ur. l. RS, št. 48/90) se določbe o odlogu plačila davčnih obveznosti, ne morejo uporabiti tudi za odlog plačila prispevkov.
zahteva za varstvo zakonitosti - varstvo lastninske pravice - vznemirjanje - negatorna tožba
Ker sta toženi stranki napeljali hidrofor in vodovodno napeljavo preko zemljišča tožeče stranke na podlagi dogovora, ki ni bil časovno omejen, tožeča stranka pa si pravice do preklica tudi ni pridržala, sklenjenega dogovora ni mogoče opredeliti kot prekaristično razmerje, ki je prenehalo najkasneje z vročitvijo tožbe tožencema.
Zavrnitev tožbe, ker tožnica v Republiki Sloveniji dejansko ves čas po 23.12.1990 ni živela (eno leto je živela v Republiki Srbiji kot civilna oseba, zaposlena v JA).