• Najdi
  • <<
  • <
  • 11
  • od 13
  • >
  • >>
  • 201.
    Sodba VIII Ips 56/2008
    8.6.2009
    DELOVNO PRAVO
    VS3003787
    ZDR 88, 90, 90/3.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - ponudba nove pogodbe - obseg sodnega varstva - ustrezna zaposlitev
    V primeru odpovedi pogodbe o zaposlitvi s ponudbo nove ustrezne pogodbe, ki jo stranki skleneta, je sodna presoja omejena le na utemeljenost odpovednega razloga, odpade pa presoja zakonitosti odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz morebitnih drugih razlogov, kot npr. presoja rokov za odpoved in varstvo zaščitenih kategorij delavcev.
  • 202.
    Sklep X Ips 189/2009
    4.6.2009
    DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI SPOR
    VS1011543
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3, 89.
    dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – odstop od sodne prakse – zelo hude posledice – trditveno in dokazno breme
    Če tožeča stranka, ki se glede dovoljenost sklicuje na pomembno pravno vprašanje po vsebini zadeve in odstop od sodne prakse, ne opredeli pomembnega pravnega vprašanja niti ne navede sodne prakse, od katere naj bi izpodbijana odločitev odstopala, niso izpolnjeni pogoji za dovoljenost revizije po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
  • 203.
    Sodba XI Ips 45/2009
    4.6.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004763
    ZKP člen 272, 272/2.
    pripor - podaljšanje pripora po vloženi obtožnici - načelo kontradiktornosti - priporni narok - pravice obrambe
    Sodišče mora v postopku odločanja o priporu obrambi omogočiti, da se enakovredno in učinkovito zoperstavi stališču državnega tožilca.
  • 204.
    Sodba I Ips 283/2008
    4.6.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004805
    ZKP člen 17, 371, 371/2, 372, 372-1, 378, 378/1, 395, 395/1, 420, 420/1-3, 420/2, 424, 424/1.KZ člen 25.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - pravice obrambe - izvajanje dokazov - obvestilo o seji pritožbenega senata - vpliv na zakonitost - presoja navedb pritožbe - zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa - kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja - rop - sostorilstvo - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Samo sklicevanje na določbo 17. člena ZKP, ne da bi vložnik konkretiziral, katera od izvedbenih določb, namenjenih uresničevanju tega načela in na kakšen način je bila kršena, ne zadošča, saj utemeljenosti nekonkretiziranih trditev o kršitvi procesnega zakona ni mogoče preizkusiti.
  • 205.
    Sodba I Ips 71/2009
    4.6.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2004807
    ZKP člen 178, 249, 255, 359, 359/1-1, 371, 371/1-11, 372, 372-1, 372-4. KZ člen 3, 48, 221, 221/1. KZ-1 člen 7, 54.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - nerazumljiv izrek - opis kaznivega dejanja - nedovoljen dokaz - strokovno mnenje organa za notranje zadeve - navzočnost obdolženca - pravice obrambe - kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja - prikrivanje - zakonski znaki kaznivega dejanja - kraj in čas storitve kaznivega dejanja - nadaljevano kaznivo dejanje - uporaba milejšega zakona - odločba o kazenski sankciji
    Ne gre za kršitev pravice do obrambe, ker obsojencu ni bila dana možnost, da je navzoč pri policijskem postopku izdelave oziroma dopolnitve strokovnega mnenja, saj je sodišče v zvezi s tem mnenjem odredilo izvedenstvo in dokaze tudi izvedlo na glavni obravnavi, torej je obsojenec imel možnost, da se z njimi seznani in jih preizkusi.
  • 206.
    Sodba I Ips 456/2008
    4.6.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2004786
    ZKPčlen 371, 371/1-11.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - silobran
    Če glede na opis obsojencu očitanega kaznivega dejanja in ugotovljena dejstva v postopku s strani obrambe zatrjevani silobran predstavlja odločilno dejstvo, mora sodišče o tem vprašanju v razlogih sodbe zavzeti stališče.
  • 207.
    Sklep I Up 167/2008
    4.6.2009
    UPRAVNI SPOR - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011531
    ZUS člen 1, 1/1, 1/2, 34, 34/1-3. ZIZ člen 298a, 298a/1, 298a/2, 298d, 298d/1, 298d/2, 298d/3, 298f. ZUP člen 2.
    disciplinski postopek zoper izvršitelja po ZIZ – odločanje o predlogu za uvedbo disciplinskega postopka – upravni akt – izpodbijanje v upravnem sporu
    Izpodbijani akt Ministrstva za pravosodje, v katerem je bil s sklepom zavrnjen predlog za uvedbo disciplinskega postopka zoper izvršitelja po Zakonu o izvršbi in zavarovanju, je akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu.
  • 208.
    Sklep I Up 463/2008
    4.6.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1011523
    ZUS-1 člen 2, 2/2, 36, 36/1-4.
    pritožba – zavrženje tožbe – pravni interes za tožbo v upravnem sporu - izpodbijanje drugostopenjskega akta po ZUS-1
    V dvostopenjskem upravnem postopku, v katerem je bila pritožba zavrnjena, je predmet upravnega spora presoja zakonitosti dokončnega upravnega akta, s katerim je bilo odločeno o pravici, obveznosti ali pravni koristi tožnika (2. člen ZUS-1), to je praviloma, in tudi v tem primeru, odločba organa prve stopnje.
  • 209.
    Sodba X Ips 113/2004
    4.6.2009
    GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011342
    ZUP (1999) člen 293, 293/2, 324. ZUP (1986) člen 281.
    ukrep urbanističnega inšpektorja – predlog za odlog izvršbe
    Ker v postopku presoje pravilnosti in zakonitosti sklepa, s katerim je bilo odločeno o predlogu za odlog izvršbe, ni mogoče izpodbijati pravilnosti in zakonitosti odločbe, ki naj bi se izvršila, Vrhovno sodišče ni presojalo revizijskih ugovorov, ki se nanašajo na zakonitost in pravilnost odločbe urbanističnega inšpektorja, ki se izvršuje.
  • 210.
    Sodba X Ips 754/2004
    4.6.2009
    DAVKI
    VS1011447
    ZDDPO (1990) člen 21. ZDDPO (1994) člen 64, 65. ZUS-1 člen 75, 85, 92, 93, 107.
    davek od dobička pravnih oseb - olajšava za davčne zavezance, ki začnejo s poslovanjem na novo – igre na srečo
    Davčno olajšavo, ki jo lahko uveljavijo zavezanci za davek od dobička pravnih oseb, ki so začeli s poslovanjem na novo, ne more uveljaviti davčni subjekt, ki je bil na novo ustanovljen zaradi opravljanja dejavnosti (iger na srečo), ki jo urejajo posebni predpisi in je od svojega ustanovitelja prevzel poleg delavcev, ki so to dejavnost že opravljali pri ustanovitelju, tudi vsa potrebna osnovna sredstva.
  • 211.
    Sodba I Ips 77/2009
    4.6.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2004845
    ZKP člen 371, 371/1-11. KZ člen 159, 159/2. KZ-1 člen 7, 148.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - kršitev kazenskega zakona - pravna opredelitev - časovna veljavnost zakona - uporaba milejšega zakona - neupravičeno izkoriščanje avtorskega dela - kršitev materialnih avtorskih pravic - zakonski znaki kaznivega dejanja
    Če obdolženec s svojim ravnanjem izpolni zakonske znake večih kaznivih dejanj ali večih z novelami spremenjenih oblik istega dejanja, bo v izreku sodbe le opis tiste zakonske določbe, po kateri bo spoznan za krivega, in v izrek ni potrebno vnašati elementov kaznivega dejanja po novelirani obliki KZ. V obrazložitvi sodbe pa mora sodišče ugotoviti zakonske znake, ki jih vsebuje tudi novelirani KZ.
  • 212.
    Sodba I Ips 88/2009
    4.6.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004762
    ZKP člen 148, 371, 371/1-8.
    predkazenski postopek - nedovoljen dokaz - bistvene kršitve določb kazenskega postopka - prepoznava osumljenca - prepoznava na podlagi fotografij
    Če priča na glavni obravnavi med zaslišanjem potrdi po fotografijah opravljeno prepoznavo na policiji, se sodišče posredno seznani z njenim potekom in rezultati in na ta način postane del izpovedbe prič. Dokaz torej predstavlja izpovedba priče in ne listina, ki jo je sestavila policija.
  • 213.
    Sodba I Ips 430/2008
    4.6.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2004816
    ZKP člen 3, 344, 344/1, 371, 371/1-11, 395, 395/1, 420, 420/2. KZ člen 16, 16/2, 127, 127/1.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - nasprotje med izrekom in razlogi sodbe - sprememba obtožbe - domneva nedolžnosti - pravna opredelitev kaznivega dejanja - odločba o kazenski sankciji - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - dokazna ocena
    Sodišče ni kršilo obsojenčeve pravice do obrambe, ko je dopustilo spremembo obtožbe z natančnejšo opredelitvijo oškodovančevih telesnih poškodb, saj je obsojencu očitana kriminalna količina ostala enaka. Državni tožilec lahko spremeni obtožbo tako, da vključi v opis okoliščino, ki je bila sicer poznana že ob vložitvi obtožnice, se je pa ocena njenega pomena v luči dokazov, izvedenih na glavni obravnavi, spremenila.
  • 214.
    Sklep I Up 184/2009
    4.6.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1011514
    ZUS-1 člen 2, 2/1, 5, 5/2, 36/1-2, 36/1-4, 76, 82. ZUP člen 223, 223/1.
    pravočasnost tožbe – popravni sklep – štetje roka – tožba zoper procesni sklep
    Navajanje tožnika, da je šele s popravnim sklepom odločba organa prve stopnje postala dokončna in je šele od njegove vročitve začel teči 30-dnevni rok za vložitev tožbe, je pravno zmotno.

    Z izpodbijanim sklepom je bila popravljena očitna pomota v številki in z njim ni bilo odločeno o tožnikovi pravici, zato je sodišče prve stopnje tožbo zoper ta sklep pravilno zavrglo na podlagi 4. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1.
  • 215.
    Sodba I Ips 19/2009
    4.6.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004771
    ZKP člen 16, 371, 371/2, 420, 420/2.URS člen 29, 29/1-3.
    izvajanje dokazov v korist obdolženca - odločanje o dokaznem predlogu - zavrnitev dokaznega predloga - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - odločba o kazenski sankciji
    Če obramba v dokaznem predlogu ne uspe izkazati verjetnosti obstoja dejstev, iz katerih izhaja dvom v prištevnost določene priče, sodišče ni dolžno izvajati dokaza z izvedencem psihiatrom.
  • 216.
    Sklep X Ips 176/2009
    4.6.2009
    DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI SPOR
    VS1010695
    ZUS-1 člen 83, 83/2, 89. ZDen člen 11. ZPP člen 367b, 367b/4.
    dovoljenost revizije – vrednost izpodbijanega dela – pomembno pravno vprašanje – pravno pravilo, ki naj bi bilo prekršeno – trditveno in dokazno breme
    Trditveno in dokazno breme za obstoj pogoja iz 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izpolnjeno, če revident ne v reviziji ne v tožbi ne opredeli višine zanj sporne vrednosti izpodbijanega dela dokončnega upravnega akta.

    Če revident ne navede ne tega, katero pravno pravilo v zvezi z opredelitvijo denacionalizacijskega upravičenca naj bi bilo prekršeno, niti, zakaj naj bi sodišče prve stopnje to vprašanje rešilo nezakonito, ni izpolnjen trditveni in dokazni standard za dovoljenost revizije po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
  • 217.
    Sklep I Up 212/2009
    4.6.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1011512
    ZUS-1 člen 31, 36, 36/1-6, 77, 82.
    tožba – formalne pomanjkljivosti – sklepčnost tožbe – dovoljenje za izredne prevoze ali dovoljenje za uporabo javne poti
    V obravnavani zadevi ima tožba vse z zakonom določene sestavine, torej ne gre za formalno pomanjkljivo tožbo v smislu 31. člena ZUS-1 in ni ovir za njeno obravnavo.

    Drugače pa je pri nesklepčnosti tožbe, ki se nanaša na vsebinsko kakovost tožbe in ni ovira za njeno vsebinsko obravnavo.
  • 218.
    Sklep I Up 208/2009
    4.6.2009
    UPRAVNI SPOR - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011420
    ZUS-1 člen 32, 32/2, 32/3. ZUP člen 272, 272/2.
    začasna odredba v nasprotju s kogentno zakonsko normo – obnova upravnega postopka
    Predlagana ureditev stanja glede na sporno pravno razmerje ne sme biti v nasprotju z zakonsko določbo drugega zakona.
  • 219.
    Sodba I Ips 75/2009
    4.6.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2004808
    ZKP člen 120, 120/4, 369, 369/1-5, 378, 378/1, 420, 420/1-3. KZ člen 152, 152/1.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - seja pritožbenega senata - obvestilo o seji - vročanje - pritrditev na sodno desko - vsebina pritožbe - podpis - kršitev kazenskega zakona - kršitev nedotakljivosti stanovanja - zakonski znaki kaznivega dejanja - najemniško stanovanje - lastnik stanovanja kot storilec
    Če zahteva za obvestilo o seji senata sodišča druge stopnje ni bila poslana v roku za pritožbo, je ni mogoče obravnavati kot dopolnitev pritožbe in ni mogoče šteti, da je bila podana v pritožbi.
  • 220.
    Sodba I Ips 492/2008
    4.6.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004785
    ZKP člen 371, 371/1-11, 371/2, 395, 395/1.URS člen 29, 29-3.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - izvajanje dokazov v korist obdolženca - zavrnitev dokaznega predloga - presoja navedb pritožbe - zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa
    Očitka kršitve pravice do obrambe pri odločanju o zahtevi za varstvo zakonitosti ni mogoče preizkusiti, če obramba ne pojasni, kako je v dokaznem postopku utemeljevala pravno relevantnost (in obstoj) dokaza ter svojo oceno, da bo dokaz obdolžencu v korist oziroma da bo zanj uspešen.
  • <<
  • <
  • 11
  • od 13
  • >
  • >>