revizija – vložitev pri pristojnem sodišču – rok za vložitev - zavrženje revizije
Revizija je prepozna. Ker je bila vložena zadnji dan roka neposredno pri Vrhovnem sodišču, je bila pristojnemu sodišču prve stopnje posredovana že po izteku 30-dnevnega roka za vložitev.
ZPIZ-1 člen 15, 25. ZMEPIZ člen 45 – 50. URS člen 158.
lastnost zavarovanca obveznega zavarovanja - sprememba podlage za zavarovanje - veljavnost za nazaj
Določbe drugega odstavka 48. člena ZMEPIZ pri odločanju o spremembi lastnosti zavarovanca ni mogoče upoštevati ter ugotoviti obstoja te spremembe za nazaj od dneva nastanka pravnega razmerja, ki je temelj za spremembo, oziroma od dneva uveljavitve ZPIZ-1 dalje.
razveljavitev sklepa skupščine – izpodbojnost – družbeniki družbe z omejeno odgovornostjo – odvzem glasovalne pravice na skupščini – preglasovanje udeležencev družbeniške pogodbe – glasovanje v imenu družbenikov – individualna pooblastila družbenikov za glasovanje
S preglasovanjem na sestanku družbenikov – udeležencev družbeniške pogodbe družbenikom družbe z omejeno odgovornostjo ne bi bilo mogoče odvzeti glasovalne pravice na skupščini, tudi če bi pogodba tako določbo vsebovala (pa je v tem primeru ni).
ZP-1 člen 22, 22/4. ZVCP-1 člen 23, 23/1-66, 235, 235/4.
kršitev materialnih določb zakona - odločba o sankciji - kazenske točke v cestnem prometu s prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja - voznik začetnik
Voznik, ki že ima vozniško dovoljenje za vožnjo vozil kategorije A2, A ali B, ob kasnejši pridobitvi vozniškega dovoljenja katere od teh kategorij ne postane ponovno voznik začetnik.
CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO - ZAVAROVANJE TERJATEV
VS4001666
ZIZ člen 166, 166/2, 239, 256. ZPP člen 25. ZZK-1 člen 124.
spor o pristojnosti - predhodna odredba - predznamba zastavne pravice - nepremičnine na območju več sodišč - krajevna pristojnost
V delu, ki ureja zavarovanje s predhodnimi odredbami, ZIZ ne ureja primerov, ko je predlagano zavarovanje s predhodno odredbo na več predmetih, v tem primeru na več nepremičninah, ki ležijo na območju različnih sodišč. V takem primeru je potrebna smiselna uporaba določb ZIZ o izvršbi.
Za dovolitev izvršbe je krajevno pristojno tisto sodišče, na območju katerega je nepremičnina, ki je kot predmet izvršbe v predlogu za izvršbo navedena na prvem mestu, za samo izvršbo
pa je krajevno pristojno vsako posamezno sodišče, na območju katerega je nepremičnina. Postopek samega zavarovanja s predhodno odredbo pa je smiselno enak postopku odločanja o sami izvršbi.
kršitev materialnih določb zakona – kazenske točke v cestnem prometu s prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja – sklep o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja
Zaradi razveljavitve klavzule pravnomočnosti iz prejšnje odločbe o prekršku ni bilo pogojev za izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.
ZP-1 člen 156, 156-4. ZVCP-1 člen 32, 32/7-a, 32/7-b.
kršitev materialnih določb zakona – pravna opredelitev prekrška – hitrost vožnje
Če je storilec vozil v naselju s hitrostjo najmanj 60 km/h in omejeno hitrost torej prekoračil za 10 km/h, je njegovo ravnanje treba pravno opredeliti kot prekršek po točki a) prvega odstavka 32. člena ZVCP-1.
zahteva za varstvo zakonitosti – obseg preizkusa – opredelitev kršitev določb postopka o prekršku – posebni plačilni nalog
V postopku o prekršku je zahtevo za varstvo zakonitosti mogoče vložiti le zaradi tistih procesnih kršitev, ki jih ZP-1 sam opredeljuje za kršitve (jih določa kot razlog za vložitev zahteve za sodno varstvo v hitrem postopku oziroma za pritožbo v rednem sodnem postopku).
ZUS-1 člen 22, 22/1, 25, 25/3. ZST-1 člen 34a, 34a/3.
stroški sodnega postopka – povračilo stroškov, nastalih v zvezi z ugovorom zoper plačilni nalog za plačilo sodnih taks
ZUS-1 ne deli stroškov postopka na posamezne faze postopka (kar pomeni, da so stroški za sodne takse, le del stroškov celotnega sodnega postopka), ampak je odločitev o stroških postopka odvisna od vrste spora in sprejete odločitve o glavni stvari.
PREKRŠKI - USTAVNO PRAVO - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
VS2005554
ZP-1 člen 21, 26, 58, 59, 107. URS člen 14, 22.
zahteva za sodno varstvo - bistvena kršitev določb postopka - enakost pred zakonom - enako varstvo pravic - opomin - splošna pravila za odmero sankcije - kršitev materialnih določb zakona - združitev postopka
Ustavno načelo enakega sodnega varstva pravic ne more biti podlaga za morebitno vzpostavitev enakosti v nepravu.
Tožena stranka je pri podaji redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz krivdnega razloga postopala v skladu s takrat veljavnimi določbami ZDR (prvi odstavek 83. člena in 88. člen). Naknadno sprejeta odločba Ustavnega sodišča U-I-45/07, ki ugotavlja neskladnost prvega odstavka 83. člena ZDR z Ustavo, ne more vplivati na zakonitost odpovedi, ki je bila dana celo dve leti pred sprejemom ustavne odločbe.
Vrhovno sodišče v novem sojenju svoje odločitve ni oprlo na odločbo Ustavnega sodišča U-I-45/07 na tak način, da bi pravnomočno sodbo razveljavilo ali spremenilo zgolj zato, ker odpoved ni bila sprejeta v roku enega leta po opozorilu na podlagi 83. člena ZDR. Delodajalec v letu 2005 ni mogel računati na rok, določen šele v letu 2007, zato mu nezakonitega ravnanja v tem delu ni mogoče očitati.
izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi – kršitev z znaki kaznivega dejanja - neupravičena uporaba službenega vozila - policist - nemožnost nadaljevanja delovnega razmerja
Glede na tožnikov status in značaj dela policista, ki zahteva visoko stopnjo zaupanja in varovanja ugleda, je tožena stranka glede na vse okoliščine tožnikove kršitve utemeljeno ugotovila, da tožnikovega delovnega razmerja ni bilo mogoče nadaljevati.
ZPP člen 339, 339/1, 339/2, 339/2-12, 339/2-14, 359.
invalidska pokojnina – bistvena kršitev določb pravdnega postopka – prepoved reformatio in peius – nasprotje v izreku sodbe – poseg v pravnomočno sodbo
Sodišče druge stopnje je kljub temu, da se je pritožila le tožena stranka, tožniku priznalo pravico do invalidske pokojnine že od 1. 11. 2004 – t. j. pred datumom, kot mu je to pravico priznalo sodišče prve stopnje. S tem je spremenilo sodbo sodišča prve stopnje v škodo stranke, ki se je pritožila in storilo bistveno kršitev določb postopka po prvem odstavku 339. člena v povezavi s 359. členom ZPP.
ZZVZZ člen 15, 78. ZGD člen 458a. ZDR člen 4, 9, 11, 12, 13, 72. Pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja člen 6, 8, 9, 12, 13.
obstoj delovnega razmerja - status zavarovanca - ničnost pogodbe o zaposlitvi - poslovodna oseba - enoosebna d.o.o. - podlaga za zdravstveno zavarovanje
Tožnica del in nalog v enoosebni d.o.o. ni mogla opravljati po navodilih in pod nadzorom delodajalca, ki ga je kot edina družbenica in zastopnica družbe operativno predstavljala v isti osebi. Bistveni pogoj za sklenitev pogodbe o zaposlitvi v smislu 4. člena in prvega odstavka 9. člena ZDR zato ni bil podan.
Ker pogodba o zaposlitvi, na katero se je tožnica sklicevala ob prijavi v obvezno zdravstveno zavarovanje, glede na ugotovljeno ničnost ni mogla imeti pravnih in dejanskih učinkov pogodbe o zaposlitvi, je tožena stranka utemeljeno zavrnila njeno zahtevo za priznanje statusa zavarovanke na podlagi delovnega razmerja.
Ker je Zavod RS za zaposlovanje delal v skladu s svojim javnim pooblastilom (6. člen ZZZPB) po ustaljeni in običajni metodi dela in pri tem ni posegel v tožnikove osebnostne pravice, je bil zaradi nedokazanega protipravnega ravnanja odškodninski zahtevek pravilno zavrnjen.
ZPIZ-1 člen 276, 391. ZPIZ člen 289. ZOR člen 279. URS člen 155.
odškodninska odgovornost zavoda – odškodnina v višini zakonskih zamudnih obresti
Zneski družinske pokojnine, ki bi morali biti izplačani tožnicam, so izhajali že iz obdobja pred 1. 1. 2000. Tožena stranka je bila v zamudi z njihovim izplačilom brez krivde tožnic, vendar je zakon (drugi odstavek 276. člena ZPIZ-1) posledice takšne zamude v obliki odškodnine v višini zamudnih obresti določil šele s 1. 1. 2000. Zato je bila od uveljavitve te določbe tožena stranka dolžna od skupnega zneska obrokov družinske pokojnine pred 1. 1. 2000, prav od takrat dalje izplačati tožnicam odškodnino v višini obračunanih zamudnih obresti. Zaradi pomanjkanja pravne podlage pa ni bilo razlogov, da bi te zamudne obresti (oziroma odškodnino v takšni višini) obračunali že za obdobje pred 1. 1. 2000.
ZUP člen 225, 260, 260-4, 263, 263/4. ZPIZ člen 46. ZPIZ-1 člen 181, 263. ZS člen 3, 3/2.
ponovna odmera pokojnine – delnice – pravnomočna odločba – obnova postopka – plačilo neizplačanih zneskov za nazaj
ZPIZ-1 ponovne odmere pokojnine ne ureja in zato tudi ne določa, od kdaj gre v takem primeru upravičencu novo odmerjena pokojnina.
Glede na ureditev podobnih primerov, ko gre za novo odmero pravic (pokojnine) na podlagi že pred upokojitvijo nastalih dejstev le za naprej, je sodišče utemeljeno presodilo, da tožena stranka s priznanjem višje pokojnine tožniku na podlagi upoštevanja podatkov o izplačilih plače v obliki delnic in obveznic le od 1. 7. 2006 dalje (glede na vložitev tožnikovega predloga dne 2. 6. 2006) ni ravnala nezakonito.